Derniers conseils avant acquisition

[Jupiter59]

Je voulais dire faire voir l'instrument en photo.

 

ou alors que tu es tributaire de quelqu'un du club? Va savoir à quel point le transport est important ou pas?

 

Encore une fois, c'est lorsqu'il s'agit de ramener son instrument.

Lorsque j'y suis allé tout à l'heure, je n'étais tributaire de personne parce que je n'avais rien sur moi.

 

la phrase n'est pas terminée: car à cause de la monture azimutale quoi? Pas de suivi autre qu'en manuel?

 

Effectivement, la phrase n'est pas terminée : car à cause du suivi manuel de la monture azimutale du Dobson.

 

Tu as essayé voir un peu?

 

Non, je n'ai jamais essayé, mais j'ai lu sur d'autres forums des gens qui se plaignaient de cette monture.

 

Car cela pourrait changer en "grâce" au lieu d'à cause.

 

si tu parles du 200/1000, c'est exact.

Le tout est de mettre ses priorités: "si jamais être attiré" par la photo ne justifie pas un choix.

L'astrophoto est une discipline très difficile!

 

A ton avis, de quel télescope ai-je parlé ?

De l'Orion 200/1000 ou d'un autre ?

 

Et si tu trompais?

 

Tu es peut être fortuné, mais moi pas !

On voit bien que tu as du fric plein des poches !

Tant mieux d'ailleurs !

 

Lors des stages astro cet été, il y avait un petit Mak, une lulu respectable et cinq 200/1000 sur équatoriale, un dob 250 et un 300 comme gros matos.

Plus de 70 adolescents ont pu essayer et s'amuser avec le parc d'instruments.

Certains ont eu plus de succès que d'autres...

[syncopatte]

On voit bien que tu as du fric plein des poches !

Tant mieux d'ailleurs !

Ah, si c'était vrai...

 

Tu vois? Tu te trompes bien là!

 

Alors il n'est pas exclu que tu te trompes également sur le choix de ton instrument.

Pas que le 200/1000 sur équato soit mauvais en soi, loin de là: c'est une belle bête.

Cependant il ne correspond peut-être pas à ce qui serait le mieux actuellement dans ton cas.

C'est principalement son encombrement, son poids et la difficulté de transport que je vois comme obstacles pour une utilisation pleine de satisfaction.

 

Un 150/750 n'est pas un mauvais choix non plus, moins de diamètre ok, mais nettement plus facile à mettre en œuvre, très polyvalent avec possibilité des premiers pas en photo, budget permettant l'achat d'un bon oculaire pour remplacer avantageusement les standards fournis assez médiocres.

Cependant du diamètre supplémentaire ne se rajoute pas plus tard comme un oculaire.

 

A toi de soupeser au propre comme au figuré!

 

Patte.

[Jupiter59]

Ah, si c'était vrai...

 

Tu vois? Tu te trompes bien là!

 

Alors il n'est pas exclu que tu te trompes également sur le choix de ton instrument.

Pas que le 200/1000 sur équato soit mauvais en soi, loin de là: c'est un excellent investissement.

Cependant il ne correspond peut-être pas à ce qui serait le mieux actuellement dans ton cas.

C'est principalement son encombrement, son poids et la difficulté de transport que je vois comme obstacles pour une utilisation pleine de satisfaction.

 

A toi de soupeser au propre comme au figuré!

 

Patte.

 

Admettons !

Et que penses-tu d'un Newton 150/750 ou d'un Orion du même genre ?

[syncopatte]

Que du bien: j'ai édité mon message plus haut.

 

Patte.

['Bruno]

Jupiter : on ne peut pas se mettre à ta place. Soit le 200 mm reste transportable, soit il ne l'est pas. Mais c'est à toi de décider. As-tu déjà vu un 200 mm équatorial ? Si oui, tu connais la réponse. Si non, va en voir un. Peut-être que tu diras : "ah, ce n'est que ça, mais ça va être du gâteau à le transporter !". Ou peut-être que tu diras : "houla, je ne pensais pas que c'était si gros !" Dans ce dernier cas, tu te rabattras sur le 150 mm (s'il n'est pas trop gros).

 

Non ?

[Jupiter59]

D'un côté, vous avez raison, car je n'avais pas encore vu un Dobson en réalité (mais uniquement en photo, forcément ce n'est pas la même chose), ainsi qu'un Orion 200/1000.

[gil31]

Tiens pendant que j'y pense, Patte tu penseras à me faire mon chèque pour le miroir de 800mm steuplait ? Pis pour le reste, la Takahashi sur paramount et la sbig, ça urge pas, tu me donneras les sous plus tard (ne me remercie pas, c'est bien normal après la semaine de folie que j'ai passé dans ta villa en Espagne, encore merci).

[patry]

Je vois que sur ce post, rien n'a vraiment évolué !

 

Je me rappelle avoir dit qu'il fallait poser les bases !

 

Donc voila un jeune, sans voiture, tributaire d'une tierce personne (en plus des parents on est d'accord) pour aller observer. Mais qui ne se déplace qu'en transports en commun. Il y a là un point à éclaircir : tu pars avec cette tierce personne en voiture ou en transports en commun ? Parce que l'astro, finie avant minuit~1 heure (heure de fermeture des transports), c'est pas cool.

Et puis cela va imposer des choix sur l'encombrement de l'instrument entre métro/train ou voiture !

 

Ensuite la monture ... vaste débat, et on n'a fait que t'orienter vers des choix simples : azimutale/dobson ou équatoriale. Là encore le transport (et le cout) seront des arguments décisifs. Je n'ai pas la fibre "dobson", j'aime surtout le planétaire, j'ai beaucoup de mal avec un dobson ... même si j'ai un petit mak127 sur un pied photo (donc monture azimutale) ... pour les vacances (tiens encore des problèmes de transport).

 

Après la formule optique, c'est toi qui vois, mais visiblement tu a une personne qui t'a dit qu'un SC c'est de la merde. C'est son choix, evidement pas le mien (j'ai un C8 et un C11 depuis peu ... j'ai du mal à me séparer du C8). Le SC à l'immense avantage ... du transport. En 200 il pèse moins de 6kg et 40cm !!! Soit moins de la moitié de la longueur d'un 200/1000 ! Mais de toute façon je ne conseille pas le déplacement d'un SC de cette taille (ou de tout autre instrument de 200 d'ailleurs) en métro/train régulièrement.

 

Donc réduire la taille ... on t'a proposé un C6, instrument tout à fait remarquable contrairement à un crétin qui pense le contraire, mais bon si tu préfère l'écouter lui que nous, pas de problème (tu devrais lui demander quel instrument prendre, ca te ferait gagner du temps) ! C'est sur que pour de la photo CP grand champ c'est pas super adapté ... mais bon, c'est une partie de l'astro, et pas toute l'astronomie !

 

Encore plus petit, le mak 127 ... ultra compact, pas trop lourd, quasi indéréglable (important pour les transports) ... c'est non aussi ?

 

Alors la lunette ? Non ?

 

Heuu des jumelles ?

 

Tu va finir à l'oeil nu j'ai l'impression !

 

Surtout que tu ne veux que du neuf ? Vu ton indécision, c'est un très mauvais choix car tu risque d'y perdre des plumes alors qu'un scope d'occasion te permet de ne pas trop "risquer" en cas de mauvais choix sur la destination de l'instrument. Tu le revends au prix d'achat au bout d'un an ... ou tu perds 30% d'un neuf au bout de cette période !

 

Maintenant j'ai le droit d'être ton crétin et de raconter n'importe quoi ... tant pis je ne me formaliserait pas, on ne se connais pas !

[Jupiter59]

Dis moi Marc, esrt-il vrai qu'un Mak est redoutable en planétaire ?

[Jupiter59]

Désolé, mais les instruments d'occasions ne m'intéressent pas, parce que si jamais je venais à rencontrer un soucis, le matos ne serait plus garantis.

Je pense donc acheter un 150/750.

[DanielREUNION]

Daneil : je n'ai nullement envie de m'emmerder avec un Dobson, car qui dit monture azimutale, dit complication de suivie.

Mon choix se porte donc vers l'orion 200/1000 intelliscope motorisation double axe intégrée.

En parlant de l'intelliscope, tu confonds avec Goto qui, lui actionne automatiquement le tube vers l'objet, alors que ce dernier (l'intelliscope), tu entres la donnée dans la raquette et l'ordi t'indique la direction dans laquelle tu devras pointer le tube

Pour ce qui est du bugdet, 800 € semble être le maximum.

Du tout, impossible d'acheter un instrument de 300 mm.

 

 

oui j'ai fait une confusion alors, je pensais que c'était une sorte de go to...si il te dis où pointer lol, il sert pas trop alors ? une carte hop hop hop....

 

budget 800 euros oué ça fait chaud pour prendre un 300...un 200/1000 c'est pas trop mal , c'est ce que j'ai...tu pourras éventuellement prendre un plus gros si tu accroches

 

Oui, la qualité du ciel aussi! On prend vraiment son pied avec un 200, sous un bon ciel. Et même avec un 150. Ah cette tyranie du diamètre qui fait croire qu'en dessous du 300 on ne voit rien!

 

j'ai jamais dit qu'on voyait rien, je dis qu'on voit mieux...nuance...et j'ai testé les deux sous le MEME ciel.... après il faut qu'il teste....

 

une petite question idiote...un intelliscope, c'est pas un dobson? va falloir que je me renseigne un peu lol, je croyais qu'il s'agissait d'un dobson muni d'une sorte de go to au début hors il semblerait que je me trompe snif

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[syncopatte]

J'ai une petite idée!

 

(ça m'arrive)

 

Le prix du 200/1000 est très intéressant par rapport au 150/750.

Le 150/750 posera moins de problèmes de transport mais on perd en lumière...

 

Alors?

 

Prendre le 200/1000.

Bricoler une base dob.

 

Résultat?

 

Un 200/1000 sur équato motorisée pour les grandes nuitées

Un dob 200/1000 pour les sorties rapides

 

Ce n'est vraiment pas difficile à construire, une base dob.

Il y a pas mal d'exemples pour tubes 130/900 et 200/1000.

Question rangement: monture, trépied et contrepoids sous le lit, tuyau vertical dans un coin (sur la base)

 

Pas une bonne idée ça?

 

Patte.

[Jupiter59]

Salut Daniel,

 

Il y a bel et bien une différence entre un Goto et un guide de pointage Intelliscope.

Un goto fait tout le travail à ta place, alors qu'avec l'intelliscope, tu rentres la donnés dans la raquette, tu valides ton choix, puis cette dernière te dit où tu dois déplacer le tube (enfin, je pense que ça doit être çà).

 

Guillaume

[Jupiter59]

Salut Patte,

 

C'est une excellente idée.

Mais étant débutant, je ne sais pas comment procéder.

[DanielREUNION]

Désolé, mais les instruments d'occasions ne m'intéressent pas, parce que si jamais je venais à rencontrer un soucis, le matos ne serait plus garantis.

Je pense donc acheter un 150/750.

 

 

sur une monture équatoriale donc?...

 

tu l'as testé pour le visuel? il est bien pour la photo mais pour le visuel il est comment?

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[syncopatte]

Perso, j'ai reçu à prix d'amie (Salut Vanessa!) mon premier tube correct: un 200/1000.

 

Avant même de voir le tuyau, j'ai commencé la construction d'une base.

C'était une solution provisoire, le temps d'épargner pour une monture convenable...

 

Finalement, je n'ai jamais acheté l'équatoriale: ça me plaisait très bien en dob.

Puis, histoire de fuir la ville en transport en commun, le 200/1000 a été complètement transformé en dob démontable.

Et maintenant, c'est avec un 300 que je voyage (mais c'est une autre affaire)

 

Patte.

 

PS: en section bricolage, tu trouveras des exemples avec des bases "classiques" 4 planches/socle

[Pipo]

Pourquoi ne réponds-tu pas aux questions de Patry?

 

Pour commencer, on n'a pas bien compris la question des transports. Comment cela se passe-t-il exactement? Fais-tu l'aller-retour en transport en commun, accompagné, ou bien en voiture? A moins que tu ne fasses un voyage en voiture et l'autre en transports en commun. C'est un point très important. Car un 200 sur équatoriale en transport en commun... Ca risque de poser des problèmes (gros tube + monture + contrepoids à transporter).

L'idée de Syncopatte est intéressante, mais si tu te déplaces effectivement en transports en commun et que, finalement, tu ne sors jamais ta monture, ce serait de l'argent gâché. Y as-t-il un magasin astro (ou même un opticien ou un Nature&Découverte) pour voir la carure de chaque instrument ? On est souvent surpris, car tout à l'air plus petit sur les photos...

 

Ensuite, peut-être qu'une personne sur un forum n'était pas satisfaite d'un Celestron, mais si plein d'autres personnes sur ce forum disent que c'est un bon instrument, je pense qu'on peut leur faire confiance. Idem pour la monture Dobson : il y en a qui y sont allergiques, alors que d'autres sont allergiques à l'EQ. Le mieux est d'essayer soit-même dans un club pour se faire sa propre idée. A ta place, j'aurais pris un Dobson Intelliscope de 200mm. A ta place, Gégé aurait pris un autre instrument. Idem pour 'Bruno, Daniel, patry, etc... On n'est pas à ta place, donc tout ce qu'on peut faire, c'est te donner des conseils à partir des indications que tu nous donnes. C'est d'ailleurs pour çà que Gégé, qui a horreur des Dobsons, à sérieusement envisagé pour toi un Dob de 200mm, en te conseillant d'essayer toi-même : lui, il n'aime pas çà, mais ce ne sont que ses goûts personnels.

 

PS :

Un Autre Qui Me Critique Alors Que Lui Meme Possede Une Monture Equatoriale

Je suppose que tu parles de Gégé, donc cf. ci-dessus... Mais surtout, personne ne te critiques ! Tu viens pour demander des conseils, c'est donc normal qu'on t'en donne, mais ce ne sont absolument pas des critiques, on ne te juge pas

[Jupiter59]

Merci Pipo.

Pour résumé : lorsqu'il s'agira de faire des observations extérieures, j'ai demandé à ce que quelqu'un vienne me chercher chez moi puisque me reconduise chez moi.

Là-dessus, aucun problème !

A à un moment donné, c'est vrai que j'avais envisagé un Dobson Orion Skyquest Intelliscope, je ne le vous cache pas.

Cependant, je trouve que l'idée de Patte est très intéressante, car la monture Dobson pourrait être utilisée pour une observation sur le parking de mon appartement (pas original, mais bon, c'est quand même mieux que de regarder par une fenêtre, non ?) et la monture équatoriale pourrait être utilisées liors des observations extérieures, où là une personnes du club viendrait me cherchat CHEZ MOI (je préfère préciser !) et me reconduirait CHEZ MOI !

J'espère avoir été clair cette fois !

Lorsqu'il s'agit de réunion (mais pas d'observation !), je me déplace en transport en commun (idem pour le retour).

En revanche, lorsqu'il s'agit d'observation, une personne vient effectivement me chercher, puis me reconduit chez moi une fois la "séance" terminée (entendez par là l'observation) !

[jr56]

Honnêtement, Jupiter, tu as une belle série de bon conseils, même si parfois la forme dérape un peu (mais toi aussi...)

 

Juste une chose, il faut savoir relativiser les avis, surtout tranchés, qu'on lit sur internet. Il est normal que ce soient ceux qui sont mécontents qui s'expriment plus, simplement déjà pour qu'on les aide à régler leur problème. Mais garde en tête le grand nombre de satisfaits de leur instrument qui passent leur temps à observer plutôt qu'à venir exprimer leur satisfaction sur internet.

 

Je ne dis pas que tout matériel est bon, qu'il n'y a pas de dispersion de fabrication et que tu ne risques pas de tomber sur le mauvais numéro.. (d'où effectivement la sécurité de la garantie sur un matériel neuf. Mais un amateur sérieux et expérimenté ayant utilisé longtemps le matériel qu'il te revend en occasion est aussi une garantie que ce qu'il te vend fonctionne bien, sans cela il ne s'en serait pas servi aussi longtemps (à condition de vérifier pourquoi il le vend, combien de temps il s'en est servi...).

 

Oui par exemple il y a des miroirs de SC Celestron qui semblent se balader dès qu'on bouge leur tube, mais ce n'est pas la règle... Et tu en as aussi qui ne disent que du mal de Meade (et par contraste encensent Celestron). J'ai compris que ce n'était pas (encore... ) ton budget, mais c'est bien le type de chose que j'examine depuis plusieurs mois avant de casser ma tirelire. Et ne crois pas que tous ceux qui ont un gros instrument ou du matériel haut de gamme sont riches. Simplement quand on est passionné, on économise en se privant d'autres choses, et petit à petit on finit par reventes/achats successifs à s'équiper de mieux en mieux.

 

D'où l'intérêt d'abord de recouper beaucoup d'avis, et d'aller sur le terrain (club, rencontres astro) qui te permettent de discuter devant l'instrument avec son utilisateur habituel qui peut joindre la démonstration à la parole.

Par ex. début août, je suis tombé sur un responsable d'un club, qui a son vieux C8 sur un beau trépied bois et qui m'a dit qu'il ne s'en séparerait pour rien au monde (et que bien que le déplaçant souvent, il n'avait eu que rarement besoin de le recollimater (pour du visuel, il ne fait pas de photo).

Car là aussi faire la part de l'usage, du contexte, quand tu prends un avis. En visuel, les tolérances sont bien plus larges. Le cerveau est un extraordinaire correcteur. Par contre, en photo astro longue pose à 3m de focale, là oui, on est obligé de traquer la seconde d'arc de décalage...

 

J'ai le sentiment qu'à ton stade, il faut encore laisser les choses se décanter, rencontrer des utilisateurs sur le terrain... encore plus si tes contraintes financières ne te permettent pas de te tromper. Et ne te contente pas de parler avec les astram. Essaye de venir quand ils arrivent, déballent et installent (ou reste quand ils démontent) leur instrument. Essaye de participer à la manoeuvre, demande si tu peux le soulever/déplacer pour te rendre compte de l'encombrement et du poids. Par contre seul toi peut faire la synthèse et savoir quand tu as bien fait le tour de la question, tout pris en compte et passer à l'achat.

 

Moi cela fait bien deux ans que je réfléchis avec quoi me rééquiper en gros diamètre (en attendant, je continue avec mon petit ETX90 de plus de dix ans d'âge et les TDA -télescopes des autres!). J'ai changé plusieurs fois d'avis... Normal... Bon je crois que je suis en train de me décider (pour un Celestron... chut....)

[patry]

Ok c'est plus clair ... lors des réunions, pas de transport de telescope, donc "je demande au jury de ne pas tenir compte de ces propos" (ca fait pompeux non ?)

 

Pour un transport en voiture le 200 est une bonne dimension mais bon tu sais que ca "taille" vite quand même ! Mon C8 prend la place d'un passager, un 200/1000 c'est toute la banquette arrière de la voiture que cela occupe (1m de long) ! Avec un siège bébé, plus possible de le faire rentrer !

 

Est-ce que tu a une contrainte "dans la voiture" de la tierce personne ? Sinon le 150/750 est une bonne "taille" et qui se contente d'une monture plus simple également. Un excellent choix aussi bien sur !

[Jupiter59]

Oui, j'avais pensé au 150/750.

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR026&itemType=2

Le même, sauf qu'avec une monture équatoriale EQ3 + viseur plaire intégré.

En plus, il est plus léger (18 kg).

Au fait Marc, pourquoi dis-tu que dire au jury de ne pas tenir compte de ces propos, ça fait pompeux ?