Quel astram êtes-vous ?

[GéGé]

Bruno,

 

 

Je comprends bien ta remarque sur mon décalage par rapport aux profils. Ce que j'en dis vient de ces phrases:

 

Un bon dessinateur pourra coucher sur le papier les splendeurs observées à l'oculaire.

La voie royale reste cependant l'imagerie qui permet d'obtenir des images colorées

Pourquoi l'imagerie serait-elle la voie royale? Je trouve les dessinateurs plus près de leur ressenti, je ne pense pas qu'un dessinateur dessine par incapacité de faire de la photo, mais bien parce qu'il exprime davantage ce qu'il ressent.

Tu en fais partie, dis nous, le dessin n'est-il pas une voie aussi royale que la photo? Ne retranscrit-il pas mieux l'émotion que tu as eue à l'oculaire?

 

Complémentaire de l'esthète, l'amateur de l'extrême va plus s'attacher à la valeur physique de l'objet observé....

La valeur physique? Et la valeur métaphysique, c'est elle qui m'intéresse. On n'en parle pas.

 

Comme l'esthète, il pourra utiliser des techniques d'imagerie ou de dessin pour consigner ses observations ; bien sûr la recherche esthétique passera nécessairement au second plan — au profit de la qualité et/ou de l'originalité de l'information.

Mais pourquoi donc? La recherche esthétique, du beau, pose une vraie question: nous trouvons beau ce ciel, n'est-ce pas naturel, puisque en sommes partie? Un peu comme je ne sais plus quel physicien, à qui l'on avait demandé s'il ne trouvait pas extraordinaire que l'Homme ait inventé les mathématiques qui décrivent si bien l'Univers, avait répondu: "Mais l'Homme, qui fait partie de la nature, pouvait-il inventer un autre langage que naturel?" ou quelque chose comme ça.... cela nous branche sur la conception anthropique de certaines façons de chercher, qui partent du postulat qu'il faut, dans une théorie, retenir d'emblée les solutions qui pouvaient conduire à l'Univers tel qu'il est (Stephen Hawkings)...

 

Suis je plus clair? Je ne critique pas, simplement ce qui est le fondement de ma pratique de l'astro, ne transparaît nulle part dans ces profils.

Alors, je ne peux voter, et je dis pourquoi!

 

 

PS: Allez, pour te faire plaisir, je vote: esthète et extrémiste!

[florent156]

Normal que je ne retrouve plus mon post? :/

[GéGé]

Non!

 

Pourvu que le bouzin ne recommence pas à bouffer les messages.....

[Newton]

Normal que je ne retrouve plus mon post? :/

 

Hello,

Tu as posté et il n'est pas là ? Attends, je zieute s'il n'est pas perdu quelque part.

 

edit: il y en a un à toi en #17.

['Bruno]

On ne cherche pas en rentrer les gens dans des catégories toutes faites a priori.

Ce n'est pas le cas de ce sondage, qui nous interroge juste sur notre pratique. Et puis personne ne fait rentrer personne, puisque ce sont des questions.

 

Pourquoi l'imagerie serait-elle la voie royale?

Mais c'est un détail sans importance, ça ne change pas la définition. Tu sais bien que la photo jouit d'un plus grand prestige dans les magazines et sans doute auprès d'un grand nombre d'amateurs. D'où cette phrase contestable dans le texte de Wikipédia.

 

La valeur physique? Et la valeur métaphysique, c'est elle qui m'intéresse.

C'est que tu n'es pas extrémiste.

 

La valeur métaphysique, je pense qu'il faut la chercher chez l'esthète, où il est question de sensations.

 

Je ne critique pas, simplement ce qui est le fondement de ma pratique de l'astro, ne transparaît nulle part dans ces profils.

Quand je te lis, je te vois esthète (au sens de la définition ci-dessus). Sauf que la définition ci-dessus est courte donc ne contient pas toute la richesse potentielle de cette catégorie (ta description en est plus complète). À toi de faire l'effort de trouver la meilleure catégorie possible, si tu veux répondre ! C'est juste un petit sondage de Webastro, donc c'est un jeu ! (Si tu ne veux pas répondre, ne réponds pas, mais ne proteste pas qu'il n'y ait pas la catégorie précise qui te convient...) Non ? En tout cas je pense que ce serait une erreur de créer des sous-catégories dans la catégorie esthète (ou extrémiste) pour départager selon le degré de spiritualisme...

 

-----

De façon générale, je vous trouve injuste vis à vis d'Alex. Il a vu dans Wikipédia une description de la pratique astronomique en quatre catégories, et il nous la propose comme sondage. Ben pourquoi pas ? C'est juste un petit sondage sans prétention. Et tout le monde lui saute dessus avec des arguments qui se comprendraient s'il s'était agi d'un vrai sondage professionnel. L'extrapolation de Kenaroh, par exemple (« tu aimes bien catégoriser les individus ce qui n'est pas une preuve d'ouverture d'esprit »), ça va un peu trop loin à mon avis (tout ce que prouve ce sondage, c'est au plus qu'Alex aime bien les sondages...)

[alex31]

Pourtant en écrivant tes messages avec une police atypique et une couleur non conventionnelle (ce qui nécessite un effort à chaque message) tu prouves bien que tu ne désire pas y appartenir, tu souhaites te démarquer.

 

En revanche tu aimes bien catégoriser les individus ce qui n'est pas une preuve d'ouverture d'esprit.

 

Ok.......... C'est pas grave!

 

 

 

Laisse tombé 'Bruno, je trouvais intéressant de connaitre quelle était le degrée de pratique de notre passion, mais voila qu'on me reproche, encore, mon style d'écriture et mon ouverture d'esprit avec une argumentation imparable!!!!

 

 

Ca devient vraiment du grand n'importe quoi!!!

 

 

Moi qui voulait souscrire à l'asso WA, si c'est pour des gens comme vous, j'ai plus envie! Y a plus rien de constructible ici!

WA deviendra-t-il comme le forum astrosurf????

 

 

Bref, modérateurs si vous voulez bien rendre ce topic aussi fermé que mon esprit, ça évitera un autre fiasco et des débordements en tous genre !!

[Alain Olivier]

On ne cherche pas en rentrer les gens dans des catégories toutes faites a priori.

Ce n'est pas le cas de ce sondage' date=' qui nous interroge juste sur notre pratique. Et puis personne ne fait rentrer personne, puisqu'on pose des questions.[/quote']

Pas vraiment non. Des catégories sont décrites et on demande d'en adopter une. C'est le contraire de l'enquête "normale". J'aurais envie de dire "scientifique". Encore une fois la démarche habituelle (scientifique ?) de l'enquête par sondage c'est de poser des questions sur des pratiques, des points de vue et de "catégoriser" ensuite. On questionne et on fait la typologie (si on peut) ensuite. C'est déjà bien si ça fonctionne.

Je ne dis pas que le présent sondage soit totalement inintéressant mais il ne faut cependant pas perdre de vue qu'il est totalement contraire (c'est le cas de le dire) à une démarche scientifique rigoureuse (allez ! je ne mets plus de guillemets). Mais je réagis en tant qu'ancien chercheur en sciences sociales là... et c'est un forum décontracté donc.

[Alain Olivier]

je trouvais intéressant de connaitre quelle était le degrée de pratique de notre passion, mais voila qu'on me reproche, encore, mon style d'écriture et mon ouverture d'esprit avec une argumentation imparable!!!!

En tout cas ce n'est pas mon cas. J'ai trouvé intéressant de discuter un peu sur la méthodologie (le mot est sans doute trop "grand" pour ce modeste sondage) mais je ne te fais aucun reproche.

['Bruno]

(zou, j'efface... ah, zut, trop tard !)

[Alain Olivier]

Comme Alex' date=' je suis dégoûté. Voilà maintenant qu'il faut obéir à des règles scientifiques rigoureuses pour poster sur Webastro.[/quote']

Non mais tu plaisantes ? Qu'est-ce que tu me fais là ??? Tu ne te gênes pas pour faire la leçon quand tu le décides. Vraiment n'importe quoi !!!

Il n'y pas pourtant pas de canicule en ce moment...

[Invité]

Bon ben ça commence vraiment à craindre ici, chaque sujet penche vers l'opposition systématique et véhémente, y en a marre, je vais finir par faire comme Roger moi...

 

Je sais mieux que toi, nananananère reuh!!

[pinx]

Esthete du dimanche pour moi....

[alex31]

Merci pour cette précision Alain Olivier, c'est déjà ça!

 

 

Vient 'Bruno on va proposer ce sondage sur astrosurf pour voir ce que ça donne...!

 

 

On va aller avec Roger15 monté un forum d'astr*l*gie...! (ça s'est une boutade! mais pourquoi j'en fait ? Je n'ai pas non plus d'humour...! D'ailleurs, j'ai rien du tout : pas d'esprit logique, pas d'esprit ouvert, pas d'humour, pas même d'esprit scientifique et pour couronner le tout, j'écrit avec une couleur et une police à la c** car je veux être le roi du monde!)

 

 

:rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes:

[Alain Olivier]

Bon ben ça commence vraiment à craindre ici, chaque sujet penche vers l'opposition systématique et véhémente:

Bon ok. Quel sondage génial ! Basta !

[Alain Olivier]

pas même d'esprit scientifique

Qui a dit ça ?

[alex31]

Qui a dit ça ?

 

 

je l'attends pour bientôt celui là...

 

Je suis sur, qu'on va bientôt me trouver une super relation entre mon style d'écriture et le fait que je n'ai pas d'esprit scientifique !!

[Invité]

Je ne sais pas, c'est peut-être dans l'air du temps, mais tout le monde s'engueule partout, même sur WA, ça craint nan?

[Alain Olivier]

je l'attends pour bientôt celui là...

En tout cas je fais la différence entre un commentaire sur un sondage et une critique de cette nature d'un individu. Je ne te connais pas et même si c'était le cas je ne me le permettrais pas.

Je m'efface toujours avec beaucoup d'humilité devant les spécialistes astronomes amateurs voire très experts de ce forum, en apprenant beaucoup de leurs écrits. Il reste toutefois possible d'exprimer un avis dans un domaine que l'on maîtrise un peu mieux que l'astro sans que l'on ne grimpe immédiatement aux rideaux.

[GéGé]

Bon bon, c'est moi qui ai commencé à discuter les profils, excusez moi!

 

Je voyais juste une occasion de parler.... il pleut, aujourd'hui, énormément, à Grenoble. Alors je passe le temps, je lis, je discute!

D'ailleurs un toit s'est écroulé dans un magasin. Normal, c'était une baignoire. Si les anciens avaient inventé le toit en pente, c'est bien qu'il y avait une raison...

 

 

[Alain Olivier]

Je ne sais pas, c'est peut-être dans l'air du temps, mais tout le monde s'engueule partout, même sur WA, ça craint nan?

En tout cas, même si ça m'arrive plus souvent qu'à mon tour peut-être , ce n'est pas le cas pour moi ici. Je suis hyper zen ce soir.

[Alain Olivier]

Bon bon, c'est moi qui ai commencé à discuter les profils, excusez moi!

Ben s'il faut s'excuser de discuter maintenant autant supprimer les forums.

Je voyais juste une occasion de parler.... il pleut, aujourd'hui, énormément, à Grenoble.

En Savoie aussi mais sans doute moins.

Alors je passe le temps, je lis, je discute!

Tout pareil.

D'ailleurs un toit s'est écroulé dans un magasin.

Oui, j'ai vu ça au 20 heures.

Normal, c'était une baignoire. Si les anciens avaient inventé le toit en pente, c'est bien qu'il y avait une raison...

Ha oui, ça nous sommes des spécialistes en Savoie, des toits en pente.

 

Cool ! Ça c'est de la conversation consensuelle !

[rastalaly]

Salut à tous....

La mauvaise météo vous grimpe à la tête ou quoi??

 

Il s'agit d'un des seul sondage pour lequel je vote car c'est un des seul ou j'ai tout compris dès le début!

Il me semble que le premier post d'alex31 est clair, il ne prétend pas à l'objectivité et ce base sur une référence que NOUS avons en commun à savoir le wapédia!

 

La méthodologie n'est peut-être pas trop pro! les profils un peu "capilotractés" mais pas moins débile que les enquête de magazines féminins ou même du hors série de l'été de ciel et espace

 

Je trouve qu' esthète du dimanche me conviens assez bien mais comme il m'arrive d'observer en semaine j'ai choisi esthète tout court

 

Peace, Love, Unity

[Alain Olivier]

La méthodologie n'est peut-être pas trop pro! les profils un peu "capilotractés" mais pas moins débile que les enquête de magazines féminins ou même du hors série de l'été de ciel et espace

Je suis d'accord.

['Bruno]

Bon, j'ai tout relu. Allez, c'est pas si grave...

 

Je trouve dommage que vous ayez rejeté le sondage de cette façon, ça manquait de tact. Peut-être que vous prenez trop au sérieux les sondages du forum ? C'est juste pour bavarder.

[GéGé]

Cool ! Ça c'est de la conversation consensuelle !

Attention Alain, dans consensuelle, il y a deux mots, dont le rapprochement peut, je dis bien peut, prêter à interprétation, voire même heurter les tenants des bonnes moeurs et de la morale.

 

Soyons prudents....

 

[astrotophe]

Je vais mettre un peu d'huile sur le feu après je me tais pendant une petite semaine.

Le bleu c'est pas une couleur astro, en réalité c'est le noir. Et noir c'est noir il n'y a plus d'espoir pour l'ANPCEN.

 

J'ai dis une connerie, je ne sais pas. Bon salut et engueulez-vous bien, ça maintien une activité sur le forum.

[alex31]

Merci de ta critique constructive rastalaly!

 

 

Tout le monde est à cran, plus personne ne supporte les messages de l'autre, personne ne fait d'effort non plus, y en a même qui partent!

C'est la pluie ? la reprise du boulot ? les problèmes financiers ? les gosses ?

 

Bref, on a tous plein de raison d'être à cran, de mauvaise humeur, fatigué ou je ne sais quoi. Mais si nous sommes ici, c'est pour la même raison : partager notre passion, s'apprendre des trucs les uns les autres pour progresser et partager à l'occasion de bons moments.

 

 

Pourquoi on s'engueule alors ?

[GéGé]

Bon' date=' j'ai tout relu. Allez, c'est pas si grave...

 

Je trouve dommage que vous ayez rejeté le sondage de cette façon, ça manquait de tact. Peut-être que vous prenez trop au sérieux les sondages du forum ? C'est juste pour bavarder.[/quote']

 

Oui, tu as raison, Bruno. Dob ou équato, c'est tout de même plus grave!

[Alain Olivier]

Bon' date=' j'ai tout relu. Allez, c'est pas si grave...[/quote']

Ben non.

Je trouve dommage que vous ayez rejeté le sondage de cette façon, ça manquait de tact.

Décidément... Je vais bien, tout va bien, je vais bien, tout va bien... :be:

Peut-être que vous prenez trop au sérieux les sondages du forum ?

Sa présentation l'était, sérieuse, et c'est normal. Prendre au sérieux, ce n'est pas manquer de tact.

C'est juste pour bavarder.

En effet.

[Alain Olivier]

Bon salut et engueulez-vous bien, ça maintien une activité sur le forum.

On y travaille ! Salut !