Quel astram êtes-vous ?

[GéGé]

Pourquoi on s'engueule alors ?

Parce qu'il pleut, Alex!

[Alain Olivier]

Attention Alain, dans consensuelle, il y a deux mots, dont le rapprochement peut, je dis bien peut, prêter à interprétation, voire même heurter les tenants des bonnes moeurs et de la morale.

 

Soyons prudents....

 

Tant pis ! J'assume.

[Alain Olivier]

Pourquoi on s'engueule alors ?

Attends ! Tu veux voir comment ça fait quand je m'engueule ? :be:

Oui, tu as raison, Bruno. Dob ou équato, c'est tout de même plus grave!

[takaya]

Mon non plus j'aime pas les catégories, mais dans un sondage, comment faire autrement ?

Si Alex veut connaître le niveau d'obsession (pas Obsession, hein ) des uns et des autres, c'est son droit de le demander de cette façon. De plus, il a réalisé une présentation soignée, donc la moindre des choses c'est de ne pas le démolir d'entrée de jeu.

 

Alors je vote, esthète parce c'est là que je trouve le plus de traits me concernant. Et pourtant je ne rentre pas dans la boîte ...

 

Pour ceux qui veulent s'engueuler, merci de ne pas continuer à polluer le fil, après tout, il y a les mp .

 

[Alain Olivier]

la moindre des choses c'est de ne pas le démolir d'entrée de jeu.

Alors là il y a vraiment un truc qui m'échappe...

['Bruno]

Merci Takaya d'avoir dit si bien ce que j'aurais dû dire ! (et sans t'énerver comme moi...)

 

Bon, à l'avenir j'essaierai de faire un effort et de ne pas m'emporter comme je l'ai fait. C'est la dernière fois. J'espère...

[alex31]

Parce qu'il pleut, Alex!

 

Moi je sors quand il pleut... Et sans parapluie! Ca fait du bien de recevoir la pluie (fine c'est encore mieux) sur le visage! Ca remet les esprits en place, ça refroidit les ardeurs, ça détend! On respire quoi!

 

 

Pour y revenir, oui, ce sondage était sérieux (peut-être plus que tu ne le penses 'Bruno) car sinon je l'aurais certainement posté dans la partie HS!

 

Je veux essayer de développer, dans le cadre de mes différents projets, les relations entre les astronomes amateurs et les chercheurs car je suis intimement persuader que les astronomes amateurs ont un rôle primordial à jouer dans la recherche. Mais pour cela il faut que les deux parties en aient conscience et envie!

 

Je voulais juste sonder quelle part d'astronomes amateurs était intéressée par apporter sa contribution à la science, à la recherche.

 

Maintenant, c'est clair que je m'y suis très mal pris mais je ne me voyais pas non plus faire un sondage : pour ou contre la science en astronomie! (je caricature un peu).

Dommage, ce sondage aurait pu être très révélateur!

Il n'y a eut qu'un seul 'semi-pro' qui devait certainement être quelqu'un sorti tout droit de la partie 'l'astro autrement'.

 

Je ne jette la pierre à personne. Je voulais juste savoir à quel point ce domaine de notre 'art' (désolé si tu n'es pas d'accord GG) intéressait, ou n'intéressait pas!

 

Et je ne poste pas en bleu pour me faire remarquer, ni même pour me mettre au dessus des autres. Je poste en bleu pour apporter un peu de diversité!

[takaya]

Ok, démolir c'est un peu fort.

 

Mais tout simplement, à la lecture des premières réponses, je vois que plusieurs membres sur la première page ne postent que pour critiquer négativement le sondage. C'est leur droit le plus strict ! Je trouve juste que les réactions négatives sont disproportionnées.

 

 

PS : élève Bruno, vous aurez un bon point ...

[alex31]

Alors là il y a vraiment un truc qui m'échappe...

 

 

Un peu comme le nombre de message de ta boite de MP (elle est pleine! )

 

 

Merci taka! (au fait, je suis plus skyvision que Obsession mais peu importe)

[Alain Olivier]

Ok, démolir c'est un peu fort.

 

Mais tout simplement, à la lecture des premières réponses, je vois que plusieurs membres sur la première page ne postent que pour critiquer négativement le sondage. C'est leur droit le plus strict ! Je trouve juste que les réactions négatives sont disproportionnées.

 

N'empêche que l'on ne m'enlèvera pas de l'idée que ces réactions seront aussi enrichissantes pour l'auteur du sondage, qui n'a pas l'air d'être tombé de la dernière pluie. Il faut po-si-ti-ver !

J'ai suffisamment fait d'enquêtes pour savoir que le b-a-ba du sondage c'est de proposer des items qui permettent à chacun, dans la population cible, de se reconnaître. L'astuce d'ailleurs c'est d'ajouter la possibilité (par un item idoine) de ne se placer dans aucune catégorie.

C'est tout bête et ça ne démolit rien ni personne.

[Alain Olivier]

Un peu comme le nombre de message de ta boite de MP (elle est pleine! )

C'est parce que j'ai trop d'admirateurs.

Je vais faire du ménage mais tu peux utiliser mon email si tu veux.

[GéGé]

Je voulais juste sonder quelle part d'astronomes amateurs était intéressée par apporter sa contribution à la science, à la recherche.

Là, j'ai un avis!

 

Et.... il n'est pas dans le sens que tu attends .

Je voudrais savoir quelle part d'astronomes professionnels apporte sa contribution à l'astronomie amateur. Car, ne l'oublions pas, celle-ci est le vivier de l'astro pro. Je crois qu'il y a deux ans, en DEA d'Astrophysique à Strasbourg, il y avait plus de la moitié des étudiants venus là grâce à leur pratique en amateur.

Et donc, pour en venir à mon fait, si les pros voulaient bien se remuer le popotin pour appuyer auprès des gouvernements les actions en faveur de la protection de la nuit (une loi attend depuis des années d'être votée, puis de voir ses décrets d'application), ils sauveraient le vivier de leurs successeurs!

Encore plus clair, par un exemple: si la direction et les astros pros de l'OHP se remuaient un peu, toute la région serait préservée des éclairages monstrueux des patelins alentour, comme Aubagne. Même St Michel n'est pas épargné!

Or, c'est un comble, ce sont les amateurs du Centre Astronomique voisin qui se bougent pour les pros.

Bon, tu l'as compris, excepté quelques pros très engagés pour lesquels j'ai le plus grand respect, le milieu ne m'est pas sympathique. D'ailleurs toi-même n'a pas répondu à la question que je te posais dans ma première intervention....

 

Amitié à toi, astronome amateur!

 

[François82]

Bonsoir à tous

 

J'ai voté pour ma part esthète. Je pense que c'est la définition qui me convient le mieux pour le moment.

 

Bravo Alexandre pour cette étude J'attendrai avec impatience sa conclusion

 

Bonne soirée à tous

[GéGé]

Mais tout simplement, à la lecture des premières réponses, je vois que plusieurs membres sur la première page ne postent que pour critiquer négativement le sondage. C'est leur droit le plus strict ! Je trouve juste que les réactions négatives sont disproportionnées...

Sur la première page, je suis le premier à avoir apporté un commentaire "négatif". Je ne vois rien là-dedans qui soit "négatif", mais mon avis, tout simplement, dit sans inimitié ni malice d'aucune sorte.

Désolé, je ne savais pas que la première page d'un sondage ne devait contenir que des avis "positifs".

 

Elève GG, au coin!

 

 

PS: je viens de la relire, cette première page. C'est moi qui ne comprends pas les réactions disproportionnées envers ces propos!

 

Allez, je pars sur le Puy de Dôme!

[robton kob]

Non Gégé, reste!!

 

c'est moi qui vais me barrer si on ne peux plus sortir une opinion quelqu'elle soit, si dès qu'on a envie de pas rentrer dans le moule, on se fait tacler!!!

 

le syndrome Roger, pauvre victime imolée sur l'hotel du sacrifice, vous ferment les yeux ou quoi!!!

 

si gégé a pas envie de rentrer dans une boite il en a le droit non?

[kenaroh]

mais voila qu'on me reproche, encore, mon style d'écriture

Pas du tout, juste une constatation comme quoi tu cherches à te démarquer ; apporter de la diversité, comme tu dis, c'est se démarquer

 

Ca devient vraiment du grand n'importe quoi!!!

Il semble bien que j'ai fait mouche !

 

Moi qui voulait souscrire à l'asso WA, si c'est pour des gens comme vous, j'ai plus envie!

C'est bien ce que je disais

 

des débordements en tous genre

Dès qu'on exprime son opinion c'est donc un "débordement" pour toi ? Pas mal... Intéressant même

[Carobou]

Bonsoir Alex31 et les autres,

 

j'ai voter "observateur du dimanche".

 

1.je vais observer le week-end

2.quand je ne suis pas de sortie

3.et quand je ne suis pas seule

 

ce qui limite enormément quand les conditions météorologiques sont médiocres...

Bonne nuit!

[Lasilla]

Alex, je vais prendre le temps d'argumenter mon non-vote et t'expliquer mon expérience.

 

Dans "l'observateur du dimanche", je ne me retrouve pas car certes, l'astro est une passion donc n'est forcément pas contraignate.

Mais je ne peux pas non plus la laisser trop influer sur mon emploi du temps car j'ai un travail et une fillette en bas âge... donc je suis obligée de planifier pour sortir.

 

Dans "l'esthète", je ne me retrouve aps non plus car ce ne sont pas les images de hubble qui m'ont fait venir à l'astro il y a plus de 20 ans, c'était un vrai questionnement existentiel commele décrit Gégé, un truc vicéral qui prend aux tripes.

L'imagerie n'a rien d'une voie royale, et à la limite, je préfère laphoto souvenir un peu baclée mais pleine de vie.

Parc ontre, je suis d'accord pour l'exigeance de qualité du matériel et l'apport du dessin dans une observation précise.

 

"L'extrêmiste" me semble un peu froid, un peu trop poussé par le plaisir de la performance à tout prix.

Non, je peux me faire plaisir en dilettante, même si ma formation d'astrophysicienne m'a naturellement amenée à vouloir savoir comment ça marche, là haut.

Disons que je peux à la fois m'émerveiller devant M51 et m'émerveiller devant la complexité des équations qui régiront les ondes de densités qui expliquent la formation des bras spiraux.

Je peux à la fois être facinée par le spectacle des dentelles, et en même temps, avoir le filme et la théorie d'une explosion de SN qui me passe devant les yeux, tu comprends?

Et puis par dessus tout, il a cette impression que là-haut, c'est chez moi, c'est ma source.

 

Le "semi-pro" recherche quelque part la reconnaissance des pros, veut laisser sa trace... Pas moi, même si je suis infiniment heureuse d'avoir cosigné un article dans A&A. J'aurais envie de faire quelque chose de sérieux, de contribuer à la recherche, mais en même temps, jene veux plus de contraite.

Je veux vivre ma passion, la laisser l'habiter sans devoir avoir une exigeance de planning ou de rigueur.

 

 

Quant aux relations pro/astram, à l'observatoire où je travaillais, il y avait effectivement un chercheur astram. Il était vu par ses collègues comme un doux illuminé.

D'ailleurs, si mes connaissances d'astram (un peu poussées, quand même...) m'ont aidées à passer le cap de l'entretien de recrutement/motivation pour le DEA, elles m'ont plutôt attiré des sourires ironiques par la suite. Je me suis vite aperçue qu'il n'était pas de bon ton de se questionner sur la position dans la voute céleste de l'objet sur lequel on travaillait...

 

D'ailleurs, une année, pour se foutre des astram, un prof avait projeté une diapo noire trouée en demandant dans quelles constellation se trouvait cet arrangement d'étoiles. Et s'était ensuite foutu de la tête de ceux qui avaient donné une réponse en prenant la question au sérieux.

Tout ça pour dire que EUX, ils détenaient le savoir et que les amateurs n'étaient que ça: des amateurs.

 

 

Donc depuis, je file mon petite bonhomme de chemin seule, et j'ai horreur des boites.

On me mettra bien assez tôt dans une en sapin.

['Bruno]

Lasilla, je pense que tu prends trop au pied de la lettre les termes des définitions. L'histoire des photos de Hubble qui donnent envie de se mettre à l'astro, c'est un exemple, c'est pour illustrer l'idée.

 

Voici comment je pense qu'on peut voter :

 

1) Est-ce que je dois adapter mon emploi du temps pour faire de l'astro ? Si c'est non, et toujours non, je suis "du dimanche".

 

2) Est-ce que je fais des observations semi-professionnelle ? Si oui, je suis "semi-professionnel", même si je ne fais pas que ça.

 

3) Dans tous les autres cas, je suis soit "esthète", soit "extrémiste", soit les deux (mais l'un l'emporte peut-être sur l'autre ?) Pour aider à distinguer, la définition propose des exemples, mais il ne faut pas les suivre au pied de la lettre.

 

Alors, comment choisir ? L'"esthète pur" recherche la beauté de l'univers, par exemple s'il est photographe, son objectif le plus important est de réaliser une belle photo, la nature astrophysique de la cible lui importe moins. L'"extrémiste pur" s'intéresse en priorité à la nature astrophysique de ce qu'il observe, et tant pis si c'est moche. On est probablement tous un peu des deux, mais n'y a-t-il pas une tendance qui se dégage ?

 

Le plus simple est de parler de l'astrophotographe. L'"esthète" s'intéresse au cadrage, à l'impression de profondeur, il veut une image propre, bien traitée... bref, qu'est-ce que chose de beau. Ses préoccupations sont presque artistiques (même si le mot est sans doute exagéré, comme le signalait GéGé). L'"extrémiste" ne cherche pas à soigner le cadrage, ce qui compte c'est que l'objet qu'il voulait mettre en évidence soit présent. En gros, l'"esthète" regarde la photo, l'"extrémiste" regarde l'objet. Quand je faisais de l'imagerie, je la faisais en "extrémiste", puisque l'une de mes images préférées est sans doute la plus moche : celle des amas globulaires de M87 (v. sur mon site, mais c'est vraiment moche - n'empêche, on en voit).

 

En observation visuelle, l'"esthète pur" s'intéresse à la beauté de ce qu'il observe, l'"extrémiste pur" cherche surtout à ne pas observer n'importe quoi. Là encore, on a sans doute en nous les deux tendances, mais n'y en a-t-il pas une qui domine ? Pour ma part, je veux voir les bras spiraux des galaxies. Pourquoi ? Certes, c'est beau, mais c'est surtout parce que ce sont les bras spiraux des galaxies. Les voir, c'est aller au-delà des taches floues, donc voir vraiment les galaxies, et c'est leur nature de galaxies qui fait l'intérêt de ce que je recherche. Mon objectif est donc extrémiste. Maintenant, quand je vois NGC 6543 en couleur, c'est uniquement la beauté esthétique qui me saute aux yeux, mais c'est un bonus, ce n'est pas la raison essentielle qui m'attire dehors la nuit. Je crois que GéGé est plutôt "esthète". C'est une hypothèse que je fais parce qu'il me semble que ses objectifs ne sont pas liés à des astres en particuliers, il utilise son télescope pour s'évader, être en communion avec l'univers, ou quelque chose dans le genre (v. son premier message sur la spiritualité). D'ailleurs il n'a pas la fièvre du diamètre et admire les grands champs remplis de tache floues, là où ce qui m'intéresse, c'est les gros plans...

 

Là encore ça reste des exemples, et sans doute que vous ne vous reconnaissez pas forcément dedans. Mais je pense que vous devez pouvoir trouver vous même la tendance (ou l'absence de tendance) par une réflexion de ce genre.

 

Tiens, je me souviens d'un débat sur la photo, quelque part je ne sais plus où, où GéGé et Epsi étaient d'accord sur un point : pour eux, les plus belles photos étaient celles où l'objet est perdu au milieu d'un grand champ stellaire, et ils n'aimaient pas trop les gros plans où l'objet prend toute la place. Ben moi c'est le contraire. Je pense qu'ils sont "esthètes" (ils cherchent la beauté d'une photo) alors que je suis "extrémiste" (je cherche les détails : régions HII d'une galaxie, globules dans une nébuleuse, etc.) Voilà encore un cas où, je trouve, la distinction esthète/extrémiste illustre les différences de goûts. Elle n'est donc pas si stupide que certains voudraient le croire.

 

Alors, quelle est votre tendance ? Plutôt "esthète" ? Plutot "extrémiste" ? Les deux à moitié/moitié ?

 

Notons que les "semi-professionnels" sont forcément extrémistes : ils n'ont pas comme objectif n°1 le cadrage de l'image ou de belles couleurs (mais ça peut venir en objectif n°2). Par contre, les "du dimanche" peuvent être "esthètes du dimanche" ou "extrémistes du dimanche".

[R V]

Bonjour,

 

Lorsque je suis tombé sur ce post,je me suis dit...je ne peux pas y répondre!.

J'allais donc passer mon chemin et puis j'ai lu l'admirable article de GéGé.J'ai

aussi vu que je n'étais pas le seul(loin de là).j'ai donc adhéré a la réponse de

GéGé!.Je ne vais tout de meme pas répondre au hasard pour faire plaisir!.Ou

aller faire une analyse chez mon psychanalyste?.Non,sérieusement je trouve

plus honnete de ne pas répondre.

 

Je ne connaissais pas le mot esthète...j'ai regardé dans le dictionnaire pour

sortir de mon ignorance.c'est pour moi un sondage beaucoup trop intellectuel!.

Je suis vraiment désolé...

 

Hervé

[Dédé de St Fé]

La curiosité, l'envie de la découverte, la convivialité entre amateurs du ciel, l'envie de partager sa passion avec d'autres personnes initiés où simples badauds, la tranquilité (parfoit) de se trouver seul dans un silence que seule une chouette vient perturber, enfin le plaisir d'observer la voute céleste

Enfin, je n'ai aucune prétention d'aider la science à progresser grâce à mes observations !

 

A votre avis, dans quelle catégorie dois-je me considérer

Merci de me répondre.

 

André.

[dob250]

Moi je suis astram gram'

Evasion, le calme, la convivialité, le partage d'une passion, un anti-stress monstrueux...

[AY213]

Parce qu'il pleut, Alex!

Vous comprenez ,maintenant,pourquoi je rale tout le temps !!

[bugrider250]

Bonjour, moi je suis un observateur du Dimanche mais qui exploite de temps en temps le ciel en semaine quand il n'y a pas de nuages et c'est rare par ici.

C'est pour cela que je suis également un adepte de l'electronique pour m'aider a trouver l'introuvable en quelques minutes, car j'ai pas le temps de chercher.

Gérard.

[Alain Olivier]

c'est pour moi un sondage beaucoup trop intellectuel!.

C'est un peu ça la difficulté, oui.

[alex31]

Merci Caro, françois et d'autres de m'avoir répondu mais ce 'vote' n'a plus grand intérêt maintenant! C'est comme ça et il faut faire avec!

 

Merci Lasilla de m'avoir exposé ton point de vue. Les mentalités sont différentes à Toulouse, du moins je l'espère. Après, je ne leur parle pas non plus de la beauté de l'objet bidul-truc mais j'essaye de mettre en avant toute la technique instrumentale acquise grâce à l'amateurisme qui peut être utile dans des programmes de recherche observationnel!

Et mieux encore, j'ai eut un cours de M1 avec une bonne partie d'astronomie amateur où on nous expliquait les différents instruments existant, les différentes montures, ... Complété par un autre cours d'astrométrie pour qu'on sache calculer les coordonnées equatoriales à partir des coordonnées azimutales! Et pour couronner le tout, on avait même un TP télescope à faire pour que chaque étudiant en astrophysique sortant de paul sab' ait au moins un fois mis un oeil à l'oculaire!!

 

 

 

 

si dès qu'on a envie de pas rentrer dans le moule, on se fait tacler!!!

 

Ca va, y a pas que moi qui cherche, soit disant, à se faire remarquer ou à se démarquer!

 

 

 

Et oui, je cherche à me démarquer car je ne suis nullement un vulgaire mouton qui fait tout comme tout le monde! Que ça vous plaise ou non de toutes façons!

[Alain Olivier]

Bêêêêê !

[alex31]

Je tiens à préciser tout de même que je n'accuse personne de moutonnisme aigü en écrivant normalement!!

[Jeff Hawke]

Et oui, je cherche à me démarquer car je ne suis nullement un vulgaire mouton qui fait tout comme tout le monde! Que ça vous plaise ou non de toutes façons!

 

Les moutons ne sont pas nécessairement vulgaires...Par contre, ta façon de prendre de haut toute remarque sur la lisibilité de ta police de caractère pourrait l'être quelque peu...

[Alain Olivier]

Je tiens à préciser tout de même que je n'accuse personne de moutonnisme aigü en écrivant normalement!!

Ouf !