Intérêt des APO avec l'emploi de filtres

[lapin]

Bonjour à tous,

 

Par cette magnifique journée de pluie, je me pose une question : quel est donc l'intérêt d'avoir un instrument "APO" pour un usage ciel profond si l'on utilise des filtres et un capteur monochrome ?

 

Je m'explique :

 

Ce que je pense savoir c'est que dans une optique "achro" les différentes longueurs d'ondes lumineuses ne convergent pas au même endroit, ce qui génère des halo ou franges de couleurs autour des objets lumineux et des images moyennes au final.

 

Or en utilisant des filtres (RVB,Ha,O3,S2) on sélectionne qu'une seule partie plus ou moins étroite de l'ensemble du spectre lumineux et on refait la map à chaque changement de filtre.

 

Peut on considérer que le décalage entre les couleurs n'existe plus ou est devenu négligeable par le fait qu'on exploite "qu'une seule" des couleurs ?

 

Je précise, comme vous pouvez vous en douter à la lecture de ce post, que je n'ai que très peu de connaissances en optique.

 

Merci pour vos réponses !

[PierreH]

Bonsoir,

 

je ne suis pas un spécialiste en astronomie mais je touche un peu en optique notamment apo, étant assez connaisseur en microscopie (optique) : donc je te confirme que ton raisonnement est juste.

C'était d'ailleurs ce qui était conseillé en photo n&b en microscopie avec éclairage monochromatique : n'utiliser que des objectifs achromatiques mais par contre avec la meilleure planéité possible du champ photographié.

[Newton]

Hello,

 

Purée ! Tu viens de me faire douter grâve, là ! La réponse m'intéresse sacrément.

[breizman]

Le pavé dans la marre à canard

Je suis le post avec attention possédant une "achro" 102/500 et une "apo" 80ED...

 

jm

[Snark]

Bon, je n'y connais rien, mais je devine que les différentes couleurs ne se rejoindront pas au même point focal mais qu'elles impressionneront toutes le capteur n/b.

Résultat: une image floue ou plus étalée par rapport à un apo.

 

Oups, je n'avais pas lu avec filtres, alors reprenons: si les filtres sélectionnent une seule couleur on devrait avoir une aussi bonne image n/b avec un simple achro, ce qui sous-entend qu'une apo est inutile en n/b, mais si on change de filtre pour avoir les trois couleur il faudra refaire la mise au point à chaque coup.

 

Non ?

[jr56]

Le raisonnement est exact avec des filtres bandes étroites (Halpha, O3..)

 

Avec les filtres RVB pour faire de la couleur avec un capteur monochrome, le filtre est bande large, disons 1/3 du spectre visible chaque, donc les différents rayons correspondant à la largeur du filtre ne vont plus converger au même endroit, donc l'APO garde son intérêt (ceci dit le chromatisme sera réduit par rapport au cas sans filtre (largeur de bande de fréquence 3 fois plus large)).

[cpeg]

Par contre les images auront des tailles légèrement différentes en fonction du filtre et donc de la mise au point. Peut nécessiter un redimensionnement.

 

Cordialement,

Claude

[Snark]

Ce qui semble confirmer qu'avec une 150mm achro et des filtres à bande (relativement) étroite il devrait être possible d'avoir de bons résultats.

[patry]

Effectivement, si on ne s'interresse qu'au chromatisme, une achromatique et des filtres en bande étroite sera tout aussi efficace qu'une apo.

Le risque est qu'avec plusieurs filtres il faudra refaire le point entre chaque.

Maintenant, il faut voir au dela du chromatisme la correction d'autres abberations ...

[gil31]

Tiens bah je m'étais posé la question lorsque j'ai troqué la Zenithstar semi-achro pour une Scopos apo. Au final j'ai une image nettement plus précise avec la Scopos donc je ne regrette rien, le gain n'étant pas que au niveau de la correction du chromatisme. Après ça dépend aussi peut-être de la qualité de telle achro ou de telle apo.

[jr56]

Chaque filtre ajoute ses propres défauts optiques... à commencer par deux interfaces air/verre supplémentaires. Il faut effectivement voir si on ne perd pas d'un côté ce qu'on gagne d'un autre.

[Dom de Savoie]

Bonjour,

 

Généralement quand on fait de l'astrophoto même en noir et blanc, on fait la luminance sans filtre ou à la rigueur avec un Anti-IR, ceci permet d'avoir beaucoup plus de signal puisqu'on regarde une bande passante plus large. On combine ensuite cette couche de luminance avec les couches R, V et B.

Donc pour la luminance, un objectif Apo garde tout son intérêt.

 

D'autre part, "Apo" est souvent synonyme de "bonne qualité", et on trouve souvent une bien meilleure précision mécanique (mise au point, collimation, etc) sur une Apo que sur une Achro.

 

Amicalement,

 

Dominique

[lapin]

Héhé je vois que la question méritait d'être posée.

 

Par contre j'aurais du poser ma question en disant fausse "apo" au lieu de "achro" (je pensais aux tubes chinois ED)

 

Il est vrai qu'en refaisant la mise au point entre chaque filtre (ce que je dois faire actuellement avec la 80ED soit disant APO) il faut légerement redimensionner les images au risque de se retrouver avec des étoiles multicolores.

 

On se doute bien de toute manière que l'image sera plus fine sur une APO de qualité car il n'y a effectivement pas que le chromatisme qui entre en jeu.

 

Mais compte tenu de la différence de tarif, la réflexion mérite d'être menée.

 

Merci en tous cas pour vos avis intéressants.

[gil31]

Si les filtres (RVB ) ne sont pas parafocaux il est normal de refaire la map à chaque fois, que la lulu soit apo ou achro.

[Snark]

Si les filtres (RVB ) ne sont pas parafocaux il est normal de refaire la map à chaque fois, que la lulu soit apo ou achro.

 

Donc une achro de qualité c'est pas plus mal ?

[lapin]

Les filtres que j'utilise sont parafocaux (astronomik) et la MAP entre chaque reste malgré tout indispensable avec la 80ED ...

[gil31]

Donc une achro de qualité c'est pas plus mal ?

Ben le mieux c'est une apo avec des filtres parafocaux. Mais d'après ce que dit Lapin, il faut malgré tout refaire la map (ça doit être d'un chouilla j'imagine), sans doute à cause des variations de température.

[Altaïr]

Chaque filtre ajoute ses propres défauts optiques... à commencer par deux interfaces air/verre supplémentaires. Il faut effectivement voir si on ne perd pas d'un côté ce qu'on gagne d'un autre.

 

Dom de Savoie:

"D'autre part, "Apo" est souvent synonyme de "bonne qualité", et on trouve souvent une bien meilleure précision mécanique (mise au point, collimation, etc) sur une Apo que sur une Achro."

 

 

Hummm...

 

Pour info, voici deux images faites avec une 120/1000 achro SW:

 

Avec un filtre vert (celestron banal):

 

 

Avec un filtre ERF 110 mm Baader, Halpha coronado (PST)et une barlow 2X:

 

 

...Défauts optiques, précision???

 

Ok, le PO d'origine a été modifié et motorisé (accufocus 50euros)...

(Photos Astrovicking)

[patry]

Les filtres astronomik sont d'épaisseur constante ce qui fait qu'il n'est pas necessaire de refaire la mise au point entre chaque prise de vue. Moi je l'ai vérifié en imagerie planétaire que cela soit avec le C11 ou avec le Mak !

 

Par contre, l'objectif "soit disant" APO ne l'est peut être pas vraiment si on est pointilleux en trichromie ...

[jr56]

Je n'ai jamais dit que tous les filtres étaient mauvais loin de là), mais il faut quand même bien les choisir. Un mauvais filtre (et il y en a) dégrade très vite l'image.