oculaire complémentaire

[pac71]

Bonjour,

 

Je souhaiterais avoir votre avis sur le choix d'un futur oculaire .

Je possède depuis peu un kepler 250 avec deux oculaires superview de 30 et 15 mm qui me satisfont pleinement.

Je souhaiterais faire aussi de l'observation planétaire, aussi je fais appel à vos connaissances pour savoir quel serait l'oculaire qui serait plus à même de me convenir.Il faudrait que ce soit un oculaire grand champs dans la lignée de mes deux superview, histoire d'avoir une qualité équivalente.

 

Merci bien

[Sylvain du CNED]

Quel est ton budget ?

Car un oculaire, ça coûte 30 € pour les moins bons, 600 € pour les meilleurs.

 

Un Nagler serait bien... Mais pour la focale, ça dépend si tu veux grossir plus, ou moins que ce que tu as actuellement !

Pour grossir plus, je te conseille une focale entre 6 et 9 mm.

[pac71]

bonjour sylvain,

A vrai dire je pense y mettre le même ordre de grandeur que mes deux oculaires, les superview kepler.

Un nagler ..Je préfererais un oculaire un peu moins cher .

Pour la focale , je préfère un grossissement qui puisse me permettre d'observer jupiter ,saturne et mars avec la meilleure résolution.

[robton kob]

si tu as pas besoin de plus de 50° de champ il y a les LV de vixen, résolution géniale, relief d'oeil de 20mm, donc placement super facile avec une bonne transparence, j'ai eu l'occasion de tester le 2.5mm, il est "bluffant" même sur mon 200/1000 "du commerce"!!! (merci Gégé)

[pac71]

Merci robton pour l'info.

 

Je me demande si 50° de champs ça semble un peu juste,quand on fait du planétaire avec un dobson,non ?

D'autre part, dis-moi si je me trompe mais 2.5mm ça donne un grossissement de 400.Ce n'est pas un peu trop ?

[Newton]

400x sur un Dobson, c'est beaucoup surtout avec 50° de champ. En calculant le champ réel dans l'oculaire, tu peux en déduire combien de temps un objet resterait visible sans toucher au dobson. A mon avis, ça ne doit pas faire beaucoup.

[pac71]

Merci Newton,

Disons alors que je préfèrerais un oculaire qui offre un champ plus large.Ce sera plus confortable

[Sylvain du CNED]

Pour le champ plus large, les Baader Hypérion sont bons pour leur prix.

[robton kob]

je t'ai jamais dit de prendre le 2.5mm, je t'ai dit que celui-ci était bon!!!

 

pour ma part j'ai un 25 et un 6mm dans cette gamme, deux perles magnifiques!!!!

[Gildas974]

les LV sont très bons en effet (j'ai le LV5mm et le LV 20mm) mais un peu limité au niveau du champ...C'est un peu genant lorsqu'il faut grossir beaucoup et surtout quand le mouvement diurne (celui de la Réunion....) est rapide ! on passe son temps à recentrer ! C'est ch....Vive les Nagler ! Donc essaie d'opter pour un peu plus de champ...Je suis un peu contre le fait que pour le planétaire le champ n'a pas son importance...Le champ offre un tel confort et plaisir qu'il devient pour moi primordial...

[Gildas974]

Sinon conseil : Va voir un peu dans la gamme Pentax...C'est de l'EXCELLENTE qualité

[GéGé]

400x sur un Dobson, c'est beaucoup surtout avec 50° de champ. En calculant le champ réel dans l'oculaire, tu peux en déduire combien de temps un objet resterait visible sans toucher au dobson. A mon avis, ça ne doit pas faire beaucoup.

 

50/400=0,125°

 

Il faut 4mn= 240s pour 1° sur l'équateur céleste, 0,125° ==> 30s

 

C'est pas beaucoup en effet.

 

[Newton]

Gégé, tu donnes la réponse trop vite Je me disais, tiens pac71 va être curieux, il va aller fouiner et serait revenu avec la réponse, satisfait d'avoir résolu l'énigme !

 

Bon... 30s, je trouve ça tout petit. Sans compter qu'avant, il faut d'abord pointer l'objet avec un oculaire de plus grande focale, enlever l'oculaire et mettre le petit, le tout très rapidement et sans bouger le tube.

[pac71]

Merci gégé pour la réponse.

C'est vrai que ça fait pas beaucoup 30 s..

 

@Newton:Merci pour l'enigme .J'avais bien eu l'intention de chercher, calmement demain mais je vois que les experts du forum ne trainent pas

 

@Robton kob:Merci aussi de me faire part de ton expèrience.J'aurais au moins appris que les LV étaient des oculaires de très bonne qualité.

 

@ptitprince974: Je viens de voir les pentax chez O.U..Ok, ils sont donc au même niveau que les nagler j'imagine, vu le prix .Mais bon, là pour moi je recherche un oculaire un peu plus abordable et qui pourrait (dans la mesure du possible) avoir une bonne qualité et un grand champ (dans les 70°).

 

L'idée serait d'obtenir un oculaire ayant une qualité équivalente aux superview (30 et 15 mm) que je possède, voir mieux.Un baader hyperion (merci sylvain) pourrait-il alors faire l'affaire?

[Newton]

Il y a des pentax de 60° qui, d'après les tests, étaient vraiment chouette et pas trop chers (< 140€ je crois). Mais il ne sont plus sur la page de Teleskop service.

 

Le baader hyperion, je l'aime bien. Mais j'avoue avoir été un peu déçu par le 5mm. Et puis il est sacrément lourd le bougre... Tu peux aller faire un tour chez les TMB Burges (scopemania en vend). Il y a un large choix dans les petites focales, il n'est pas trop cher, léger, mais seulement à 60°. Je le préfère à l'hyperion.

 

Quelque soit le choix, je ne te conseille pas de descendre sous les 4mm de focale sur un 250/1250 (c'est bien ce tube que tu as ?). Avec 5mm, ça te fait déjà 250x. 4mm, c'est 312x. En dessous, c'est sportif.

[pac71]

oui, je possède bien un 250/1250.Je n'ai pas arrêté encore mon choix concernant la focale de l'oculaire, 4 ou 5 mm (vu que j'ai un 15 et 30 mm).

Un 4mm doit être exigeant au niveau qualité optique , j'imagine.

Je ne connaissais pas TMB Burges, ça a l'air pas mal en effet.Je viens de voir aussi les antares W70.Sont-il du même niveau que le baader hyperion et le tmb?

[fiontus]

Hello, je viens faire l'avocat du diable...

Je vois que tu as du beau matos, entre le 250 et les grosses jumelles, et tu ne voudrais pas acheter les oculaires qui vont avec?

 

il faut savoir que les oculaires font la moitié de l'image sur un télescope, l'autre moitié c'est le diamètre, tout le reste n'est que réglage ou foutaises

 

Donc tu serais prêt à n'utiliser qu'une partie de ton 250 pour économiser sur les oculaires?

Noooon.

 

Il vaut mieux avoir un très bon oculaire que trois moyens, car le bon oculaire restera avec toi même si tu changes de télescope, alors que les "moyens", tu les revendras, et à perte puisqu'il s'en trouve relativement beaucoup d'occase.

 

Ensuite, pour revenir à ton usage, n'investis pas trop pour le planétaire, c'est mal barré pour quelques années, Saturne va cacher ses anneaux, Jupiter reste basse dans la turbu, Mars, déjà si petite, restera lointaine et quasi inobservable au niveau détails.

Et dans deux ou trois années, tu auras le budget pour un Pentax court, un chasseur de planètes par excellence!

[Newton]

Bah je crois que Fiontus a bien synthétisé tout ça en quelques mots...

[pac71]

Très bien .

A vrai dire, je ne comptais pas prendre l'oculaire pour le planétaire de suite.Je m'informe avant tout histoire d'en connaître un minimum sur les oculaires pour le planétaire.

J'ai encore une question: Si je faisais un classement de marque d'oculaire par ordre de qualité croissante :Antares w70,Baader Hyperion,TMB Burges et pour finir pentax et nagler ex-aequos est-ce correct à votre avis?

[Newton]

Pas tout à fait. Les TMB Burges 'planetary' sont plus adaptés au planétaire en raison des courtes focales. L'hyperion couvre une gamme plus large et je trouve que le 13mm est l'oculaire à 100-120€ le meilleur que j'ai testé. L'hyperion 5mm je n'aime pas trop, le 8mm est correct, le 17 très bon.

 

Et puis tout dépend de l'antares aussi... Le 19mm est vraiment excellent mais ne passe pas sur les petits f/d. Par contre, je n'aime ni le 25 ni le 8.6...

[pac71]

D'accord Newton.Mais en 4 ou 5 mm de focale, à titre d'info, quel serait ton classement ?

[Newton]

J'ai un bon souvenir de l'antares 5.7mm surtout parce qu'il est léger. Mais je trouve que les étoiles ne sont pas assez fines. L'hyperion 5mm, je ne l'ai essayé qu'une fois, le souvenir n'est pas terrible mais c'était à la va vite et peut être que le ciel ne s'y prettait pas.

 

Mais globalement, ton classement se tient.

[pac71]

Très bien, je te remercie.

Je vais attendre alors un peu plus avant d'envisager un achat d'oculaire planétaire.

 

Merci à tous pour votre aide .