ou trouver une lame de contraste de phase?

Strock Pierre · 14 septembre 2008

Hum, Hum...

L'"américain" en question est francophone, vie en Europe et discute volontier sur le forum voisin à la rubrique pratique sous le pseudo HOUDINI, (comme le magicien...)

Pour la largeur de lame, je n'ai pas assez de pratique. Seulement la théorie qui dit qu'il faut qu'elle soit plus large que l'image de ta fente. Ce qui pour une fente mince passe par une évaluation de l'aberration transverse (à F/4,6 pour la position de couteau au minimum d'aberration). C'est la parabole qui fait la largeur et pas la fente...

Pierre

CoreDump · 14 septembre 2008

D'ailleurs est-ce que ca marche sur un foucault "slitless" ou il faut absolument une fente (meme large)?

rastalaly · 14 septembre 2008

mon zenith 50mm a une cellule primitive au sélénium..ça peu aider grossierement

Avec le vendeur de pellicile, on pense a 1/30 de seconde (sur pied)dehors par temps couvert,diaphragme F16 ou 5 ou 6 ça irait?je n'arrive plus à me relire...tan til ya des notes dans tous les sens(si quelqu'un a des indications la dessus,je suis preneur)

La règle pour la sensibiilté d'une pelloche c'est temps de pose = 1/sensibilité en plein soleil...

Exemple pour une pelloche 25 ISO 1/25s à F16 pour un sujet éclairé par un plein soleil.

Ensuite à mesure que la lumière décroit il faut soit faire baisser la vitesse soit ouvrir le diaph...

Je recherche un abaque Papier.... et je re-poste...

EDIT: trouvé

Altaïr · 14 septembre 2008

... sous le pseudo HOUDINI, (comme le magicien...)

légère précision historique;): le Grand Houdini (Ehrich Weiss) avait adopté ce pseudo en hommage au grand magicien français Jean-Eugène Robert-Houdin ...

albatros · 14 septembre 2008

D'ailleurs est-ce que ca marche sur un foucault "slitless" ou il faut absolument une fente (meme large)?

non,le trait sombre mais transparent suffit, il remplace le couteau...

je pense même qu'on peut mettre la lame de CDP au point focal du scope, et puis en extra focal par exemple jusqu'a ce que le trait envahissse le champs ..

(sans passer par un banc de foucault)

j'ai fait tout cela à l'oculaire de ronchi anglais a 4trames par ligne..

(chaque millimetre comportant 4 ou 5 lignes-c'est invisible!) en exagerant l'épaisseur de qq lignes onarrive a voir unpeu les irregularités ,le lambda ptv du miroir cad la precision

c'est sur que un peu moins bien que sur un banc de foucault, mais ça marche

mais si tu opérais au noir de fumée de bougie, le trait de séparation entre verre propre "scratché" par la lame de rasoir ferait office de lame de foucault et le reste , la suie semi transparente située a coté de la frontiere propre je crois comme lame à CDDPHase...

les lames a C.D. PHase à depot d'aluminure se font ainsi:

un lame de verre, deux lames de rasoir posées sur la lame,avec 0.4mm d"ecart entre le couteau des deux,sous cloche ,un pro ou un semi pro averti fait deposer la couche d'aluminure à l'epaisseur idoïne densité 2.23 par exemple ,ensuite tu enleve les 2 lames de rasoir devenues inutiles et le tour est joué(a condition que l'operateur s'y connaisse dans cette operation et soit ton copain ou convivial, que tu aie des rapport d'amateur tres averti ou de pro avec lui:p)

c'est pas moi "simple quidam" qui pourrait demander cela aupres de la SAF je suppose :confused: )(à moins que le fait d'etre affilié a un grand club puisse des fois jouer...) (ou d'avoir payé la coti de la saf:D je blague)

(une idée a creuser,et à exploiter pour rire, des fois que ça marche)

tiens au fait vous voyez pas "qq "...sur WA

qui est prof de physique ?.... qui aurait des zélèves" assoifés d'optique:be:une lettre bluffante de elle ci aupres de la Royal society of astronomy de londres.?..ou de Berline,

=commande groupée de lame de CDDPhase a pas cher :D:be:)

de toute façon ,je vais faire le procédé photographique

et j'arrete mes salades dominicales blagueuses

amicalement

Jean Christian

perefog · 14 septembre 2008

bon

j ai bien fait de faire avec mon fil..vu la complexité.....

pour l aluminure entre lames de rasoir je me demande si ce sera net.pourquoi? parce que les lames sont affutées.une pente de chaque coté donc ne sont pas en contacts jusqu'a leur bord.

Strock Pierre · 14 septembre 2008

Oui oui oui, Houdin et ces célèbres prestations en Afrique du nord...

Mais pour la lame de phase, ma modeste connaissance très théorique, me laisse penser qu'il faut maîtriser deux paramètres la phase et l'atténation. Or on ne maîtrise bien que l'atténuation (suie ou photo ou alu). Si qq a des lumières sur la phase, je suis intéressé.

Pierre

CoreDump · 19 septembre 2008

J'ai recu mes peloches d'ortho25, je vais essayer de trouver un peu de temps libre ce weekend pour essayer de sortir un ronchi et une lame de phase corrects.

J'espere que le viel EOS50 a encore des piles vaillantes... Au pire si je me souviens bien j'ai le grip aussi (pour dire depuis quand je l'ai sorti.)

perefog · 19 septembre 2008

Oui oui oui, Houdin et ces célèbres prestations en Afrique du nord...

Mais pour la lame de phase, ma modeste connaissance très théorique, me laisse penser qu'il faut maîtriser deux paramètres la phase et l'atténation. Or on ne maîtrise bien que l'atténuation (suie ou photo ou alu). Si qq a des lumières sur la phase, je suis intéressé.

Pierre

ha , si WA pouvait offrir a ses inscrits une lame..

quel contraste ce serait.. :tilt:

Strock Pierre · 19 septembre 2008

ELle est bien bonne celle-là... a qui ki fô demander ?

CoreDump · 22 septembre 2008

1er essai de lame de phase/ronchi avec de l'ortho 25:

Mesure de la lumiere en incidente a la cellule, poses a 0 +1/2 et -1/2 diaph.

Developement 6 min a 20* dans du D76

Le résultat n'est pas assez dense. J'obtiens 2.3/2.5 de densité sur l'amorce, ce qui indique un dev insuffisament long, je pense taper dans les 10 minutes pour faire remonter la densité.

La densité sur les plages blanches de ref atteind péniblement le 1 (il faut que j'affine la mesure), il faut donc aussi pousser l'expo d'un bon diaph.

Le film est tres transparent, parfait pour cette utilisation, la définition a l'air tres bonne (la trame du ronchi sort parfaitement, entre 5 et 6 trait/mm environ). Il faudra que je soigne aussi l'eclairage de la trame, j'ai un petit ecart de densité.

rastalaly · 22 septembre 2008

Bonjour,

A mon avis, une variation d'expo d'1/2 diaph avec du négatif noir et blanc c'est pas assez compte tenu de la "souplesse" des émulsions modernes... Perso j'encadrerai plutôt la bonne expo (celle donnée par la cellule) de +1; +2 et -1; -2 .

Sinon tes temps de dévelopement me semble vachement courts.

Tu utilises le D76 en "stock" ou dilué? Parce que moi en 1+1 à bain perdu j'ai des temps de l'ordre de 10 minutes pour des films à 120 ISO :?:

CoreDump · 22 septembre 2008

solution stock direct, c'est le chiffre donné par maco (fabriquant de la peloche pour rollei). Mais en regardant la fiche de plus pres, ca correspond au mini de contraste avec le D76. Il faut pousser jusque vers 10 minutes pour avoir la densité max. Enfin la on cherche 2.5 environ, et j'ai déja 2.3 sur l'amorce.

Pour info je mesure avec une mastersix, que j'avais acheté a vil prix a un photographe s'equipant en numérique. J'ai jamais regretté cet achat. C'est un peu le couteau suisse des cellules (flashmetre, posemetre, luxmetre, densité, contraste differentiel...).

Pour le 1/2 diaph, je savais que ca faisait juste, mais l'emulsion est justement tres contrastée. La je pousserais a +1 voir +2.

rastalaly · 22 septembre 2008

Ah 10 minutes pour du D76 ça me parle mieux

La mastersix si un jour tu t'en sépares, je serais heureux de t'en débarrasser :be:

PS: celui qui la lachée sous prétexte du numérique il a rien compris :confused:

CoreDump · 22 septembre 2008

La mastersix si un jour tu t'en sépares, je serais heureux de t'en débarrasser

Tu peux te brosser Martine

albatros · 22 septembre 2008

1er essai de lame de phase/ronchi avec de l'ortho 25:

Mesure de la lumiere en incidente a la cellule, poses a 0 +1/2 et -1/2 diaph.

Developement 6 min a 20* dans du D76

Le résultat n'est pas assez dense. J'obtiens 2.3/2.5 de densité sur l'amorce, ce qui indique un dev insuffisament long, je pense taper dans les 10 minutes pour faire remonter la densité.

La densité sur les plages blanches de ref atteind péniblement le 1 (il faut que j'affine la mesure), il faut donc aussi pousser l'expo d'un bon diaph.

Le film est tres transparent, parfait pour cette utilisation, la définition a l'air tres bonne (la trame du ronchi sort parfaitement, entre 5 et 6 trait/mm environ). Il faudra que je soigne aussi l'eclairage de la trame, j'ai un petit ecart de densité.

ayant passé ces derniers temps à choisir et commander les divers éléments de mon futur télescope....c'est fait! il n'y a plus qu'à attendre.

je vais me consacrer maintenant aux détails

:l'adoption ou non du systeme CATEYE, et la fabrication d'une lame à contraste de phase...

j'observe avec intérêt les essais de Coredump,et les commentaires des autres...

je vais aller regarder à la cave si j'ai conservé,la cuve patterson.

je me souviens qu'à l'époque où je faisais un peu d'argentique:

j'avais une cellule,pour les temps d'exposition concernant la lumière de

l'agrandisseur...je ne pense pas que cela marche pour les négatifs..

j'avais aussi une mire de comparaison de diverses tonalités de gris

(pour les papiers je suppose mais un jour je l'ai fichue en l'air)

je vais donc devoir me passer d'une cellule, à moins qu'un copain à moi en possede une..

c'est fichtrement utile dans les cas de cette lame de contraste de phase..

(il faut 2 ou 2.23) avec les résultats de Coredump...on a une approche technique et scientifique du résultat....avec moi si je réussis ce sera seulement empirique... :confused:

je vais devoir dans faire de nombreux clichés avec divers temps d'exposition,diaphragmes...en me guidant sur ce que dit Coredump.

(as tu pris les clichés à l'extérieur? ou à l'intérieur ? Avec un éclairage,

qu'elles ont été les vitesses d'obturation?)

je possède une trame de ronchi commerciale..à l'oeil nu on ne voit rien du tout...tout simplement on impression qu'il y a quelque chose d'un peu bizarre quand on regarde à travers l'oculaire...sans avoir réellement une trame,on sent que "quelque chose trafique" la lumière,la déforme.

on voit les objets comme avec un oculaire normal mais avec quelque chose de bizarre entre qu'onenvoit pas al'oeil nu(sauf avec une loupe)...

je dis tout cela pour guider éventuellement les autres lors de l'examen du négatif..

je me souviens qu'une personne qui a fait cela avec de la diapo couleur

a obtenu un bon résultat au niveau du grain,mais que la trame était trop faible en contraste,à l'oculaire et un extra focal,il voyait comme un fantôme de trames,alors qu'en réalité on doit voir très bien les trames..

bon, demain je vais discuter avec le commerçant,pour la question des bains

bien que je n'aie pas de cellule,on verra bien si trois rouleaux de pellicule,

me sortent au moins une ou deux lame correctes...

si j'en obtiens plus par hasard,certainement que d'autres en profiteront.

mais ne raisonnons pas comme "Pérette et le pot au lait"

bon bon bon....les choses avancent....quand on s'accroche et qu'on les pousse ....

je reste attentif à tous les commentaires

et vous souhaite en attendant la bonne soirée

amicalement

Jean Christian

rastalaly · 23 septembre 2008

Salut albatros.

Je pense que tu peux te baser sur la cellule de ton zénith et "encadrer" ta prise de vue par +1; +2; +3 et -1; -2; -3 IL.

Tu choisi f/8 ou f/11 pour être au meilleur de ton objo et tu fait varier ta vitesse.

Sinon dans quel coin tu es? je peux peut-être te faire passer ma cellule pour quelques jours?

CoreDump · 23 septembre 2008

Idem, prend le zenit et par sur une pose +1 comme valeur de départ (sur un gris 18%, ou alors +2 sur une page blanche).

Le plus crucial c'est d'avoir un eclairage bien constant et un bon objo macro, sauf a faire un original tres grand.

Strock Pierre · 23 septembre 2008

La densité n'est pas tout... (d'ailleurs j'ai plusieurs densités qui donnent des résultats).

Il faut aussi que cela déphase ...

Pierre

albatros · 23 septembre 2008

Salut albatros.
Je pense que tu peux te baser sur la cellule de ton zénith et "encadrer" ta prise de vue par +1; +2; +3 et -1; -2; -3 IL.

Tu choisi f/8 ou f/11 pour être au meilleur de ton objo et tu fait varier ta vitesse.

Sinon dans quel coin tu es? je peux peut-être te faire passer ma cellule pour quelques jours?

salut Rastaly!

Bon,les choses avancent (pourvu qu'on les pousse un peu)j'en ai terminé avec le télescope qui est commandé auprès d'artisans séparés.

je m'attaque à la réalisation de cette lame à contraste de phase.

j'ai retrouvé mon appareil zénith avec cellule au sélénium.

(il marche toujours aussi bien après 35 ans) le pied photo,un flacon

de 500 ml de type photographique marron...(mais pas la cuve patterson

qui git quelque part sans doute à la cave sous des tonnes de livres

de meubles, de bricolage anciens etc. et d'une dizaine d'appareils photo de type anciens)

je vais commander demain auprès de Caddy Photo, trois ou quatre pellicules d'ortho 25 noir et blanc...du révélateurD76

du fixateur agpix 1litre en 125mll réutilisable..

et la cuve Patterson(+ thermometre?,)...sauf si mon copain les retrouve il me le dira demain.

je laisse tomber l'idée de commander deux flacons accordéons,car si je n'ai pas retrouvé,mes flacons accordéons,j'ai retrouvé un flacon de type photographique de 500 ml rigide,bien lavé: il suffira pour le fixateur,

quant au révélateur,je trouve que pour un révélateur à usage unique

,une bouteille en plastique ordinaire placée dans un placard sombre

suffira(il vaut mieux le préparer 24 heures à l'avance)(éventuellement je l'entourerai de papier aluminium)

mieux vaut investir dans la pellicule,et multiplier les essais.

effectivement,en essayant d'abord l'éclairage d'une feuille d'une très grande feuille de papier Canson blanc de 1m sur 2...la cellule au sélénium

reglée sur une sensibilité d'environ 25 asa, et un éclairage de environ 280 W rapprochés à 50 cm,et de 200 W à 2 metres, l'aiguille bouge un peu de 2 mm environ,

et la lecture en collimateur le petit cercle sur l'aiguille

donne effectivement un temps de pause maximum de 2 à quatre secondes

et effectivement on peut procéder comme tu le décris vaux bien comme l'a décrit Coredump.

(je pense procéder ainsi,diaphragme ouvert au maximum à 16; trentièmes de seconde,(déclenchement automatique), ensuite le déclenchement sera fait manuellement avec un déclencheur souple,demie seconde(, pas trop facile à apprécier manuellement),1seconde,2 sec ; 3sec, 4,sec,et 8 sec on ne sait jamais

distance 116 cm

ensuite,je refait la même chose,à environ 77 cm,pour avoir un trait image

large de 0.6mm, j'essaie avez également les quatre dernières photos sur

0.8mm...car il paraît que les la largeur du trait image n'est pas critique

et qu'en outre,il vaut mieux éventuellement prévoir une seconde lame un peu plus large ,conseillée , au cas ou on applique un test à contraste de phase sur un miroir de très grand diamètre..

0.4 mm pourrait être un peu insuffisant pour un gros diametre..

je n'ai pas d'indication pour ce qui concerne les miroirs de 30 à 40 cm

de diamètre...mais au pif,je vais tenter en plus de 0.4mm, 0.6mm et 0.8mm

la pellicule ne coûtant pas très cher...

je pense effectuer l'autre moitié de la pellicule,selon le même protocole

,sauf que je poserai une demi feuille de papier Canson blanc sur la moitié de la surface de la feuille de Canson noir. pour réaliser une sorte de couteau de Foucault,semi transparent,qui pourrait servir à la fois de lame de Foucault,et de lame à contraste de phase...ceci imiterait

je pense le procédé à l'ancienne de la lame à contraste de phase réalisé avec une tache de fumée de bougie, dont on a enlevé la moitié e avec une lame de rasoir

d'une pierre deux coups, ou trois coups;)

tout ceci au prix deqq pelloches.

si je pense grâce aux indications que vous m'avez tous fournis

arriver à un bon contraste sur le négatif,je vais spontanément aller sur 10 minutes ou 12 minutes de développement,selon la température de la pièce et le graphique.

par contre n'ayant aucun moyen de mesurer la densité,il faudra que je fasse des tests avec plusieurs lames ...en retenant celle qui me donnera les détails de surface les plus visibles,sur un miroir de moyenne qualité..

(et un premier miroir probablement bas de gamme)

et si le premier rouleau de pellicule,n'est pas suffisantj'en grillerai un deuxième,éventuellement un troisième,pour aboutir à la densité suffisante

pour voir apparaître des détails de surface,du micro mamelonnage précis et contrasté...

je te remercie vivement,pour ta proposition de me prêter ta cellule

,mais comme j'habite en Bourgogne et toi du côté de la Corrèze

,je crains que cela fasse assez loin et que cela ne puisse se faire.

en tout cas merci vivement pour ton offre généreuse.

sans doute comme tu le dis,la cellule au sélénium devrait suffire.

(je me souviens que jadis dans le passé elle marchait fort bien pour les prises de vues extérieures,je veux dire que ses indications étaient très bonnes,mais bon..c'etait en lumière extérieure )

bon, j'attends de voir ce que demain me dira concernant la récupération d'un éventuel matériel de cuve et de thermometre,et ensuite je passe commande a Caddy photo... et hop!

a reception il n'y aura plus qu'a faire..

amicalement à tous

Jean Christian

albatros · 23 septembre 2008

Idem, prend le zenit et par sur une pose +1 comme valeur de départ (sur un gris 18%, ou alors +2 sur une page blanche).

Le plus crucial c'est d'avoir un eclairage bien constant et un bon objo macro, sauf a faire un original tres grand.

Oui cher CoreDump,comme je le disais a Martine,(il ya eu un beug dans monpost precedent il fallait lire" comme tu le decrit ou Coredump")

ma cellule au sélénium,me donne des résultats sensiblement identiques

aux chiffres que vous m'indiquiez tous les deux, c'est rassurant:)

1+2+ ou -1 -2

en ouvrant mon diaphragme au maximum à 16,et en opérant à plusieurs vitesses d'obturation,successives:

du 30e de seconde jusqu'à huit secondes(la difficulté pour moi sera

la demie seconde qui sera manuelle et non automatique,pour les vitesses plus lentes,j'opérerai avec un déclencheur souple et un chronomètre)

je ferai 30ieme ,demi seconde, 1seconde 2 secondes , 3, 4 et éventuellement 8 seconde (par acquis de conscience)

je suis d'accord avec toi:il faut que l'éclairage reste toujours le même et soit suffisamment puissantl'éclairage sera toujours le même,environ 260 W à 60 cm,et de 200 W

situé à deux mètres en arrière ou en haut, la nuit,pour ne pas que la lumiere du jour,variable, influence(éclairage artificiel avec ces petites lampes "neon" torsadées vendues sous le terme "lampe à économie d'énergie"

j'espère qu'il n'y aura pas de problème de mono chromatismes

par ailleurs vu qu'on opère en noir et blanc peut-être que cela n'a pas une grande importance..

la grande difficulté pour moi va être d'apprécier la bonne densité

de la lame,ceci pifomètriquement et au jugé en testant plusieurs lames

sur deux miroirs de qualité très moyenne montés sur tube(ainsi que sur un 3ieme un 220mm que j'ai moi-même fabriqué dans le temps en verre ordinaire de 2 cm d'épaisseur,et qui a totalement perdu son argenture, ça va être amusant de le passer au ronchi, et aux test de la lame à contraste de phase..

je suis content qu'au moins l'un d'entre nous aie un moyen scientifique

de mesurer la densité de sa lame...en outre cela nous donnera un peu une idée de comparaison,avec nos propres essais,et peut-être permettra

en associant tous nos résultat de donner une idée prédictive

pour les essais éventuels d'autres personnes..

il serait bien,qu'à la fin de ce sujet de discussion,si nous le pouvons,

,d'effectuer une synthèse concernant l'adresse des divers marchands

,le nom des pellicules et révélateurs ou fixateurs utilisés, les éclairages

,les temps de développement conseillés pour obtenir à la fois le contraste

et aussi la densité souhaités..

cela serait pas mal pour d'autres personnes,même au titre "des archives"

,car il m'arrive dans ma recherche sur les optiques,de tomber par la magie des moteurs de recherche sur des archives très intéressantes

concernant nos sujets favoris sur l'optique ou l'astronomie.

en te souhaitant ainsi qu'à tous la bonne nuit

dans l'attente des résultats ultérieurs de nos essais

je reste preneur des conseils de tout le monde.

astro amicalement

Jean Christian

rastalaly · 24 septembre 2008

Salut albatros,

Comme ta commande n'est pas partie, as-tu bien lu les infos sur la ATP1.1 de Rollei?

Il semble que ce soit vraiment le type d'émulsion recherchée!

Je ne comprend pas le truc de la demie seconde! Le zénith ne possède pas de vitesse inférieure au 30ème c'est ça?

sinon f16 n'est-ce pas la limite pour voir apparaitre la diffraction? n'est-ce pas plus prudent de partir sur f11?

albatros · 24 septembre 2008

Salut albatros,

Comme ta commande n'est pas partie, as-tu bien lu les infos sur la ATP1.1 de Rollei?

Il semble que ce soit vraiment le type d'émulsion recherchée!

Je ne comprend pas le truc de la demie seconde! Le zénith ne possède pas de vitesse inférieure au 30ème c'est ça?

sinon f16 n'est-ce pas la limite pour voir apparaitre la diffraction? n'est-ce pas plus prudent de partir sur f11?

Salut Rastaly!

-pour ce qui est du zénith:effectivement,sa vitesse la plus faible et le 30e de seconde.ensuite on passe à la pose B,avec la modalité X. ou bien M

je ne sais pas très bien à quoi cela correspond...peut-être est-ce lié

au minuteur...en tout cas à la pose B est liée à l'enfoncement d'un petit bouton minuscule,qui je crois normalement devraient assurer le déblocage

de l'enrôulement en sens inverse de la pellicule dans sa cartouche.

(si on enfonce pas ce petit bouton au moment du chargement de la vue

,la pose ne se produit pas.)

_pour ce qui est de l'ATP 1.1 de ROLLEI : je ne le sais pas n'ayant pas lu la documentation...je ne me souviens plus très bien sur quelles bases personnelles j'ai choisi l'ortho 25: mais je l'ai fait sur les questions de finesse de de grains, et c'était apparemment l'émulsion la plus proche

du TP 2415 (et je crois que sur Internet j'avais trouvé des propos dans ce sens)

maintenant il y a l'avis de Franck Griere qui selon Pereflog conseillerait

un film de 25 asa avec "un fort contraste".mais on ne sait pas ce qu'il pense du grain..

maintenant personnellement la question que je me pose,est qu'il ne faudrait pas que le contraste d'une émulsion X. s'accompagne d'un grain important..car il s'agit,que la lame soit la plus transparente possible

tout en ayant le degré de noirceur approprié....

je ne sais que te répondre sur ce plan fondamental

cependant personnellement,pour l'instant je m'en tiens, a l'ortho25

en utilisant la même révélateur que celui de coredump,vu qu'il est une des rares personnes du domaine amateur,qui possède un densitometre,

un appareil qui selon le professionnel de Caddy photo, vaut plusieurs milliers d'euros...en outre je suis assez fatigué par toutes les recherches

que j'ai effectué pour mon télescope assez novateur et pour cette lame à contraste de phase..je n'ai plus trop envie de faire de nouvelles recherches..c'est vraiment une question de fatigue et de lassitude..

tu as sans doute raison,mais tant pis je n'ai pas envie de tout changer au dernier moment de retéléphoner etc.

le plus adroit serait peut-être d'attendre de voir

si le gain obtenu,par Coredump, est satisfaisant c'est-à-dire assez transparent,malgré une bonne densité, pour se prêter aux test du contraste de phase (d'autant qu'il possède un moyen imparable

de mesurer la densité de la lame)

(il faudrait que le grain de la photo comparable par exemple à ce qu'on obtient avec de la suie de bougie dont le grain du film est très très fin

c'était ainsi que jadis on observait les éclipses de Soleil comme nous étions gamins)

(si obtient assez rapidement les résultats de Coredump, il serait toujours temps de changer d'avis,en cas de résultat insatisfaisant.)

pour ce qui est du choix entre 16 et 11 je ne sais pas....cela fait longtemps que je ne fais plus d'argentique...et cela depend aussi de l'eclairage,du temps d'obturation,je me souvient que resserer le diaphragmme améliore la bien sur la netté et la profondeux de champs..

mais quid du grain en resserrant le diaphragme? :?: , mon cerveau est un peu trop flagada et insomniaque pour te repondre

à part cela j'ai dit une petiote bêtise: en me rapprochant d'environ un mètre 20 à 77 cm effectivement j'obtiendrai une largeur de trait sur la pellicule plus importante 0.6 ou 0.8 mm( je ne me souviens plus..)

mais j'avais complètement oublié que la lumière qui est une

onde,se propage selon l'intensité comme le quarré de la distance

:avec les mêmes temps de pose,sur mon mon film le trait serait beaucoup plus noir

je ne pourrai donc plus me référer au temps de pose effectué avec un trait de 0.4 mm..ce qu'il faut faire, la bonne solution c'est de retourner le papier Canson noir,et coller une bande blanche plus large,en utilisant l'équation

indiquée sur astro surf dans "la rubrique testez vos optiques_lame contraste de phase"

et utiliser les l'un ou l'autre côté de la feuille de papier Canson noir

selon convenance.

voilà voilà....

astro amicalement

Jean Christian

rastalaly · 24 septembre 2008

Salut Rastaly!

-pour ce qui est du zénith:effectivement,sa vitesse la plus faible et le 30e de seconde.ensuite on passe à la pose B,avec la modalité X. ou bien M

je ne sais pas très bien à quoi cela correspond...peut-être est-ce lié

au minuteur...en tout cas à la pose B est liée à l'enfoncement d'un petit bouton minuscule,qui je crois normalement devraient assurer le déblocage

de l'enrôulement en sens inverse de la pellicule dans sa cartouche.

(si on enfonce pas ce petit bouton au moment du chargement de la vue

,la pose ne se produit pas.)

Pour les symboles X ou M ça m'inspire plus des fonction flash...

Et pour ton petit bouton ne serait-ce pas plutôt pour la surimpression?

_pour ce qui est de l'ATP 1.1 de ROLLEI : je ne le sais pas n'ayant pas lu la documentation...je ne me souviens plus très bien sur quelles bases personnelles j'ai choisi l'ortho 25: mais je l'ai fait sur les questions de finesse de de grains, et c'était apparemment l'émulsion la plus proche
du TP 2415 (et je crois que sur Internet j'avais trouvé des propos dans ce sens)

Si ta lassitude ne l'emporte pas, je te rappelle le lien d'une discussion sur le sujet sur le forum de la photo argentique.

Je ne peux que te conseiller de prendre contact avec MMP qui a fait de nombreux essais avec cette émulsion et qui possède aussi un densitometre.

pour ce qui est du choix entre 16 et 11 je ne sais pas....cela fait longtemps que je ne fais plus d'argentique...et cela depend aussi de l'eclairage,du temps d'obturation,je me souvient que resserer le diaphragmme améliore la bien sur la netté et la profondeux de champs..

mais quid du grain en resserrant le diaphragme?, mon cerveau est un peu trop flagada et insomniaque pour te repondre

Et bien il apparait le phénomène de la diffraction qui nuit à la netteté de l'image. elle est fonction de la qualité de l'optique (verre et forme du diaphragme) et aussi de la surface sensible (les capteurs numériques de petits formats y sont plus sensibles et photographier à plus de f16 avec des objectifs courants n'apporte rien à l'image).

albatros · 25 septembre 2008

Pour les symboles X ou M ça m'inspire plus des fonction flash...
Et pour ton petit bouton ne serait-ce pas plutôt pour la surimpression?

Si ta lassitude ne l'emporte pas, je te rappelle le lien d'une discussion sur le sujet sur le forum de la photo argentique.

Je ne peux que te conseiller de prendre contact avec MMP qui a fait de nombreux essais avec cette émulsion et qui possède aussi un densitometre.

Et bien il apparait le phénomène de la diffraction qui nuit à la netteté de l'image. elle est fonction de la qualité de l'optique (verre et forme du diaphragme) et aussi de la surface sensible (les capteurs numériques de petits formats y sont plus sensibles et photographier à plus de f16 avec des objectifs courants n'apporte rien à l'image).

bonjour Rastaly!

un petit mot en passant,qui pourrait ajouter de l'eau au moulin

mais où je pressent des difficultés au niveau pratique.

voilà, au cours de mes recherches sur Internet ce matin tard dans la nuit

,j'ai fini par tomber sur un site de vulgarisation scientifique,

qui présente un historique de l'évolution des capteurs

depuis l'époque de Flammarion jusqu'à maintenant.

voici l'adresse du site:

http://www.ac-nice.fr/clea/lunap/html/Detecteurs/DetectApprof.html

lisez le, c'est interessant.

c'est très intéressant parce que c'est clair , précis et simple.

c'est surprenant comment à l'époque de Flammarion,qui découvrait pour la première fois,l'image réelle d'Andromède,on ne comprenait toujours pas

qu'il s'agissait de nuages d'étoiles....et non de nébuleuses gazeuses.

bon, j'en arrive au sujet principal:

la formule de la densité optique est la suivante:

D= LOg de (F zéro/ F)

d= la densité optique, Fzero l'intensité du flux entrant, F celle du flux sortant au dela du filtre...

Concrètement, à moins de m'être trompé dans mon calcul

densité 2 (notre cas) cela veut dire que F le faisceau sortant doit ètre 100 fois plus faible que le faisceau entrant c'est donc un trait qui devra etre assez noir ou tres noir .

(tout en conservant sa transparence)

la courbe densité par rapport à l'exposition apparait linéaire..

mais sauf pour le début de la courbe qui ressemble plutôt" à la tangeante d'une exponentielle"(?)

et la fin de la courbe,qui chute brutalement,car on se heurte à la saturation en lumière de la pellicule qui baisse soudain en sensibilité.

(cela était déjà bien connu,d'où l'intérêt jadis de l'hyper sensibilisation

des films)

qu'est-ce qui nous garantit que dans notre protocole,nous serons entre les deux extrêmes de la courbe qu'il faut éviter,pour que en gros,on puisse dire

que la densité croit de manière linéaire comme une fonction Y=x?

qu'est-ce qui nous garantit,que le numéro d'ouverture de diaphragme

correspondront à un accroissement linéaire du flux de lumière qui entre?

(Fzero) et que la densité qui devrait théoriquement résulter en appliquant l'équation,croîtra de la même manière?

il y a là un problème expérimental :

1 soit nous procéderons au pif,en regardant quelle lame peut marcher au contraste de phase.(la position de l'auteur de l'archive d' astro surf)

2 soit il faudra pouvoir tester certains échantillons de noirceur de pellicule

avec un densimetre, et en déduire la bonne manière manières de faire, soit Coredump réussi et nous guide sur l'ouverture de son diaphragme, les temps d'exposition et la valeurs de son éclairage en watts.

3 soit il faudra nous-mêmes nous faire une mire de comparaison avec différents plages qui auront été mesurées par le densitometre de quelqu'un.pour approcher les des bonnes conditions d'exposition et de développement.et confirmer le résultat en procédant à un contraste de phase.

bon,cela explique la noirceur du trait que l'on voit sur les photos concernant ce test,cela confirme aussi je crois le fait que certains expliquent qu'il faut une lumière très importante pour réussir le test(je crois qu'on parle d'une ampoule de 100 W,mais il faudrait que je lise cela je ne sais plus où s'est pour ne pas dire de bêtises)cela explique aussi les difficultés,qu'à rencontré Perefog avec sa lame de phase

constituée d'un fil, qui deviennent soudain beaucoup plus compréhensibles.

Parole à Coredump, ou à toute autre personne de bonne volonté.

astro amicalement

Jean Christian

Connexion

ou trouver une lame de contraste de phase?

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante