Quel type d'imageur utilisez-vous ?

[syncopatte]

De temps en temps une petite Lune en afocal.

A main levée ou avec adaptateur maison.

 

Quand je la trouve jolie, ou lors d'un rapprochement, une éclipse ou occultation...

 

Rien de bien spécial donc question moyens et temps de mise en œuvre.

 

Patte.

[patry]

oui mais avec un oeil on se fait d'aussi beaux souvenirs qu'avec une photo

certains restent inoubliables et ne ternissent pas.

 

Il semblent même ils embellissent avec le temps ! Un comble !

 

Rien de bien spécial donc question moyens et temps de mise en œuvre.

 

Je pense que l'abondance de moyens n'est pas une obligation pour faire de belles images. Et puis, entre nous, on aime toutes les images ici, autant celles faites avec une skylux que celles réalisées avec des astrographes des milliers de fois plus chers !

 

 

Pour ma part, je vote APN au foyer (pas d'afocal avec APN, c'est contre ma "religion"), et puis webcam (la PL1M est une sorte de webcam non ?) au foyer (ou avec agrandissement). J'ai pas voté projection oculaire car je n'en fait plus (plus trop besoin avec la PL1M).

[jr56]

APN (DSLR) au foyer uniquement. L'afocal/projection oculaire, je n'ai jamais senti cela...

Parce que j'ai plusieurs boitiers dispo pour de la photo terrestre (même si ce sont des Minolta et Sony, au capteur moins performant en astro que les Canon), ils ne me "coutent rien en plus" pour me faire plaisir un peu en astro.

Et il suffit des bagues d'adaptation. J'ai même encore la Minolta d'avant l'AF pour mon SRT101 (si certains se rapellent, un boitier génial et qui marche sans pile ni accus... increvable; certes il n'est pas compatible numérique). Nul besoin de s'encombrer de fils, d'ordinateur portable...

 

Les mêmes sur pied photo, orientés vers le ciel ou en parallèle

Avec les objectifs photos, du 20mm au 400/4,5, en passant par le 85/1,4 et le 200/2,8, voire le 500/8 à miroir (un mini-télescope donc, pour les astrams, mais très fermé pour cet usage). Tiens, jamais essayé le fish-eye sur le ciel (16mm)

 

Je dirai aussi projection du soleil sur un écran blanc complété par l'usage de l'oeil!

 

Quand je serai plus grand (en équipement et en expérience photo astro), je pense à une CCD... les prix vont peut-être baisser d'ici là.

La webcam, cela ne m'a jamais tenté, mais j'ai peut-être tort (ceci dit, le CP m'attire plus que le planétaire)

[patry]

Arghh, le 400/F4.5 du délire ! J'en ai pisté quelques un mais le prix (Ebay) est très vite beaucoup trop cher pour moi (dès le début presque ) ! Verdict, j'ai pris le doubleur APO pour mon 200/2.8 et c'a marche bien (sur pied, on ne voit pas la différence entre un 200/2.8 doublé en taille 1:1 et un 200/2.8 en taille 2:1).

 

Le 85/1.4 est aussi un magnifique caillou (mais si je trouvais un antique 100/2 quelque part ... miam).

[jr56]

Ben, j'ai aussi le 100/2, mais pas prêt de m'en séparer. L'un des meilleurs Minolta de tous les temps, bien qu'il ne paye pas de mine!

 

Le 400/4,5, j'ai eu du bol et de la réactivité: Lorsqu'en janvier 2006 (sauf erreur) Konica a annoncé qu'ils arrêtaient Minolta (enfin, la photo grand public), un certain nombre de photographes expert voire semi pro bien équipés ont hésité, puis tout revendu pour acheter du Canikon. L'un d'entre eux a bradé quelques beaux "blancs" dont le 400/4,5. Il hésitait "en public" depuis plusieurs jours sur un forum photo bien connu, donc on le suivait (tout en cherchant à la convaincre de rester Minolta). Quand il s'est brusquement décidé à tout vendre, un soir vers 23h, j'ai hésité quelques minutes, puis lui ai fait une contre proprosition... il l'a accepté le lendemain matin. Dix jours plus tard je recevais la bête...

J'ai raté de quelques minutes le 70-210 SSM. Le plus surpenant est que son 200/4 macro a eu beaucoup de mal à partir malgré plusieurs baisses de prix, alors qu'il est rare et recherché (dommage, j'avais acheté le mien un peu plus cher 6 mois auparavant...)

 

Ceci dit, le 200/2,8 est remarquable aussi.

[R V]

Bonjour,

 

Apn au foyer... et toujours en dilettante!.

 

Hervé

[Invité]

Salut,

 

APN entrée de gamme en afocal pour la Lune, Toucam pro II non modifiée pour le planétaire (que je n'ai pas pratiqué depuis longtemps, je préfère finalement dédier mon matos au visuel pour les sensations directes et aux magazines et autres sites Internet pour les sensations photographiques...)

[patry]

jr56> quand tu passera au Canikon tu me fait signe hein ?

[kiwi74]

Pour ma part :

 

Photo avec EOS350D au foyer sur mon :

254/1200

150/750 astrophoto (que je viens de recevoir, donc pas encore fait d'images, et pas pret d'en faire vue la meteo et la PL approchant...)

 

Puis webcam en projection avec barlow 3x pour le planetaire

[basile]

a Sylvain

 

ben, édifiant ton sondage !

les Ccdistes ne représentent qu'un petit pourcentage .

Va falloir créer une section rien que pour eux, sinon ils sont perdus dans la masse.

 

Salut

 

Jepe

[jr56]

jr56> quand tu passera au Canikon tu me fait signe hein ?

Promis... mais tu risques d'attendre.

 

Tombé dans Minolta vers 14 ans avec le SRT101 que m'a légué mon père, plus jamais ressorti depuis, et j'ai profité des incertitudes sur la monture pour m'équiper mieux au lieu de la quitter. Et ce n'est pas ce que Sony est en train de nous sortir qui va me faire changer d'avis.

 

Par contre, il va falloir que je teste les nouveaux capteurs pour voir s'ils s'améliorent en photo astro longue pose. Ce n'était pas leur point fort (me résoudrais-je à acheter un EOS juste pour l'astro? ). Vais me faire lyncher sur mon forum Minolta/Sony!

[jr56]

les Ccdistes ne représentent qu'un petit pourcentage .

Va falloir créer une section rien que pour eux, sinon ils sont perdus dans la masse.

Cela ne me surprend pas... Vu le prix d'une caméra CCD, et le fait que beaucoup d'astrams ont un boitier photo par ailleurs.... plus simple d'acheter la bague T2. Ou d'adpater sa webcam au tube.

Il serait d'ailleurs intéressant de savoir si ceux qui pratiquent la camera CCD y sont allé d'emblée, ou seulement quand ils ont atteint les limites d'un boitier photo (ou webcam)

[basile]

Cela ne me surprend pas... Vu le prix d'une caméra CCD, et le fait que beaucoup d'astrams ont un boitier photo par ailleurs.... plus simple d'acheter la bague T2. Ou d'adpater sa webcam au tube.

Il serait d'ailleurs intéressant de savoir si ceux qui pratiquent la camera CCD y sont allé d'emblée, ou seulement quand ils ont atteint les limites d'un boitier photo (ou webcam)

 

Je vais te répondre pour ma part je suis allé vers la CCD d'emblée .

J'ai acheté la mienne ( une modeste ST7 ) à un ami qui me l'a vendu moins cher qu'un Canon350D à l'époque !

Donc pour moi ça n'était pas une question de prix.

Je suis toujours fan de cet cam mais je regrette un peu le champ rikiki pour certain objet, à moins de faire de la mosaïque et dans ce cas là, j'ai 2 mains maladroites .

 

Salut

 

Jepe

[patry]

Pour les CCD, il faut quand même voir que l'investissement est à la hauteur du résultat ET du travail à fournir. Je parle des CCD N&B bien sur.

Faire du RGB c'est galère.

Imager en Ha avec un filtre à quelques nm de bande passante c'est long

Traiter les plans séparés, rotation, alignement, ... galère encore !

 

Je pense que la majorité veux consommer de l'image pas forcément passer le temps qu'il FAUT pour que ca soit bon.

 

jr56> j'attends tes darks avec un a700 !

 

 

 

 

Sondages fermés jusqu'à nouvel ordre. Merci de votre compréhension.

 

Ils seront rouverts dès qu'une solution sera trouvée quant à leur nombre trop important et aux sujets abordés.