Mise en service du LHC au CERN

[Nicolas.D]

Ah ! une bonne nouvelle sa fais du bien

[syncopatte]

Y a t il des conférences ou docs multimiédia de "vulgarisation" sur le Boson, disponibles sur le web, pour qu'un mec comme moi comprenne un peu mieux comment cette particule donne une masse à toutes les autres?

 

JM

 

'Not Simon ou Dom vont bien concocter du bon!

 

Rien ne presse!

(et perso j'évite la presse à la va vite)

 

Patte.

[Irish Bob]

Y a t il des conférences ou docs multimiédia de "vulgarisation" sur le Boson, disponibles sur le web, pour qu'un mec comme moi comprenne un peu mieux comment cette particule donne une masse à toutes les autres?

 

JM

J'ai vu sur Le Monde un dessin animé qui expliquent tout ça. Mais anglophobe s'abstenir. Je vous laisse cherché car là je suis sur le phone et c'est pas facile.

 

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/07/04/kezako-comprendre-le-boson-de-higgs-en-dessin-anime/

Modifié 4 juillet 2012 par Irish Bob

[JMDSomme]

'Not Simon ou Dom vont bien concocter du bon!

 

Rien ne presse!

(et perso j'évite la presse à la va vite)

 

Patte.

 

J'attendrais bien entendu, cependant,

 

je ne pensais pas à des "débriefing" de la nouvelle du jour mais plutôt à des explications antérieures (vulgarisées) de la théorie,

 

ce qu'on en pensait il y a six mois, ou comment Higgs (et ses précurseurs) envisageaient cette chose et nous l'expliquaient.

JM

[red-light]

Magique ! je me sens interagir '

Grand succès de la physique et de la technologie

passionnant même pour nous néophyte '

[albatros]

Bonsoir,

 

D'après ce que je lis à droite et à gauche, si cette particule est bien un boson de Higgs, elle ne serait certainement pas celle théorisée dans le cadre du modèle standard ?...

Et certains d'imaginer toute une déclinaison de cette particule qui, en realité, formerait une famille aux propriétés diverses et variées ?...

 

d'apres ce que j'ai entendu sur C+ et TF1,le BDH decouvert s'integre bien au modele standart...je n'en sais guere plus bien qu'ayant lu un post scientifique de liberation..

 

 

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2012/07/boson-de-higgs-une-d%C3%A9couverte-du-lhc-selon-michel-spiro-cern.html

 

 

c'est exhaltant et je partage la jubilations de plusieurs:):)

 

 

astroamicalement

 

 

JC

[Chris74]

En n°1 des recherches sur yahoo à cette heure, c'est le "boson de Higgs" comme quoi la physique des particules intéresse le grand public (j'en étais d'ailleurs étonné pendant la visite du lhc pendant la journée portes ouvertes du cern, c'était archi archi complet, j'ai pu visiter que cms après plusieurs heures d'attente....presque des bouchons dans la ville de Genève...) sinon à mon avis le budget "Champagne" du cern va exploser

Modifié 5 juillet 2012 par Chris74

[aragorn_strider]

Un autre article dans Pour la science :

http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/actualite-le-boson-de-higgs-enfin-decouvert-30066.php

...La fin d’une aventure ? Non, une étape !

 

et dans La Recherche :

http://www.larecherche.fr/content/actualite-matiere/article?id=32131

 

Frédéric

Modifié 5 juillet 2012 par aragorn_strider
ajout de l'article La Recherche

[syncopatte]

Moi j'aime bien les bosons... rien que pour le nom

 

 

Pierre

 

Tu parles! Il aurait pu s'appeler le beauson de Brout.

 

Patte.

[Dom de Savoie]

Bonjour,

 

Une amie m'a demandé de lui expliquer cette histoire de boson... Du coup j'en ai fait un article sur mon blog : http://sortirdediaspar.blogspot.fr/2012/07/le-higgs-explique-marie-claire.html

 

Rien d'original, ça reprend des analogies déjà utilisées, mais j'ai essayé de faire au plus simple.

 

Dominique

Modifié 5 juillet 2012 par Dom de Savoie

[salviati]

Dom,

 

Petite suggestion pour compléter ton (excellente) image de la piscine (à toi de me corriger si l'analogie ne te semble pas pertinente) :

 

Pourquoi n'a-t-on pas détecté avant le boson de Higgs, autrement dit, par analogie, comment cela se fait-il que nous n'avons pas vu plus tôt les éclaboussures de l'eau ?

 

Réponse : la Nature est ainsi faite que la distance entre la surface de l'eau et le bord de la piscine est très grande.

Donc, nous, observateurs situés en bord de piscine, ne sachant pas si celle-ci contient de l'eau, il faudra projeter les objets aquatiques l'un contre l'autre avec une grande énergie cinétique, pour espérer voir les éclaboussures dépasser le bord du bassin.

 

Donc, pour les particules, il fallait attendre d'avoir à disposition un très grand accélérateur, capable de très grandes énergies.

 

Ou alors, c'est une piscine classique, et elle n'est pas remplie d'eau mais de gelée...plus difficile d'y provoquer des éclaboussures.

Modifié 6 juillet 2012 par salviati

[jgricourt]

Apparemment la nouvelle n'enchante pas tous le monde et Stephen Hawking en premier !

 

« dommage dans un sens, car les grandes avancées dans le domaine de la physique proviennent d’expériences dont les résultats sont inattendus ».

Pourquoi l'un des hommes les plus intelligents du monde trouve la découverte du boson de Higgs sans grand intérêt

[JMDSomme]

Apparemment la nouvelle n'enchante pas tous le monde et Stephen Hawking en premier !

 

« dommage dans un sens, car les grandes avancées dans le domaine de la physique proviennent d’expériences dont les résultats sont inattendus ».

Pourquoi l'un des hommes les plus intelligents du monde trouve la découverte du boson de Higgs sans grand intérêt

 

Les scientifiques ont peur de se trouver au chômage?

Sur qu'il va leur falloir de l'imagination pour assurer la poursuite des crédits affectés au LHC.

Qu'ils se rassurent, il reste encore plein de questions, même terre à terre, qui nécessiteraient qu'on y concentre un peu d'intelligence, comme par exemple: comment faire évoluer l'être humain de son statu de prédateur à celui de cultivateur collaborant ou encore comment convaincre les labos pharma de poursuivre la recherche au lieu de devenir des épiciers... (stop pas de hors sujet...) bref, on aura toujours besoin de cerveaux!

 

PS @Irish Bob, merci pour le lien, j'avais déjà vu dette animation mais ça fait du bien de réviser.

[aragorn_strider]

je ne pensais pas à des "débriefing" de la nouvelle du jour mais plutôt à des explications antérieures (vulgarisées) de la théorie

 

Des explications vulagrisées sur ce qu'est le boson de Higgs et sur son importance :

Le boson de Higgs? Attends, je te fais un schéma

Boson de Higgs: de l'importance de la découverte d'une 25e particule par le Cern

 

ce qu'on en pensait il y a six mois, ou comment Higgs (et ses précurseurs) envisageaient cette chose et nous l'expliquaient.

 

A ce propos, un article de 2008 sur un blog de rue89 :

http://blogs.rue89.com/infusion-de-sciences/quarante-ans-de-traque-et-le-boson-de-higgs-court-toujours

 

Frédéric

[seb-as]

Apparemment la nouvelle n'enchante pas tous le monde et Stephen Hawking en premier !

 

« dommage dans un sens, car les grandes avancées dans le domaine de la physique proviennent d’expériences dont les résultats sont inattendus ».

Pourquoi l'un des hommes les plus intelligents du monde trouve la découverte du boson de Higgs sans grand intérêt

 

il n'y a pas que les bretons de têtu :

[Bison]

Moi c'est surtout le Bison de Hoggs qui m'intéresse....

[seb-as]

futura-sciences:

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/physique-1/d/boson-de-higgs-hawking-pense-quil-a-probablement-perdu-son-pari_39862/

 

[xs_man]

ce serait la plus grande découverte du 20ieme et du 21 ieme siecle.

Faut pas pousser, c'est une grande découverte certes mais de là à dire que c'est la plus grande, c'est un peu rapide !

Et puis le 21ième siècle n'est pas encore fini, et de loin, et espérons que la découverte éventuelle d'une forme de vie extraterrestre fut-elle microbienne fera vite oublier le pauvre boson.

 

Albéric

Modifié 6 juillet 2012 par xs_man

[Dom de Savoie]

Bonjour,

 

Il y a déjà un fil sur le LHC et sur cette fantastique découverte avec quelques infos et liens complémentaires ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=35695&page=11

 

Dominique

[salviati]

Apparemment la nouvelle n'enchante pas tous le monde et Stephen Hawking en premier !

 

« dommage dans un sens, car les grandes avancées dans le domaine de la physique proviennent d’expériences dont les résultats sont inattendus ».

Pourquoi l'un des hommes les plus intelligents du monde trouve la découverte du boson de Higgs sans grand intérêt

 

Peut-être parce que Hawking a parié (comme à son habitude) qu'on ne le trouverait jamais

 

Sinon, l'histoire des sciences tend à montrer que les grandes découvertes sont parfois fortuites. (exemples : le fond diffus cosmologique par Penzias et Wilson, les expériences d'interférométrie de Michelson et Morley,...).

 

 

 

PS : on ne pourrait pas fusionner les 2 sujets LHC et découverte du boson, SVP ?

 

 

Moi c'est surtout le Bison de Hoggs qui m'intéresse....

 

Bonne vanne !

Modifié 6 juillet 2012 par salviati

[seb-as]

pour ma part en un an sur webastro j'en apprend toujours plus

merci a vous tous

ps et tout ça depuis que j'ai vu la météorite bretone:rolleyes:

['Bruno]

ce serait la plus grande découverte du 20ieme et du 21 ieme siecle.

Houlà, oui, il y a un tout petit peu d'exagération on dirait...

 

Mais mettons que ce soit très important, qu'est-ce que ça va changer ? (C'est une question naïve.) Par exemple la théorie de la relativité a changé notre façon d'appréhender le temps et l'espace. Toutes les découvertes du 20è siècle sur l'atome nous ont permis de construire de nouvelles technologies (énergie nucléaire par exemple). Et le boson de Higgs, il permettra quoi ?

 

----

Ah, c'est Hawking (cité sur Futura-Sciences dans le lien donné par Seb-as) qui m'a répondu :

 

« Les résultats au Fermilab, en Amérique, et au Cern, en Suisse, laissent fortement penser que nous avons trouvé le boson de Higgs, la particule qui donne une masse aux autres. Si la façon dont se désintègre cette particule en d’autres particules est conforme à ce que nous attendons, ce sera une preuve forte du modèle standard de la physique des particules, la théorie qui explique toutes nos expériences jusqu’à présent. »

 

Il reste donc à vérifier que cette particule se désintègre comme prévu (si j'ai bien cpmpris), et c'est alors que le résultat serait important.

Modifié 6 juillet 2012 par 'Bruno

[salviati]

Il reste donc à vérifier que cette particule se désintègre comme prévu (si j'ai bien cpmpris)' date=' et c'est alors que le résultat serait important.[/quote']

 

Ce n'est pas le boson qui est observé directement, mais bien des produits de sa désintégration et qui sont conformes aux prédictions théoriques.

Peut-être que tous les produits possibles lors de sa désintégration n'ont-ils pas encore été observés.(la presse généraliste ne donne pas beaucoup de détails, et il faudra attendre le mois prochain pour lire pour la science ou la recherche)

[Modération]

PS : on ne pourrait pas fusionner les 2 sujets LHC et découverte du boson, SVP ? !

 

Fait !

[Poussin38]

Ce n'est pas le boson qui est observé directement, mais bien des produits de sa désintégration et qui sont conformes aux prédictions théoriques.

Peut-être que tous les produits possibles lors de sa désintégration n'ont-ils pas encore été observés.(la presse généraliste ne donne pas beaucoup de détails, et il faudra attendre le mois prochain pour lire pour la science ou la recherche)

 

Peut être le doc ou Dom ont-ils connaissance des dates des publications de synthèse qui ne manqueront pas de sortir ?

[salviati]

« dommage dans un sens, car les grandes avancées dans le domaine de la physique proviennent d’expériences dont les résultats sont inattendus ».

Pourquoi l'un des hommes les plus intelligents du monde trouve la découverte du boson de Higgs sans grand intérêt

 

Suite de mon message #290 de ce fil :

 

Au sujet de Stephen Wolfram : bin je ne suis pas l'homme le plus intelligent du monde comme lui, mais pour moi cela reste une grande nouvelle :

En effet, si la théorie a prévu le boson de Higgs, je pense que son observation effectuée est encourageante quant à la possibilité des particules super-symétriques, prévues par la théorie, mais non encore observées.

Et Hawking devrait s'en réjouir aussi pour la même raison, vu qu'on est pas près d'observer le rayonnement qui porte son nom.

 

On (l'Homme) a la possibilité intellectuelle de créer des modèles théoriques qui tiennent la route : c'est pas beau ça ?! En tous cas, moi, ça m'épate !

Modifié 6 juillet 2012 par salviati

[JMDSomme]

Suite de mon message #290 de ce fil :

 

(...)

 

On (l'Homme) a la possibilité intellectuelle de créer des modèles théoriques qui tiennent la route : c'est pas beau ça ?! En tous cas, moi, ça m'épate !

 

En effet, c'est l'un des aspects réjouissants de cette nouvelle!

C'est rassurant y compris pour la crédibilité de nos théories sur le cosmos ou la façon dont nous décrivons la naissance et la vie des étoiles ou encore les spéculations sur les exoplanètes qui reposent un peu sur l'observation et beaucoup sur la spéculation...

 

Quant à penser qu'il n'y aurait plus rien à trouver c'est un point de vue qui me semble un peu obtu! Je suis certain qu'il nous reste encore d'immenses surprises à encaisser sur notre vision de l'univers!

[Dom de Savoie]

Bonjour,

 

Pourquoi n'a-t-on pas détecté avant le boson de Higgs, autrement dit, par analogie, comment cela se fait-il que nous n'avons pas vu plus tôt les éclaboussures de l'eau ?

 

Il faut faire attention à ne pas pousser trop loin les analogies qui servent juste à donner une représentation imagée afin de faire comprendre des concepts complexes. Toutefois, on pourrait dire que jusqu'à présent, nous n'avions pas l'énergie suffisante pour créer une vague suffisante dans la piscine.

 

Ce qui est surtout important, c'est de comprendre que :

1. la masse n'est pas une caractéristique intrinsèque des particules
   
2. la masse provient de l'interaction des particules avec le champ de Higgs
   
3. L'existence du champ de Higgs entraine l'existence d'au moins un boson de Higgs
   

 

Apparemment la nouvelle n'enchante pas tous le monde et Stephen Hawking en premier !

 

« dommage dans un sens, car les grandes avancées dans le domaine de la physique proviennent d’expériences dont les résultats sont inattendus ».

 

Rien ne dit pour l'instant que nous ayons à faire au boson de Higgs "de base" et qu'il soit seul. D'autre part nous sommes loin d'avoir tout compris car si le mécanisme de Higgs explique la génération de la masse, la hiérarchie des masses (le fait que les particules élémentaires aient des masses différentes) est inexpliquée.

 

Rien ne dit non plus qu'un seul Higgs standard à 125 GeV soit suffisant pour empêcher le modèle standard de diverger (apparition de probabilités >1), sauf avancées du côté théorique, je crois même qu'il est reconnu que 125 GeV est trop léger pour stabiliser le modèle standard.

 

Reste aussi à faire le lien avec la cosmologie : matière noire et énergie noire ou tout autre mécanisme expliquant les observations du fond cosmologique.

 

La supersymétrie par exemple suppose l'existence de particules qui pourraient expliquer la matière noire (neutralinos). Cette théorie dans sa version minimale implique l'existence de 5 Higgs (plus dans les extensions)

 

Bref, l'observation d'une nouvelle particule compatible avec le boson de Higgs, pour reprendre la formulation officielle, n'est qu'un début et je serais fort surpris que cela s'arrête là.

 

 

Ce n'est pas le boson qui est observé directement, mais bien des produits de sa désintégration et qui sont conformes aux prédictions théoriques.

Peut-être que tous les produits possibles lors de sa désintégration n'ont-ils pas encore été observés.(la presse généraliste ne donne pas beaucoup de détails, et il faudra attendre le mois prochain pour lire pour la science ou la recherche)

 

Tout à fait ! Pour l'instant, ATLAS et CMS ont fait des mesures sur un nombre limité de canaux de désintégrations. Il faut maintenant attendre plus de collisions pour regarder les autres canaux qui sont plus difficiles d'accès. Ce n'est qu'après ces mesures que l'on saura à quelle bête on a à faire exactement.

 

D'ores et déjà, CMS n'observe rien du tout dans le canal Higgs --> tau tau qui est pourtant un canal très important pour le Higgs (celui ci se couplant préférentiellement aux particules les plus massives), si cela se confirme, le Higgs observé serait non standard (Higgs fermiophobique par exemple). Par contre les indications de Fermilab pour un signal de Higgs se désintégrant en une paire de quarks b ne va pas dans la direction du Higgs fermiophobique, alors...

 

Tout ceci montre surtout qu'on est aux limites de la statistique (même avec 5 sigma on travaille quand même avec une maigre poignée d'évènements dans chacun des canaux étudiés) et il faut à tout prix accumuler plus de statistique. C'est sans doute pour cela que le CERN a décidé de prolonger le fonctionnement du LHC durant l'hiver.

 

Pour finir, je suis aussi fasciné par le fait que l'esprit humain soit capable d'inventer des concepts aussi complexes en s'appuyant sur des mathématiques abstraites et que les prédictions se confirment près de 50 ans plus tard !

 

Dominique

[Bison]

Merci à Dom et Aragorn pour leurs excellents liens !

 

Avec mon côté ingénieur je dois avouer que je suis également fasciné par la performance qu'est la réalisation du LHC et des détecteurs Atlas et CMS et par la conviction qu'a dû déployer une multitude de scientifiques pour développer et faire marcher une telle "machine" qui aux yeux de beaucoup "ne sert à rien" !

[salviati]

Il faut faire attention à ne pas pousser trop loin les analogies qui servent juste à donner une représentation imagée afin de faire comprendre des concepts complexes. Toutefois, on pourrait dire que jusqu'à présent, nous n'avions pas l'énergie suffisante pour créer une vague suffisante dans la piscine.

 

Oui, oui, j'ai conscience qu'il ne faut pas pousser trop loin les analogies et qu'elles sont leurs limites ; c'était juste une petite proposition pour compléter ton analogie, rien de plus.

 

Et pour m'aider à faire des analogies pas trop maladroite, car à chaque fois qu'une observation en astro ou en physique est relayée par la presse grand public, je me trouve assailli par des gens de mon entourage qui connaissent mon penchant pour ces choses-là, et qui voudraient bien comprendre de quoi il s'agit.

Et comme je ne peux pas parler des brisures de symétries à des gens qui n'ont jamais entendu parler des quarks, ce genre d'analogie m'est utile.

Modifié 7 juillet 2012 par salviati