Quel instrument pour la photo planetaire

[loloetbabs]

Bonjour

 

Je fait du visuel depuis de nombreuses années avec un dobson de 300mm.

Depuis 1 an j'ai essayé de me lancer dans la photo en acquérant une lunette apo de 110 mm sur eq6.

J'ai commencé par faire du planétaire puis j'ai voulu essayer le grand champ,mais ce dernier est beaucoup trop difficile de part le temps d'installation du matériel,de la mise en station.....en fait je pense que je prefere vraiment le visuel mais je voudrais quand meme continuer à faire de la photo planetaire; une lunette avec une focale de 7 n'est pas le meilleur compromis et je recherche uns instrument dédié qu'à cela:j'hésite entre un c8 voire un c9 ou un mak 180.

 

qu'en pensez-vous

 

merci

[Sylvain du CNED]

Tu voudrais mettre cet instrument sur l'EQ6 ?

 

Tu veux un instrument polyvalent (visuel planétaire et CP, plus photo planétaire) ?

[loloetbabs]

Tu voudrais mettre cet instrument sur l'EQ6 ?

 

Tu veux un instrument polyvalent (visuel planétaire et CP, plus photo planétaire) ?

 

Salut

 

je mettrais cet instrument sur l'eq6,celui-ci serait uniquement destiné à la photo planetaire (je possede un dobson pour le visuel)

[Sylvain du CNED]

Entre les trois, j'hésite entre C8 et C9... Quelqu'un a un autre avis ?

[patry]

Sur EQ6 tu n'a que l'embarras du choix ... Newton jusqu'a 250~300mm (équatorialiser ton dobson quoi, mais il faudra peut être alléger le tube), SC jusqu'a 280~300mm là aussi, Mak jusqu'a 220~250mm (poids).

 

Si tu a le "choix" entre C8 et C9 ... le C9 pour son diamètre bien sur !

[jr56]

Le Newton peut être un bon choix si tu ne recherches pas la compacité d'un SC. (dépend par ex. si tu te déplaces beaucoup avec ou si tu observes plutôt en fixe)

 

Sinon, je n'y connais rien en Dobson, mais une table équatoriale pour Dobson, cela ne permet pas de faire les courtes poses nécessaires en planétaire avec la précision voulue?

[xs_man]

Si tu es un bon bricoleur, je dirais comme Marc : modifie ton 300 et allège-le au maximum pour le monter sur EQ-6 (il faut faire perdre au moins 4 kg pour ne pas trop surcharger). Tube carbonne ou alu / serrurier, à toi de voir.

 

Si tu n'es pas bricoleur, ta lulu offre déjà un potentiel très intéressant. Tu l'as, utilises-là pour commencer, de toute façon en ce moment ce n'est pas la joie côté planètes et avec 110 mm tu peux déjà envisager de très belles mosaiques lunaires ! :b:Après avoir acquis la technique, tu te prends un tube Orion ou Skywatcher 254/1200 nettement moins cher qu'un C8 ou C9 (ou alors pour le même prix tu pourra faire reprendre le primaire) et qui aura une résolution supérieure et à toi le planétaire...

 

Albéric

[loloetbabs]

Salut

 

C'est vrai que la lunette a une tres belle définition mais avec une focale de 700 mm et meme avec une barlow les planetes restent tout de meme de petite taille.Par contre je pourrais la conserver pour réaliser des grands champs de la lune par exemple. (mais pas de ciel profond)

Alors je recherche un instrument vraiment dédié à la photo planétaire que je prendrais probablement d'occasion; alors c8 (ou meme c9) ou un mak 180 de chez SW....je ne sais pas encore.

[loloetbabs]

....et j'oubliais je ne suis pas trop bricoleur et on vas dire que j'ai un budget de 1500 euros

[xs_man]

...

Alors je recherche un instrument vraiment dédié à la photo planétaire que je prendrais probablement d'occasion; alors c8 (ou meme c9) ou un mak 180 de chez SW....je ne sais pas encore.

 

Avec un 'simple' tube optique Newton 254 Skywatcher 'stock', donc non modifié, l'ami Vincent - Blacksky a obtenu ces images parmi bien d'autres :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=28421

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=29457

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=29164

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=28622

 

Avec le même télescope, sur l'autre forum et astronomike.net, les belles images de Pascal Paquereau (là aussi parmi beaucoup d'autres) :

 

http://www.astronomike.net/en_image_23197.html

http://www.astronomike.net/en_image_4509.html

http://www.astronomike.net/en_image_16100.html

http://www.astronomike.net/en_image_49974.html

 

Le 254 met la pâtée à un C8 par bonnes conditions atmosphériques... Pour 3 fois moins cher...

 

Albéric

[Dominik]

Pour faire exclusivement du planétaire, le Mak c'est pas mal ...

[loloetbabs]

Bonjour

 

justement j'hesite entre le telescope SW de 254 mm et le MAK 180.(je parle que du tube)

j'ai pu lire les test de ciel et espace pour le mak 150 , il parait tres fort en photos planétaires meilleur que le 254 (qui reste quand meme bien placé)

[patry]

Il faut le diamètre le plus important c'est clair.

Maintenant pour 1500€, et si tu est patient, c'est le prix d'un C11 (qui mettra la patée à un SW de 254mm ... et toc albéric :) ).

Revenons sérieux, l'EQ6 peut porter un SC de 280 (j'ai des doutes pour ce qui est du 14" de toute facon hors budget). Coté lunette ... heu tu oublie.

En Newton, tu en a déjà un donc l'option la plus raisonnable serait de le modifier pour l'adapter sur la monture. En racheter un ... plus petit ... me semble pour le moins bizarre ... mais bon pourquoi pas. Mais en "stock" SW le 250mm me semble une limite haute, (alors que le C11 passe facile). Trop lourd, trop de porte à faux, ce sera une épreuve pour la monture.

 

En tout cas à ta question première C8, C9 ou mak 180, sans aucune hésitation C9.

[loloetbabs]

Salut patry

 

tu bosserais pas pour celestron toi.....?

 

je pencherais plus pour le MAK ; le c9 affiche quand meme "de gros aléas de fabrication difficilement acceptables pour ce prix et des images planétaires de qualité moyenne." (test ciel et espace au niveau imagerie planetaire le c9 a 3 étoiles le mak 150 en à 8....).

[xs_man]

Il faut le diamètre le plus important c'est clair.

Maintenant pour 1500€, et si tu est patient, c'est le prix d'un C11 (qui mettra la patée à un SW de 254mm ... et toc albéric :) ).

 

Oui mais le tube optique de SW 254 mm c'est quoi ? 2 fois moins cher ?

Encore mieux, l'EQ-6 supporte aussi un Orion Optics de 300 mm, de préférence le modèle à F/D 4 plus court et plus léger que le 300/1600. A 1500 Euros d'occase, c'est jouable mais là aussi faut être patient...

 

Albéric