Deuxième mosa: Lune Gibbeuse croissante et autres

[seriousmath]

Hello !

 

Hier soir je me suis essayé sur la lune mais les conditions de prises de vue etaient vraiment pitoyables !

 

Il n'y a que le vent qui etait absent, pour ce qui est de la turbu et surtout ce voile nuageux remplissant le ciel.

 

Pas grave on va essayé de decrocher la lune quand meme

 

Conditions:

 

Annemasse 46° 21h à 00h00

Turbu moyennement forte / vent nul / PL remplacée par un voile nuageux

Orion 200/1000 au foyer

SPC900NC mode optimisé couleur + IR baader

AVI de 1000 img à 10img/s gain 50% obtu mini

300 à 500 images registrées REGISTAX

 

à 50%

 

à 80%

 

LA FULLLE LIEN IMAGESHACK

 

dommage il me manque un tout petit bout mais c'est de mieux en mieux je trouve....

 

Ensuite j'ai essayé de grossir un peu avec la barlow mais toujours cette turbu et un leger souci de mise au point, vive les systemes de MAP demultipliés !!!

 

une petite vue sur un morceau de LA MER DU FROID ainsi que CONDAMINE, avec bien sur PLATON & PICO mais ca reste flou

 

autre essai sur la zone de CLAVIUS TYCHO MAGINUS et autres... toujours bien floutés

 

Pour finir ma preférée, tres legere poche de calme dans la turbu COPERNICUS & LES MONTS CARPATES

 

Voila, on est bien loin des survols de Patry et XS mais bon, à force d'ostination on touche toujours au but

6 mois d'experience je commence à comprendre certains trucs

collim collim collim

 

J'attends vos critiques et remarques avec impatience !

merci

 

++ Math

[gerard33]

c'est sur qu'en ce moment c'est difficile de faire mieux d'autant que ces prises de vues en mosaïque sont fastidieuses

bonne continuation

[selenite]

cette mosaique est bien meilleure que la premiere avec une preference pour la version reduite

pour les gros plans attends plutôt le dernier quartier et une lune plus haute

mais c'est bien dans l'ensemble vu la hauteur de la lune (le copernic pas mal avec peut-être une mise au point perfectible)

[seriousmath]

merci a vous 2 !

 

la MAP: je vais voir pour un microfocuser ou MAP demultipliée, ça doit aider.

 

J'ai remis a jour la premiere image car je m'etais trompé de fichier. La c'est plus equilibrée niveau luminosité on y vois quelque chose

Et mise à 80% de la finale

 

Je vais voir pour refaire la mosaique en etant plus selectif sur le traitement des images....

J'ai deja remis a jour la photo de la mer du froid.

 

Et les autres alors vous en pensez quoi ???

 

merci

[barz]

Compte tenu des conditions ta lune est bien, elle rend le mieux à 50%. Il te manques 3 ptits bouts mais ce sera pour la prochaine fois par contre laisse un peu de fond de ciel autour de l'astre ça le mettra plus en valeur.

 

T'as bien compris que grossir avec de la turbu ça sert à rien donc quoi te dire de plus ??? si peut être essayer à 5img/sec dans ces conditions.

 

A+,

 

fred

[xs_man]

Ah bien, tu continues ta progression, cette fois les raccordements ne sont plus visibles, c'est un excellent travail. Par contre tu as eu la main un peu trop lourde avec les ondelettes, l'image est un peu trop 'dure'. Suggestion : quand tu souhaites réaliser une mosa, fais-toi deux 'jeux' d'images : une avec un traitement doux que tu pourras éventuellement reprendre par la suite si tu t'apperçois que ça ne passe pas et un autre un peu plus traité pour assembler la mosaique.

 

Sinon on voit que la turbu a fait son oeuvre destructrice, la Lune est trop basse et en ce moment l'atmosphère n'est pas stable à cause du défilé de perturbations actuel.

Et comme dit Marc, qui a tout à fait raison, collimation, collimation...

 

Albéric

[seriousmath]

Ah bien, tu continues ta progression, cette fois les raccordements ne sont plus visibles, c'est un excellent travail. Par contre tu as eu la main un peu trop lourde avec les ondelettes, l'image est un peu trop 'dure'. Suggestion : quand tu souhaites réaliser une mosa, fais-toi deux 'jeux' d'images : une avec un traitement doux que tu pourras éventuellement reprendre par la suite si tu t'apperçois que ça ne passe pas et un autre un peu plus traité pour assembler la mosaique.

 

Sinon on voit que la turbu a fait son oeuvre destructrice, la Lune est trop basse et en ce moment l'atmosphère n'est pas stable à cause du défilé de perturbations actuel.

Et comme dit Marc, qui a tout à fait raison, collimation, collimation...

 

Albéric

 

merci !

Ok pour 5img sec mais avec ce temps et turbu, j'ai privilégié le nombre total d'image

Je vais essayer avec 3 jeux d'image meme !

Sans traitement, avec un peu et beaucoup !

 

Pour le traitement tu verrais moins toi ?

Et pour le contraste/luminosité ca te parrait bon ?

 

Pour la collim, j'y travaille : nouvelle araignée et peut etre changer de 2ndR mais comme je dis, si à la base je ne centre pas bien mon Secondaire par rapport au porte occulaire, je peut taper au centre du primaire avec le laser sans pour autant etre collimaté.

 

Faudrait je puisse vous montrer ma tache de diffraction, j'ai remarqué un truc louche qui je pense, prouve que je suis decollimater....

[jubu]

salut Serioussss,

 

Je vois que tu t'obstines avec la collim mais est tu certain que cela soit à l'origine de tes images floues:rolleyes:??? J'ai plutôt l'impression que c'est une histoire de MAP.non?

 

Ensuite, je pense que pour la config lors des acquisitions, il n'y a pas de réglage type, c'est surtout une question d'adaptation aux conditions météo.

 

En tout cas ta première mosa est vraiment sympa! Une chose est sure, t'es sur la bonne voie!

 

Tchuss

[omi06]

Salut Serousmath,

 

Et ben, ça progresse sérieusement dit moi... Mais bon faut dire que t'as de bons professeurs ici !

Comme les autres je trouves que ta mosaïque réduite a 50% est très bien, manque juste quelques bouts...mais je sais que c'est pas facile, je fais toujours du gruyère aussi !

 

Pour les gros plans, je faisais les mêmes l'année dernière avec un SW200/1000, avec le même flou... Je pensé comme toi que la collimation était en cause, mais c'est surtout ue histoire de turbulence, je dis ça car vu la jupi que t'as sorti l'autre jour ta collimation ne peut pas créer un tel flou...Je te propose d'attendre le dernier quartier de la lune où elle sera super haute dans le ciel, et là tu vas faire des étincelles.

 

Au sujet du traitement, j'ai pas noté ce que tu faisais: ondelettes ou Vaccinttert ? Pour la lune le Vaccinttert est redoutable a mon goût bien meilleur que les ondelettes! Si tu veux je peux te poster la différence que j'ai eu sur le même avi entre ces deux traitements....

 

Continue comme ça, mais attends des meilleurs conditions

Bien à toi

Romain

[seriousmath]

Salut Serousmath,

 

Au sujet du traitement, j'ai pas noté ce que tu faisais: ondelettes ou Vaccinttert ? Pour la lune le Vaccinttert est redoutable a mon goût bien meilleur que les ondelettes! Si tu veux je peux te poster la différence que j'ai eu sur le même avi entre ces deux traitements....

 

Merci !

ondelettes sous registax, je veux bien voir la difference et une petite explication sur le Vaccinttert

[xs_man]

Pour la lune le Vaccinttert est redoutable a mon goût bien meilleur que les ondelettes! Si tu veux je peux te poster la différence que j'ai eu sur le même avi entre ces deux traitements....

...

 

A mon goût les ondelettes sont au moins aussi bonnes que le Vanccittert, il suffit juste de savoir doser correctement. Si tu veux je peux te poster deux images, dont une soft traitée aux ondelettes et une autre bien surtraitée au Vanccittert pour démontrer, en toute mauvaise fois, l'absolue supériorité des ondelettes.... What else ?

 

La seule chose importante c'est la qualité des brutes, le traitement est secondaire et croire qu'un traitement particulier puisse faire apparaitre des détails supplémentaires qui n'existent pas sur les brutes, est pure illusion et phantasme !

 

Albéric

[seriousmath]

donc pour toi XS, ondelette ou Vanti j'ai trop traité au final ?

 

moi je trouve soft poutant.

Sous registax pour chaque image je depasse pas 15 sur le premier niveau d'ondelette (en Dyadic) tout

[kiwi74]

Salut Mat,

 

Sympa ta Lune. Bon effectivement c'est un peu flou, turbu + MAP à peaufiner peut être.

 

En tout cas, après Jupiter, tes resultats lunaires sont prometteurs !!!!

 

Seriousmath

Voila, on est bien loin des survols de Patry et XS mais bon, à force d'ostination on touche toujours au but

 

Ben oui, si tu prends tes premières images de juju et la dernière, ben ça fout les jetons !!!!

 

En tout cas, j'ai hâte qu'on se rencontre, histoire que tu m'expliques deux trois trucs.

 

Bonne continuation

[xs_man]

donc pour toi XS, ondelette ou Vanti j'ai trop traité au final ?

....

 

Pour moi oui, le traitement est trop appuyé. Je vais poster aujourd'hui ou demain la même phase à la Skylux. Elle vaudra ce qu'elle vaudra mais ça te donnera un élément de comparaison car difficile de situer la frontière trop traité/pas assez traité.

 

Albéric

[seriousmath]

Salut Mat,

Sympa ta Lune. Bon effectivement c'est un peu flou, turbu + MAP à peaufiner peut être.

En tout cas, après Jupiter, tes resultats lunaires sont prometteurs !!!!

Ben oui, si tu prends tes premières images de juju et la dernière, ben ça fout les jetons !!!!

En tout cas, j'ai hâte qu'on se rencontre, histoire que tu m'expliques deux trois trucs.

Bonne continuation

 

 

C'est vrai que quand je compare les premieres et dernieres photo ça va deja mieux qu'au debut, en 6 mois ca avance c'est deja ca lol

 

MOI t'expliquer 2/3 trucs :be:

Toutes mes photos sont prise avec une mise en station à l'arrache, un defaut de collim, de MAP : le tout surexposé au traitement ( XS)

 

C'est toi qui va me montrer comment faire pour le ciel profond

 

XS j'attend ton post meme si je sais deja le resultat et qui plus est à la SKYLUX !!!

Bizare de preferer la premiere image à la deuxieme c'est la meme en plus petit....

 

sinon je voudrais modifier mon accufocus pour demultiplier le mouvement de mise au point, j'ai cherché mais niveau motoreducteur et engrenages j'ai rien de concret.

[omi06]

A mon goût les ondelettes sont au moins aussi bonnes que le Vanccittert, il suffit juste de savoir doser correctement. Si tu veux je peux te poster deux images, dont une soft traitée aux ondelettes et une autre bien surtraitée au Vanccittert pour démontrer, en toute mauvaise fois, l'absolue supériorité des ondelettes.... What else ?

 

La seule chose importante c'est la qualité des brutes, le traitement est secondaire et croire qu'un traitement particulier puisse faire apparaitre des détails supplémentaires qui n'existent pas sur les brutes, est pure illusion et phantasme !

 

Albéric

 

 

Salut,

 

J'avais dit dans un précédent post que j'étais pas un expert en traitement... C'est vérifié ici, merci pour ces précisions Albéric !

Je disais ça car ces jours ci j'ai reprit quelques avi qui trainaient sur mon disque dur en les traitant en Vanccintert et en les comparant aux images que j'avais obtenu précédemment traité en ondelette (mais pas issue du même avi) la différence était bleffante... En fait l'avi devait être bien meilleur!

 

Je te donnes le script que j'utilise:

 

>bestof l 30

>select l l

>preregister ll lll 15

>pregister lll llll 512 15

>load lu

>vancittert 2 2

>save lu

 

Si je dis pas de bêtise (dur:confused:) le premier coefficient est la force du vancittert et le deuxième le nombre de passe qu'il effectue! Perso sur 300 images "régisté" j'utilise vancittert 4 9 mais après faut tester à ta sauce !

 

 

Bien à vous

Romain

 

Ps: je mets les photos pour vous montrez que je suis de bonne foie

[seriousmath]

Salut,

 

>bestof l 30

>select l l

>preregister ll lll 15

>pregister lll llll 512 15

>load lu

>vancittert 2 2

>save lu

 

merci pour le bout de script. Ne traitant pas sous IRIS mes video de la lune je vais tester.

Tu mets quoi à la place de I II III enfin tes petits traits

 

EDIT: c'est vrai que je trouve meilleure la deuxieme image que tu presentes dans les 2 cas

[omi06]

Je pensé que tu traité avec Iris aussi...

Désolé, voilà quelques précisions:

 

>bestof l 30 (évalue la qualité des images; l ("L"une): nom des images lorsque tu convertis ton .avi; 30: nombres)

>select l l (range de la meilleur à la moins bonne; on renomme les images l en l

>preregister l ll 15 (pré-alignement; 15 images l transformées en 15 images ll)

>pregister ll lll 512 15 (alignement; ll => lll )

>load lu

>vancittert 2 2 (traitement)

>save lu

 

 

A++

[seriousmath]

Je pensé que tu traité avec Iris aussi...

Désolé, voilà quelques précisions:

>bestof l 30 (évalue la qualité des images; l ("L"une): nom des images lorsque tu convertis ton .avi; 30: nombres)

>select l l (range de la meilleur à la moins bonne; on renomme les images l en l

>preregister l ll 15 (pré-alignement; 15 images l transformées en 15 images ll)

>pregister ll lll 512 15 (alignement; ll => lll )

>load lu

>vancittert 2 2 (traitement)

>save lu

A++

 

merci pour les precisions !

Dernier petit truc apres je me lance.

 

Si ma premiere image n'est pas la meilleure, je suis obligé de passer par AVIRAW pour virer la portion degueulasse et me retrouver avec une 1ere image propre ou alors sous iris, dans ton script, je peux prealigner et aligner par rapport à une image choisie (faut que je fasse un LOAD "ma meilleure image" avant de lancer le traitement ?)

[xs_man]

En fait l'avi devait être bien meilleur!

 

Pour faire une comparaison digne de ce nom, il faut partir exactement du même AVI avec la même méthode de registration, sinon on compare des carottes et des choux...

 

Ps: je mets les photos pour vous montrez que je suis de bonne foie

C'était juste pour taquiner...

Donc refait tes traitements Ondelettes/Vancittert à partir de la même image registrée. Il n'y a absolument aucune raison de ne pas obtenir des résultats très proches avec les bons paramètres.

 

Albéric

[omi06]

 

C'était juste pour taquiner...

Donc refait tes traitements Ondelettes/Vancittert à partir de la même image registrée. Il n'y a absolument aucune raison de ne pas obtenir des résultats très proches avec les bons paramètres.

 

Albéric

 

Pas de problème

Serousmath va faire la comparaison pour moi, parce que j'ai fais le ménage, j'ai plus aucuns avi....

 

@Serious: Si tu veux régister sur ta meilleur image tu load l1 arpès le select l l et tu fais ton cadre sur cette image.

N'hésites pas pour les questions, il paraît qu'Iris peut être déroutant au début...

 

Astromicalement

Romain

[seriousmath]

bon je fais le test sur corpernic:

 

Pour les 2 traitements je suis passé par là:

 

Premiere registration sous registax avec filtre de selection à 70%.

700 image validées sur 1200

 

--> sauvegarde du nouveau film de 700 images (dans registax, apres alignement, onglet STACK --> SAUVEGARDE AVI en cochant maximum area)

 

Voila le resultat sous IRIS avec ces commandes effectuees:

(au cas ou le script serve a quelqu'un )

 

>bestof N 700

>select N N

>preregister N NB 300

>pregister NB NB 512 300

>add_norm NB 300

>visu 32767 0

>mult 0.9

>save LUNE

>vancittert 4 10

>save LUNE2

 

A noter que j'ai selectionné une large zone pour le registration.

 

 

Sous registax:

 

Apres selection de la meilleure des 700 images, je choisi un alignement multipoint avec differentes tailles de boites, partout sur l'image et je lance l'alignement avec filtre GRADIANT à 80%

 

Registax trouve une sequence de 600 images à 80%, que je reduis comme pour iris à 300 images.

Puis lancement du traitement sans prefiltre ou autre.

A la fin pour les ondelette c'est:

 

mode Dyadic

18 sur la couche 1

2,4 sur la couche 2

 

 

Voila de quoi comparer.

Pour ma part legere pref pour la premiere meme si je trouve tres ressemblant Apres je pense qu'il y a trop de difference entre les 2 progs pour vraiment faire un comparatif explicite ! Et entre 2 utilisateurs les yeux ne reagissent pas pareil.

 

D'ailleurs le traitement parfait existe t'il

 

Du temps que j'aurais pas vu la surface lunaire à 100m de resolution, de mes propres yeux, je saurais pas comment doit sortir mes photos finales

[xs_man]

Sérious, tu as un problème de registration sous Registax, on voit un trait typique côté droit. Le multipoint est très puissant mais il reste délicat à utiliser surtout sur des images turbulentes (et encore ce n'est qu'une image en 640x480...).

Essaie pour voir une registration monopoint en encadrant grosso-modo Copernic.

 

Albéric

[seriousmath]

Sérious, tu as un problème de registration sous Registax, on voit un trait typique côté droit. Le multipoint est très puissant mais il reste délicat à utiliser surtout sur des images turbulentes (et encore ce n'est qu'une image en 640x480...).

Essaie pour voir une registration monopoint en encadrant grosso-modo Copernic.

 

Albéric

 

C'est pas des yeux que tu as mais des microscopes !!!

 

2 min le nez collé a l'ecran avant de voir ce trait en plus j'avais l'indication "sur la droite" !!!!

Si je regarde il y en a un aussi sur la photo en premier post...

 

Donc j'ai repris la meme video, sauf que ce coup si traitement monopoint sur Copernic (;)XS)

 

Plus de trait mais tjr le meme resultat un chouille plus sombre...

En fait, faudrait a chaque video traiter de facon differente pour comparer les resultats et garder le meilleur

[xs_man]

Etrange... la Registration sous Iris me semble meilleure. Je ne comprend pas.

Je te conseille plutôt de faire la registration uniquement sous Iris, et d'utiliser soit les ondelettes soit le Vanccittert avec la même image registrée. Là on pourra comparer sur une base solide.

 

Albéric

[seriousmath]

Etrange... la Registration sous Iris me semble meilleure. Je ne comprend pas.

Je te conseille plutôt de faire la registration uniquement sous Iris, et d'utiliser soit les ondelettes soit le Vancittert avec la même image registrée. Là on pourra comparer sur une base solide.

 

Albéric

 

REPRISE DES TRAITEMENTS

 

Bon ce coup ci tout ce passe sous IRIS.

 

Je pre-registre, registre, aligne, compile et applique les ondelettes à partir de lui. Comme ca pas d'embrouille.

 

J'automatise la chose avec un script modifié à ma sauce (à la base réalisé par Sébastien Leboutte http://www.skyimaging.com ) qui me permets de corriger la turbulence informatiquement

 

CLAVIUS AREA 300 images compilées

 

vancittert 4 10

 

ONDELETTE 9-3 (1er & 2eme niveau; autres niveaux sur 1)

 

Donc la pour moi le vancittert l'emporte sur Clavius ce coup ci

 

COPERNIC AREA 300 images compilées

 

NB: sans CROP des bords...

 

vancittert 4 10

 

ONDELETTE 6-2 (1er & 2eme niveau; autres niveaux sur 1)

 

Le vancittert l'emporte encore ce coup ci je trouve, est haut la main

 

PLATON AREA 300 images compilées

 

vancittert 4 10

 

ONDELETTE 8-1,5 (1er & 2eme niveau; autres niveaux sur 1)

 

Le vancittert l'emporte une troisieme fois

 

En conclusion il est vrai que pour ma part au final le Vancittert reagis mieux que les ondelettes (et le masque floiu j'ai essayé aussi...).

Apres je ne veux pas etre trop atif car suivant la personne et l'experience je pense que les ondelettes peuvent etre mieux appliquées et peut etre remporter le match..........

a suivre

 

votre avis... que je me sois pas donné du mal pour rien

merci

[omi06]

Salut

 

Peut être que tu pouvais pousser un peu plus le traitement en ondelette pour enlever un peu de flou mais à mon avis ça aurai cramé certaines zones.

C'est vrai que la qualité initiale de l'avi est déterminant sur le rendus mais il doit y avoir des traitements qui marchent mieux que d'autre suivant les photos. Perso je trouves que le Vancintert est redoutable en lunaire, plus doux que les ondelettes sans perdre de détails. Par contre en planétaire les ondelettes marchent mieux... D'un autre côté ce sont les deux seuls traitements que je connaisse, il y en a peut être d'autre de mieux adapté?

 

En tout cas sur tes avi le traitement en Vancintert rend mieux selon moi.

Beau traitement ! bravo

 

A++

Romain

 

Ps: les photos que j'ai posté sont les dernières que j'ai faite avec mon SW 200/1000, un régal ce tube !!

[selenite]

salut seriousmath

en voyant tes differents traitements je pense qu'il y a un flou (turbu,map ou autre)

il faudrait peut-être attendre quelques jours et avec une lune plus haute pour voir la difference

comme le disait plus haut XS_man les images brutes doivent être nettes,le traitement n'étant là que pour accentuer les contrastes

mais la difference occasionnée par les divers traitements est interessante

a+

[seriousmath]

Peut être que tu pouvais pousser un peu plus le traitement en ondelette pour enlever un peu de flou mais à mon avis ça aurai cramé certaines zones.

 

exactement ce qui c'est passé quand j'ai poussé les ondelettes.

 

C'est vrai que la qualité initiale de l'avi est déterminant sur le rendus mais il doit y avoir des traitements qui marchent mieux que d'autre suivant les photos.

 

Je pense aussi, sur mes photo de juju je l'ai bien remarqué, tout sort des brutes et non du prog....

 

en voyant tes differents traitements je pense qu'il y a un flou (turbu,map ou autre)

il faudrait peut-être attendre quelques jours et avec une lune plus haute pour voir la difference

 

Pour la MAP faut je bidouille mon accusfocus pour demultiplier encore plus le mouvement ou alors voir pour un Crayford demultiplié...

J'attends avec impatience de "reshooter" mais vu le ciel ca va encore etre un temps de misere pour un moment, je vais louper le meilleur je le sens bien

 

 

Pour la difference entre les 2 traitements c'est vrai que sur ce coup le Vanti m'a bien surpris, masque flou et ondelette n'ont pas fait le poids.

 

Je vais reprendre la mosa avec ce type d'effet.

Sur la premiere image en 1ere page (à 50%) comment trouvez vous le traitement ???

Et sur la deuxieme ???

 

merci à vous

[VLe]

Salut seriousmath,

 

jolies les mosaïques ! Mais pour embêter Albéric j'ai un gros faible moi aussi pour Vancittert...Essaie aussi ce traitement en deux passes, par exemple :

>vancittert 3 3

>save lu

>load lu

>vancittert 1.8 3

Les coefficients en seconde positions sont au pif et les deux lignes intermédiaires c'est pour pouvoir faire moultes essais sans réécrire 36 fois le script.