Question de nombre de pose...

[sorafukai]

...

[vincent.becker]

Il faut lire le bouquin de Legault, c'est très bien expliqué.

 

En gros, plus on fait de poses mieux c'est. Les offset et les flats c'est tellement vite fait qu'on peut en faire 30 de chaque. Les darks, même combat, il faut en faire un maximum pour ne pas réintroduire du bruit avec dans la photo finale. Idem pour le nombre de pose.

 

Par contre la relation bruit/nombre de poses n'est pas proprotionnelle: grosso modo on divise le bruit par 2 en passant de 15 à 30 poses mais après il en faut une centaine pour le re-diviser par deux (je n'ai plus les chiffres en tête c'est un ordre d'idée). Donc au-delà d'un certain seuil augmenter le nombre de pses n'influera plus tellement sur l'image.

 

Ca dépend aussi du niveau de signal de l'objet et de l'accentuation qu'il faudra donc faire au traitement. J'ai obtenu des choses très propres sur M13 avec 20 poses et beaucoup de bruit sur M101 avec pas loin du double.

 

Enfin ça dépend du temps de pose unitaire: faire 30 poses d'une minute sur M31 ça va, en faire autant de 8 minutes sur le Croissant, c'est long...

 

En moyenne, je fais 30 de chaque: 30 poses, 30 darks, 30 flats, 30 offsets.

[Xylopicron]

Je me pose aussi la question.

Une autre intérogation la différence pour l'image finale de 10 poses de 3 mn et 6 poses de 5 mn ou d'autres combinaisons aboutissant à 30 mn en cumulé avec le nombre correspondant de dark bien sûr indépendamment de l'autoguidage (supposé bon) ?

[Xylopicron]

J'oubliai peut-on faire plus de dark que d'images ou est-ce inutile ? (perte d'info après soustraction du dark ?)

[vincent.becker]

En rapport signal/bruit, ça sera la même chose. Mais aps en terme de choses visibles sur l'image. 8 poses d'une minute sur un objet très faible montreront moins de choses qu'une pose de 8 minutes, la faible lumière de l'objet ayant le temsp d'impressionner plus de photosites pendant le long temps de pose.

 

On peut très bien faire plus de darks, la quantité de darks est indépendante de la quantité de poses Plus il y en a mieux c'est.

[Xylopicron]

Plus il y en a mieux c'est mais jusqu'à un certain point je suppose pour les dark ?

Pour le temps de pose je m'en doutais un peu. Donc pour 30 mn 6 X 5 mn c'est mieux que 10 X 3 mn ok.

Pour les iso plus on monte en iso moins on a de nuances de couleurs ou pas ?

[BGI]

Bonjour,

 

Encore mieux: 10X5mn...

 

Si tu travailles en RAW, les zizos n'ont pas d'importance => réglage médian 400 à 800iso.

 

BGI

[Xylopicron]

Je suis pour l'instant à 400 iso (ça fait pas longtemps que je me suis mis à l'astrophoto)

En photo classique il me semble que l'on perd en nuance de couleur plus on monte en iso.

J'essaie de trouver ça sur le forum photo où je suis inscrit.

[vincent.becker]

Plus il y en a mieux c'est mais jusqu'à un certain point je suppose pour les dark ?

 

Au delà d'un certain point ça ne changera plus grand chose, mais 30 darks appliqués à 6 poses c'est mieux que 6 darks appliqués à 6 poses.

 

Pour le temps de pose je m'en doutais un peu. Donc pour 30 mn 6 X 5 mn c'est mieux que 10 X 3 mn ok.

 

Ben non, ça dépend de l'objet et de sa luminosité. Sur le Croissant j'ai posé 12x8 minutes soit 1h30 pour sortir des extensions faibles de la nébuleuse, mais si j'avais posé comme ça sur M13 je l'aurais complètement cramé. Là il vaut mieux poser 32x3 minutes.

[sorafukai]

...

[sorafukai]

...

[Xylopicron]

oui hormis le cramage bien sûr.

Ce soir si le temps le permet je vais faire des essais sur M42 donc pour éviter de cramer je peux allègrement rester à 200 iso non vu la magnitude ?

Ou bien sinon le Petit Nuage de Magellan je verrais en fonction de l'heure où je vais commencer.

Je suis aidé par un membre de l'association astro l'AAR avec un bon matos (pour débuter ça aide) avec autoguidage un Epsilon 200 mm.

[Xylopicron]

Désolé de squater le post.

[vincent.becker]

Sorafukai: sur les offset, le temps de pose est très court donc le bruit très faible. C'est pour ça qu'il n'y a pas de grosse différence entre 10 et 50. Sur les darks, le problème est différent.

 

Xylopicron: il ne faut pas faire varier la sensibilité mais le temps de pose. Chaque boîtier a une sensibilité optimale (800 ISO pour un Canon 350D). reste entre 400 et 800 et fais varier le temps de pose, c'est tout.

 

Profite bien des conseils de ton ami!

[Xylopicron]

Justement comme j'ai le 40D depuis 1 mois je ne connais pas son iso optimal pour l'astro. Celui-ci est le même quelque soit l'objet (nébuleuse, galaxie ou amas) ?

L'ami en question ne fait pas vraiment de la photo astro quoique il connait les tecniques d'autoguidage, de cadrage, de mise au point mais il n'utilise pas d'apn. Il fait essentiellement des clichés d'astéroïdes au C14 à la CCD pour quelqu'un. Donc dans les grandes lignes avec réflex il connait un peu. Moi je viens de la photo diurne au réflex numérique.

[vincent.becker]

40D c'est prometteur!

 

Voir la pagge de C. Buil sur le 40D:

 

http://www.astrosurf.com/~buil/eos40d/test.htm

 

Il dit que le réglage ISO est sans importance. Mets-toi donc en 1600 ou plus pour le cadrage pour voir vite fait où tu en es et passe en 400 pour la prise de vue, ça devrait aller.

[Thierry Legault]

Quelques indications sur le nombre d'images :

 

- un flat bien fait (niveau de lumière élevé) présente un rapport signal sur bruit excellent, très supérieur à celui des images de ciel profond à corriger. Donc on peut dire qu'un seul flat pourrait suffire, mais il est quand même prudent d'en faire quelques-uns, surtout que c'est rapide. Ne pas s'acharner à en faire des douzaines, ça n'apportera rien.

 

- pour les offsets et darks, c'est complètement différent : leur rapport signal sur bruit étant du même niveau que celui des images à corriger, il en faut nettement plus que les flats.

 

- il y a une technique qui s'appelle dithering (ou shift-and-add) et qui consiste à décaler le pointage volontairement de quelques pixels aléatoirement entre deux images du ciel consécutives. Pour le rapport signal sur bruit de l'image finale, c'est bien plus efficace que de garder l'appareil pointé exactement au pixel près. Quand on ne fait pas d'autoguidage, en général les inévitables dérives provoquent toutes seules ces décalages, un des effets pervers de l'autoguidage est qu'il empêche ces décalages ! Un bon logiciel d'autoguidage comprend d'ailleurs une fonction de dithering automatique, mais ça suppose qu'il soit synchronisé avec la prise de vue pour faire les décalages juste entre les poses.

 

- si vous faites du dithering, vous aurez besoin de moins d'offsets et de darks, une dizaine ça suffit largement. Sinon il serait prudent d'en faire plus, dans l'idéal au moins trois fois le nombre d'images de ciel profond à corriger.

[Thierry Legault]

L'expérimentation montre le contraire.

Ne me demandez pas d'où cela vient, mais c'est un fait. Quand on décode les images dans Iris faites en 400 ISO, il y a moins de signal que celles en 1600 ISO.

Certainement que les "RAW" ne sont pas vraiment "bruts de sortie du CCD" et que le nombre d'ISO affecte un coef' sur la valeur de luminance de chaque pixel...

 

A 1600 ISO il y a évidemment plus de signal qu'à 400 puisqu'il est suramplifié d'un facteur 4, mais le bruit aussi et au final le bilan est nul, ou tellement infime qu'il sera indécelable en pratique.

 

Sur les reflex Canon, le signal sort du capteur (CMOS, pas CCD) sans modification après numérisation. Ce qui, entre parenthèses, indique que le fait de passer d'un Digic 3 à un Digic 4 (processeur numérique sur les reflex Canon) n'a aucun effet sur la qualité d'image en raw.

[sorafukai]

...

[vincent.becker]

Pour le "ditehring", j'en fais sommairement en arrêtant le suivi quelques secondes une ou deux fois pendant ma séance de poses (toutes les 10 ou 15 poses), ça décale un poil. Ca améliore les problèmes de stries verticales que j'avais avant.

 

Ce qui m'étonnes c'est quand tu dis que les offset ont un rapport signal/bruit faible? Je pensais qu'avec le temps de pose très court il n'y avait pas beaucoup de bruit sur les offset. Tu me diras qu'il n'y a pas gras de signal non plus.

[gil31]

J'ai fais un tableau excel pour mouliner tout ça, obtenir le rapport s/b en fonction du temps de pose et du nb. Inclus les darks. http://fantastic.nose.free.fr/Download/. Si t'as besoin d'explications concernant le tableau hésites pas.

 

Par contre les histoires d'iso je connais pas, j'avais fais ça pour la cam.