Collimation Sans Oeillet - Newton

[Galiléen]

Collimation sans oeillet ou marque sur le primaire

 

n'étant pas trop chaud pour démonter et manipuler le primaire, je souhaiterais savoir s'il existe des méthodes pour collimater les optiques d'un newton sans avoir à coller soit même une marque au centre du primaire ? Mon télescope en étant dépourvu

 

Merci d'avance.

 

PS : Je sais c'est plus simple avec mais bon en attendant why not sans l'oeillet.

[Astro_007]

Message écrit par Galiléen@Feb 23 2005, 10:56 AM

Collimation sans oeillet ou marque sur le primaire

 

n'étant pas trop chaud pour démonter et manipuler le primaire, je souhaiterais savoir s'il existe des méthodes pour collimater les optiques d'un newton sans avoir à coller soit même une marque au centre du primaire ? Mon télescope en étant dépourvu

 

Merci d'avance.

 

PS : Je sais c'est plus simple avec mais bon en attendant why not sans l'oeillet.

](texte cité)

 

Hello Galiléen

 

franchement démonter et manipuler le primaire n'est pas difficile! de plus, pour collimater, l'oeillet ça facilite vraiment la vie!

je crois que les seules methodes pour collimater sans marque centrale sur le primaire c'est sur une étoile directement, ou aligner les différents reflets visibles par le PO sans oculaire je crois, voire même face au télescope..., hummm pas façile si la collimation n'est vraiment pas bonne

 

@@++

[JSN59]

Y a le laser....

 

Ca peut le faire aussi sans oeillet, non?

[JSN59]

AAAAAH BON????!

 

Bon ben tanpis... Faut qu'on s'y colle, ou plutôt qu'on LE colle!

[Dominik]

J'ai lu qu'on pouvait directement collimater en pointant une étoile comme la polaire. On la vise, on met un oculaire qui grossit 150x, on défocalise, on examine les cercles de Airy et on rectifie en conséquence.

 

C'est une bonne méthode ou pas ? J'avais envie d'essayer ça.

 

(Bon, faut attendre une nuit avec un bon ciel, c'est vrai ...)

[Galiléen]

Message écrit par Astro_007+Feb 23 2005, 01:09 PM-->

QUOTE(Astro_007 @ Feb 23 2005, 01:09 PM)Hello Galiléen

 

franchement démonter et manipuler le primaire n'est pas difficile! de plus, pour collimater, l'oeillet ça facilite vraiment la vie!

je crois que les seules methodes pour collimater sans marque centrale sur le primaire c'est sur une étoile directement, ou aligner les différents reflets visibles par le PO sans oculaire je crois, voire même face au télescope..., hummm pas façile si la collimation n'est vraiment pas bonne

 

@@++

](texte cité)

 

Oui je me doute que cela reste approximatif, sans cet oeillet. . Mais je risque de décollimater en voulant manipuler le primaire alors qu'il est peut être bien actuellement. A voir...sans vouloir faire d'humour !

 

 

Message écrit par epsilonzéro@Feb 23 2005, 01:31 PM

Salut, sans oeillet c'est pas simple, tu fais un alignement des miroirs à l'oeil, en essayant de rendre concentrique tous les cercles que tu vois dans le porte oculaire, en avançant celui ci au maximum. Il te faut quand même un oculaire de collimation ou une boite de pellicules photos trouée pour bien mettre to,n oeil dans l'axe du PO, et ensuite, ben il faut finir sur une étoile de toutes façons.

Mais je suis d'accord, ce n'est rien de démonter le barillet et de placer un oeillet au centre, et même si tu fais une légère rayure ou bavure sur le centre, aucune importante, le centre est dans l'ombre du miroir secondaire et ne réfléchit pas la lumière des étoiles.

 

Epsi0

](texte cité)

Salut,

as-tu testé la boite de peloches, est-ce un minimum efficace ?

Pour l'oculaire de collimation, tu parles de celui qui est percé en son centre avec un réticule à l'autre extrémité ?

 

Message écrit par epsilonzéro@Feb 23 2005, 02:33 PM

EEEEEEhhhhhh oui, allez c'est rien, un cercle de papier au diamètre du miroir, tu plis le paier en 4, tu fais un trou au diamètre de l'oeillet, tu déplies, tu place sur le miroir, tit bout d'scotch pour qu'il tienne sur le bord, et hop, l'oeillet pile poil dans le mille ! trois minutes montre en main ! et hop, on recollimate l'affaire et le tour est joué !

](texte cité)

 

Une fiche bristol ne serait pas plus précise avec son quadrillage, quoique moins souple ?, est-ce la technique que tu as employé pour le tien ?

 

 

<!--QuoteBegin-Dominik@Feb 23 2005, 02:39 PM

J'ai lu qu'on pouvait directement collimater en pointant une étoile comme la polaire. On la vise, on met un oculaire qui grossit 150x, on défocalise, on examine les cercles de Airy et on rectifie en conséquence.

 

C'est une bonne méthode ou pas ? J'avais envie d'essayer ça.

 

(Bon, faut attendre une nuit avec un bon ciel, c'est vrai ...)

](texte cité)

 

Cette technique dont tu parles est réportorié sur le net en effet, la polaire ce n'est pas anodin, c'est pour minimiser le suivi, en effet est-ce une bonne méthode ou pas ?

, à condition de mettre en t° pdt 1h30 au moins et d'avoir peu de turbu !

 

 

 

 

[GéGé]

Salut!

 

Collimater sans oeillet? Im-po-ssible! Aucune précision! Même sur une étoile artificielle, si y a du boulot, on y arrive pas! On ne sait pas quel miroir il faut régler etc...

 

Les cercles tous concenriques? Mais ils ne le sont pas : le secondaire est toujours décalé, du fait de son obliquité. C'est normal!

 

Allez... colle ton oeillet! C'est comme le préservatif, c'est la première fois qui coûte....

 

Gerard!

[Galiléen]

Excuses moi Gérard, mais un préservatif c'est quand même plus simple à manipuler, sinon il n'y aurait pas autant de cons sur cette planète,..... il y en aurait encore plus.

 

Bref, pour en revenir au sujet, je vais somme toute utiliser provisoirement les techniques simples citées plus haut. Et pour avoir la meilleure précision possible, je ferais poser plus tard par OP, la dite pastille. Je pars du principe que pour être précis la moindre des choses sera alors d'avoir la pastille placée le plus exactement possible au centre du miroir, à ces fins ils sont dotés d'appareils appropriés.

 

Merci pour vos réponses. Gérard, je ne souhaitais pas être convaincu de l'utilité de cette pastille, je le savais déjà, mais je souhaitais glanés des techniques simples de vérification, c'est chose faite, donc merci aux autres.

 

 

PS : Dominik, si tu le souhaites j'ai reçu une description complète du principe que tu as évoqué sur un forum américain.

 

@+,

 

Galiléen.

[Dominik]

Message écrit par Galiléen@Feb 24 2005, 09:13 AM

PS : Dominik, si tu le souhaites j'ai reçu une description complète du principe que tu as évoqué sur un forum américain.

 

@+,

 

Galiléen.

](texte cité)

 

Oui ça m'intéresse !

[Galiléen]

Ok Dom,

 

je t'envoi ça sur ton adresse email wanadoo.

 

@+.

[Dominik]

Message écrit par Galiléen@Feb 24 2005, 10:03 AM

Ok Dom,

 

je t'envoi ça sur ton adresse email wanadoo.

 

@+.

](texte cité)

 

D'avance merci beaucoup !

[Chris74]

Un conseil : oublier la collimation sans oculaire de collimation, à titre indicatif j'en utilise 2 pour mon comet catcher , démontage du primaire obligatoire

 

a+

[GéGé]

Message écrit par Chris74@Feb 24 2005, 03:07 PM

Un conseil : oublier la collimation sans oculaire de collimation, à titre indicatif j'en utilise 2 pour mon comet catcher

 

Ah, je croyais que c'était un binoculaire....!!!

 

Oui, je sais, j'ai l'âme plaisantine, ce jourd'hui...

 

 

GG!

[Galiléen]

Milles mercis Espi0.

Très clair, tu as tout résumé, chapeau bas.

[Aktarus]

Bon, voilà, je relance le débat à mon tour !! Faut-il absolument un oeillet ? (moi , je n'en ai pas sur mon dobson Kepler 250mm...)

Sinon, d'après le "guide de collimation " de GG, il semblerait effectivement que l'oeillet est nécessaire, quel que soit l'outil utilisé (Chessire, laser, occulaire...).

Ou alors, j'ai vu quelque part sur le net un doc de G. Therin, où là, il parle de collimation sur une étoile ! Mais il faut absolument grossir au moins 2 à 3 fois le diamètre du télescope (moi, j'ai qu'une Barlow x2 avec un 9 mm ! : est-ce toutefois suffisant ? Sinon, ça me dit rien d'acheter une BArlow x3 juste pour ça ! -impossible à utiliser avec un Dob...)

Merci pour vos conseils !!

[xs_man]

Je rejoint l'avis des autres, sans oeillet, point de salut. Il est indispensable pour avoir une collimation de première approximation. Après, collimation à l'odre 2 en intra - extra focal puis collimation à l'ordre 3 sur la tâche d'Airy si les conditions météo et le diamètre le permettent.

 

Le seul moyen de ne pas avoir à coller d'oeillet c'est d'acheter soit une lulu, soit un Cassegrain soit un Maksutov. Une petite précision, les Maksutov-Rumak (type Intes) sont par contre beaucoup plus difficiles et long à régler qu'un Newton (j'ai mis presque 3 demi-nuits pour trouver le bon réglage la première fois sur le M703 !!!! ), mais le réglage tiens bien dans le temps. Certains disent que a décollimation sur ce type de télescope a moins d'effet que sur un Newton.... C'est du flan, le réglage du secondaire est très très sensible, nettement plus en tout cas que sur mon petit 115/900, tout simplement à cause du repliement du faisceau. J'ai en plus fait la collim avec le renvoi coudé de l'Intes, ce qui n'est pas conseillé mais en attendant un crayford, je n'ai pas trop le choix.

 

Albéric.

[GéGé]

(texte cité)

Je rejoint l'avis des autres' date=' sans oeillet, point de salut. Il est indispensable pour avoir une collimation de première approximation. Après, collimation à l'odre 2 en intra - extra focal puis collimation à l'ordre 3 sur la tâche d'Airy si les conditions météo et le diamètre le permettent.

Albéric.

[/quote']

 

Oui, absolument! Quel est le problème, c'est si facile à poser et après la vie est tellement simple! Et puis, collimater sur une étoile est possible deux fois par an...

 

GG

[Aktarus]

bon, d'accord, si j'ai pas le choix , je vais le placer cet oeillet , en m'aidant des conseils des uns et des autres sur le site ! merci !

[Toutiet]

Messieurs, messieurs, s'il vous plaît... (Hi, Hi !),

 

Vous semblez oublier que des générations d'astronomes amateurs ont collimaté leurs instruments SANS oeillet, SANS laser (et pour cause), SANS oeilleton !!!

 

Un peu d'observation, d'analyse visuelle de la situation (depuis le PO), de réflexion, d'astuce et de doigté permettent d'obtenir une excellente collimation, qui peut éventuellement être encore affinée sur une étoile.

 

Il est incontestable que se cache derrière toutes ces technologies qui "fascinent" les néophytes (si ça existe et ça se vend c'est que ce doit être nécessaire...) un souci de marché et de profit commercial indéniable. Il suffit de voir les prix de ces gadgets spécialisés (le summum étant le prix de l'oeilleton !).

 

(C'était mon coup de gueule)

Merci

[Newton]

Je me souviens au début avec mon tube, quand je défocalisais une étoile, elle se barrait de mon oculaire tellement la colim était mauvaise !!! N'empèche, c'est grace à ça que j'ai compris à qoi ça servait...

 

D'ailleurs, quand j'ai oublié de faire ma colimation avant de sortir dans le jardin, c'est un des trucs que je fais: je mets une étoile dans l'oculaire (pas au centre) et je défocalise de plus en plus. Si je vois que le centre de la grosse tache se déplace, je vais chercher mes tournevis. Si ça reste centré, je me dis que colim est suffisante pour aujourd'hui parce que j'ai pas envie de me cramer les yeux en allumant la lumière pour trouver mes tournevis...

 

Je ne sais pas si c'est valable comme méthode...

[Aktarus]

bon, bon...mais dans la méthode de collimation que j'ai pu trouver sur le net, (MAP sur une étoile), il faut grossir entre 2 à 3 fois le diamètre de l'instrument, ce qui donne dans mon cas 750 fois avec mon Dobson 250mm ! Inutile de vous dire que je ne suis pas équipé pour, car je n'ai qu'une Barlow x2 et un occulaire 9mm (docn avec 1250mm de focale, un grossissement de 277 fois ) Alors, comment faire ? Dois-je acheter un occulaire 2,5 mm qui ne me servira à rien ??