Aller au contenu

Le programme spatial U.S. va-t-il être gelé ?

Invité Ortog

Par Invité Ortog
dans Astronautique

Messages recommandés

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté

la guerre au lieu de l'espace et la recherche...

 

Les vols spatiaux habités, c'est la guerre, pas la recherche...

 

 

S'ils sont abandonnés, la recherche va pouvoir continuer et même se démultiplier, vu que ça ne coute quasiment rien comparés aux susdits vols.

Bornerdogge

Bornerdogge

Posté
Posté

oO euh mouais bof... quid de toutes les expériences menées dans ISS et autres stations??

 

quid des observatoires qui pourraient être construits sur la lune (miroir liquide de 100m, par exemple)?

 

c'est vrai que les vols habités coutent très cher, par rapport aux missions robotisées, mais pour certaines choses, faut passer par la, ça va pas autrement...

 

abandonner les vols habités serait récessif et terre-à-terre, à mon humble avis :/

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
oO euh mouais bof... quid de toutes les expériences menées dans ISS et autres stations??
Tu connais UNE expérience, une seule, faite dans l'ISS, qui ait fait avancer quelque chose ? (A part les jets de boomerangs par les hublots, ou les élevages d'escargots en apesanteur).

 

quid des observatoires qui pourraient être construits sur la lune (miroir liquide de 100m, par exemple)?

Mouais...

 

On va faire, pour bien moins cher, sur Terre, des Ultra Very Large, à optique méchamment adaptative.

 

Et pour les télescopes dans le vide, on va en lancer des spatiaux (en orbite lointaine, qui n'auront pas besoin de maintenance comme cette bonne vieille casserole de Hubble)

 

c'est vrai que les vols habités coutent très cher, par rapport aux missions robotisées, mais pour certaines choses, faut passer par la, ça va pas autrement...

Quelles choses ?

 

abandonner les vols habités serait récessif et terre-à-terre, à mon humble avis :/
On pourra en faire quand on saura et qu'on aura une technologie qui tienne la route. Aujourd'hui, ce n'est pas le cas : Les vols habités pour l'instant, c'est de l'idéologie.
Poussin38

Poussin38

Posté
Posté
Les vols spatiaux habités, c'est la guerre, pas la recherche...

 

S'ils sont abandonnés, la recherche va pouvoir continuer et même se démultiplier, vu que ça ne coute quasiment rien comparés aux susdits vols.

Jeff, les vols spatiaux habités, c'est pas forcément la guerre c'est de la géostratégie et tant mieux s'il y en a : il ne suffit pas de projets endogènes pour que l'humanité se sente bien, les nouveaux horizons sont faits pour être dépassés, il n'y a qu'à se tourner vers le passé pour montrer cette propension de l'espèce humaine.

 

Certes la période actuelle serait davantage propice à davantage se tourner vers notre milieu de vie plutôt que d'aller en chercher d'autres mais pourquoi tout arreter comme ça?

 

Une telle décision me semblerait confirmer la tendance actuelle au repli sur soi, qu'on voit aussi se concrétiser par la montée des nationalismes et conservatismes, bref pas une période de lumière. Déjà c'est pas bien glorieux, alors là :confused:...

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté

 

Oui mais là, tu ne me cites pas UNE expérience utile à la science, mais le catalogue de la NASA, à qui je fais confiance pour justifier leurs dispendieuses missions avec un tas d'expériences, au mieux limitées, au pire risibles.

 

L'astro-culture par exemple..Qu'est qu'ils font les astronautes ? Ils ratissent, binent et arrosent ? On n'a pas besoin de vols habités pour ça.

 

Plus gênant, la majorité des expériences concernent la vie dans l'espace, c'est à dire les vols habités. On envoie des vols habités pour étudier les possibilités et caractéristiques des vols habités...:be:

 

Je vais risquer une analogie, avec mes excuses si elle est peu outrée, c'est pour bien faire passer l'idée : Il nous faut des crédits pour développer les expériences d'enculage de mouches, ceci afin d'étudier et de mieux connaitre les conditions, paramètres et contraintes, afin d'améliorer nos connaissances globales sur le sujet pour pouvoir à l'avenir développer l'enculage de mouches...:ninja:

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
Jeff, les vols spatiaux habités, c'est pas forcément la guerre c'est de la géostratégie

 

La stratégie, c'est la guerre (c'est le sens du mot grec...le stratège, c'est le général....). ;)

 

il ne suffit pas de projets endogènes pour que l'humanité se sente bien, les nouveaux horizons sont faits pour être dépassés, il n'y a qu'à se tourner vers le passé pour montrer cette propension de l'espèce humaine.

 

Tout à fait d'accord. développons la recherche fondamentale à fond (le LHC ne coute que 4 Mds d'Euros, c'est ridicule), développons des technologies sérieuses et matures, maitrisons les problèmes d'énergie, et arrêtons de faire mumuse avec des gros pétards chimiques qui envoient des pseudo-héros dans des caisses à savon spatiales, s'ennuyer en tournant autour de la Terre dans un ballet dérisoire et insensé.

Apolloman

Apolloman

Posté
Posté
Ils vont peut-être laisser tomber les vols habités. :)

 

J'en doute fortement... C'est simplement une question de prestige (leadership)

Apolloman

Apolloman

Posté
Posté
La stratégie, c'est la guerre (c'est le sens du mot grec...le stratège, c'est le général....).

 

:?:

 

Cela dépends de la définition que tu lui donne :

 

Stratégie : Art de diriger et de coordonner des actions pour atteindre un objectif.

Ce n'est pas que militaire ;)

Apolloman

Apolloman

Posté
Posté

 

Mouais...

 

On va faire, pour bien moins cher, sur Terre, des Ultra Very Large, à optique méchamment adaptative.

 

Et pour les télescopes dans le vide, on va en lancer des spatiaux (en orbite lointaine, qui n'auront pas besoin de maintenance comme cette bonne vieille casserole de Hubble)

 

Mouais (je reprends ton expression ;) )... Je demande à voir car on ne peut rien affirmer tant que cela n'a pas était encore fait

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
:?:

 

Cela dépends de la définition que tu lui donne :

 

Stratégie : Art de diriger et de coordonner des actions pour atteindre un objectif.

 

Disons que cela peut s'appliquer aussi à la guerre commerciale, la guerre industrielle, la guerre économique... :cool:

 

Et là, il est question de géostratégie.

 

Ce n'est pas que militaire ;)
La guerre n'est pas le seul fait des militaires. Ils n'en sont que la partie visible, opérationnelle.
Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
Mouais (je reprends ton expression ;) )... Je demande à voir car on ne peut rien affirmer tant que cela n'a pas était encore fait

 

Il n'y en a pas déjà quelques uns qui tournent ? Chandrar quelque chose ? Des trucs de radioastronomie, ou de rayons X ?

Apolloman

Apolloman

Posté
Posté
Il n'y en a pas déjà quelques uns qui tournent ? Chandrar quelque chose ? Des trucs de radioastronomie, ou de rayons X ?

 

Chandra X-ray ;)

Mais ce n'est pas tout à fait un télescope comme Hubble puisqu' il étudie les rayons X...

 

Contrairement aux télescopes optiques qui se contentent de surfaces paraboliques comme miroirs, les télescopes à rayons X utilisent des surfaces complexes (paraboliques et hyperboliques) dont la surface est recouverte d'iridium. Les photons X ont une énergie telle que les miroirs traditionnels sont traversés et qu'il faut plutôt utiliser un angle d'incidence rasant pour les réfléchir (voir aussi l'article Focalisation (optique)#Télescopes à rayons X). Chandra utilise 4 paires de miroirs qui, en association avec la structure portante, portent le nom de High Resolution Mirror Assembly (HRMA). Les miroirs de Chandra (bien meilleurs que ceux recouverts d'or des premiers télescopes X en orbite) autorisent une résolution angulaire record de 0,5 seconde d'arc (2,4 µrad).

astroman

astroman

Posté
Posté

Nous sommes en 1972...

Une guerre enlisée quelque part au delà de l'horizon...

Des "brassés" de Dollars dépensés en "pure perte"...

Une opinion publique plus très passionnée par des "gars" en scaphandres qui tournent autour de la Terre...

Un contribuable trop "éssoré" par ses impôts...

Une élection qui s'avance...

Bref...tout pour mettre en "veille" les vols habités durant quelques temps,côté US...

De "l'autre côté de l'Oural" on relève la tête après des échecs...

L'histoire ne répète pas...quoique...

;-)

montmein69

montmein69

Posté
Posté

Bon .... euh .... je ne sais pas trop si le topic, c'est "quelle va être la politique américaine après 2010 ?" ou bien si c'est la super discussion/polémique sur "les vols humains sont-ils réellement utiles".

 

Je vais en rester à la première possibilité.

 

Ce que les américains appellent le "gap", c'est à dire l'écart entre la mise à la retraite des navettes (actuellement fixée à fin 2010) et la disponibilité opérationnelle du nouveau sytème Ares 1/Orion (pas avant 2015) leur pose un sacré problème.

D'abord ils ne pensaient pas rencontrer tant de problèmes avec la mise au point du lanceur Ares 1 et la capsule Orion (au moins 2 ans de retard ..).

Et d'autre part la solution qu'ils avaient choisi pour continuer à accéder à l'ISS (acheter des places dans les capsules russes Soyouz) ... est devenue problématique.

Il y a un lobby aux USA (les ultra-conservateurs) qui ne veut pas verser un seul dollar aux russes. Et l'actualité récente avec le problème des provinces pro-russes en Géorgie a mis de l'eau à leur moulin ...

Bref ... on ne sait pas si le "business is business" (on achète aux russes pendant 5 ans sinon on ne peut plus aller dans l'ISS) prendra le pas sur les "faucons" (pas question de négocier avec les russes).

Dans ce dernier cas, il a été évoqué la possibilité de prolonger les vols de navette au delà de 2010 (la NASA a lancé une étude sur la faisabilité), mais cela coûterait très cher, cela se heurterait avec les préparatifs pour Ares 1 .... et cela serait risqué (M Griffin a parlé ouvertement d'un risque de perte d'équipage très élevé).

Et puis la crise bancaire est aussi venue en rajouter une couche. Les centaines de milliards injectés pour sauver les banques et les assurances .... ne serviront pas à l'espace.

Bref .... on ne sait pas ce qui va se passer :confused:

 

Pour ce qui est des candidats ... ne pas trop se biler .... l'un comme l'autre auront une politique quasiment identique que ce soit sur les problèmes de défense nationale (présence en Irak, satellites militaires, armement) ou bien pour la politique de présence dans l'espace (la space dominance est une constante) .... tout au plus un étalement plus ou moins long des investissements (mais pas sur la mise au point de leur nouveau système, plutôt pour le retour sur la Lune)

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté

Et puis la crise bancaire est aussi venue en rajouter une couche. Les centaines de milliards injectés pour sauver les banques et les assurances .... ne serviront pas à l'espace.

 

 

Ah parce que tu crois qu'ils existent ces "centaines de milliards" injectés dans les banques et assurances ? ...On est dans les jeux d'écriture, là, l'économie virtuelle...Ce qu'on essaie d'injecter, c'est de la confiance pour pas que tout le château de cartes virtuel ne s'écroule en une étique réalité... :be:

francois.debricon

francois.debricon

Posté
Posté
Montmein, j'espère que les faucons vont dégager avec le départ de leur roi (Le roi des cons) actuellement à la maison blanche :)

 

Il faut l'espérer, parce qu'avec le duo Mc Cain/Palin on risque de regretter Bush, c'est dire....:(

 

Quoique Sarah a des qualités:

vice-presidete-nue-photos.jpg

;)

......damned!......contraire à la charte.....!

Dommage.

Poussin38

Poussin38

Posté
Posté

la photo date un peu François, tu l'as prise lors d'une soirée étudiante ? :be:

 

Les milliards de $ sont virtuels : il s'agit des futurs impots, juste pour que em..rder obama s'il est élu (si mc cain l'est il rajoutera une ligne à la dette existante).

 

http://www.federalreserve.gov/newsevents/press/monetary/20080919c.htm

 

Tu vois Ortog qu'on est parfois d'accord :cool:

 

Par contre l'impact sur le programme spatial risque d'être bien réel, va falloir qu'ils soient encore plus faster et cheaper à la NASA :p ça leur fera pas de mal d'ailleurs (qui contraint renforce...).

montmein69

montmein69

Posté
Posté
Ah parce que tu crois qu'ils existent ces "centaines de milliards" injectés dans les banques et assurances ? ...On est dans les jeux d'écriture, là, l'économie virtuelle...Ce qu'on essaie d'injecter, c'est de la confiance pour pas que tout le château de cartes virtuel ne s'écroule en une étique réalité... :be:

 

Bon , on ne va pas se lancer dans du off-topic sur le sujet. C'est sûr que l'économie (et tous les prix Nobel couronnés dans ce domaine le diront) c'est un vaste jeu d'écritures et de mystifications avec des créances pourries sur des spéculations foireuses sur ... etc ....

Mias il ne faut pas prendre cela trop à la lègère ... le chateau de cartes s'effondre forcément, de façon brutale (le krach) ou larvée (on magouille, on maquille etc ...). Il doit être d'ailleurs assez frustrant pour les teneurs du libéralisme à tout crin, de voir concrétement que l'Etat .... reste bien la béquille ultime pour les "intérêts privés" qui se prennent les pieds dans le tapis dans leurs propres bricolages foireux.

 

Mais il y a toujours des gens qui payent à la fin, parfois quelques spéculateurs (mais je ne me fais pas trop de bile pour eux, ils ont de la ressource), mais surtout des gens dont les économies se vaporisent (voir les placements pour les retraites, les épargnes salariales, etc ...). Et bien sûr ceux qui sont expulsés de leur maison, virés de leur boulot car la boite dégraisse ou délocalise ou ferme ....

 

Bref il y a ceux qui plaisantent de "leurs pertes" en fumant le cigare dans un salon privé à Washington en se tapant sur le ventre avec des sénateurs, et le "vulgum pecus" qui ressent cela très concrètement (aux USA mais probablement dans tous les pays du Monde qui vont subir les contrecoups, le dollar -virtuel si on veut - reste la monnaie utilisée pour les échanges)

 

Les médias véhiculent des messages rassurants ... mais on n'est pas sortis de l'auberge ... où les Thenardier sont toujours aux commandes

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté

Mias il ne faut pas prendre cela trop à la lègère ...

 

Oh mais je ne prends pas ça à la légère !

 

Ce n'est pas parce que c'est virtuel que ce n'est pas mortel. :confused:

 

L'économie, c'est la guerre, et la guerre ça finit toujours par être d'une façon ou d'une autre, dans la boue et le sang.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.