Aller au contenu

Que peut-on voir avec des jumelles 20x80 ?

ezechiel

Par ezechiel
dans Support débutants

Messages recommandés

ezechiel

ezechiel

Posté
Posté
:?::?:Pour observer des panetes es-ce possible avec une jumelle 20X80? excepte la lune bien-sur elle es tout pres. Il y a 11 ans de cela j'avais acheter un telescopepour 2500 Francs je ne voyais rien dedant finalement je l'ai donner a quelqu'un d'autreen suite une longue-vue de 70mm diametre de la lentille exterieur. Apres de jumelle 12X50 il est tomber et s'est cassé. Si vous avez acheter comme moi des jumelles 20X80 pourriez vous me donnez votre avis s'il vous plait que voyez vous exactement. Merci
Dédé de St Fé

Dédé de St Fé

Posté
Posté

Ben pour le planétaire, ça sera difficile je pense, as-tu un trépier pour bien les stabiliser :?:

 

Sinon, il y a pas mal de choses à observer avec tes jumelles en ciel profond, à commencer par des amas d'étoiles tel que le Double amas de persée, les Pléiades etc...

cémoi

cémoi

Posté
Posté
que voyez vous exactement.

 

Voici un lien vers un site qui va te donner plein d'infos sur ce qu'il est possible de voir avec une paire de jumelles (et à l'oeil nu)

 

Super instrument des 20X80 ! Attention, je pense aussi qu'un pied est indispensable. Je crois qu'un grossissement de 10X est en général le maximum pour des jumelles tenues à la main.

jr56

jr56

Posté
Posté
Voici un lien vers un site qui va te donner plein d'infos sur ce qu'il est possible de voir avec une paire de jumelles (et à l'oeil nu)

 

Super instrument des 20X80 ! Attention, je pense aussi qu'un pied est indispensable. Je crois qu'un grossissement de 10X est en général le maximum pour des jumelles tenues à la main.

Oui, pour moi en tout cas. Et pourtant je ne suis pas sujet à la tremblotte (cf. en photo à faible vitesse d'obturation).. c'est pourquoi j'ai des 10x50 après avoir testé notamment des x12 et des diamètres e 60..(c'est lourd, le verre).

Au-dessus, on fatigue assez vite, les muscles se tétanisent....

fiontus

fiontus

Posté
Posté

Ben alors? Personne n'a relevé?

excepte la lune bien-sur elle es tout pres.

Ce n'est pas une question de distance!

Justement, ce type d'instrument (gros diamètre, faible grossissement) est adapté à l'observation des objets les plus lointains, amas, nébuleuses et même galaxies.

 

Pour les planètes, il faut un instrument avec un fort grossissement, ce qui ne correspond pas du tout aux jumelles.

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
Je crois qu'un grossissement de 10X est en général le maximum pour des jumelles tenues à la main.

 

Tu as pourtant des 15X50 tenues à la main, il me semble. ;)

cémoi

cémoi

Posté
Posté
Tu as pourtant des 15X50 tenues à la main, il me semble. ;)

 

???? :?: Bien sur.. Tu le sais bien puisque nous en avons parlé car tu possèdes les mêmes.. Elles sont équipées d'un stabilisateur électronique qui permet donc de se passer de pied.

Pourquoi cette remarque ? Tu cherches à me coincer ? :be:J'appuyais la remarque de Dédé qui conseillait de disposer d'un "trépied pour bien les stabiliser"

Parler de stabilisateur électronique semble un peu hors de propos, la question porte sur des 20X80..

Euh... Gna ?? :cool:

cémoi

cémoi

Posté
Posté

Tu semblait établir 10 fois comme une limite sans conditions, pour des jumelles tenues à la main.

 

Non.

Ma phrase exacte était:

"Je crois qu'un grossissement de 10X est en général le maximum pour des jumelles tenues à la main."

 

"Je crois" sous entend: mais il est possible que je me trompe.

Et "est en général" sous entend que cela peut varier en fonction de l'observateur mais aussi qu'il y a des cas particuliers (par exemple les instruments équipés d'un stabilisateur électronique) pour lesquels la limite de 10X ne s'applique pas.

 

Est ce suffisamment précis cette fois ?

 

Tu ne réponds toujours pas à la question d'ezekiel: "Que Peut6on Voir Avec Des Jumelles 20x80 ?"

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Une remarque, c'est très bien l'astro avec des grosses jumelles, à condition d'avoir un bon ciel.

 

En milieu urbain ou semi-urbain, c'est d'un triste!

On peut donc voir énormément de choses, mais la richesse dépendra fortement de la qualité du ciel.

 

Patte.

cémoi

cémoi

Posté
Posté
Je ne sais pas, je n'en ai pas. :p

 

Je doute qu'avoir les mêmes soit une condition absolument indispensable pour proposer une première réponse.

C'est pourquoi je me permettais d'indiquer un lien (message #3) vers un site web qui je pense peut déjà répondre en partie à la question posée. En plus j'aime bien ce site web et je suis heureux de partager l'info avec ceux qui sont susceptibles de lire ce sujet.

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
Je doute qu'avoir les mêmes soit une condition absolument indispensable pour proposer une première réponse.

C'est pourquoi je me permettais d'indiquer un lien (message #3) vers un site web qui je pense peut déjà répondre en partie à la question posée.

 

Mais c'est vrai, tu as raison, et le lien que tu donnes (je le connaissais, il en a déjà été question sur WA je crois) est intéressant.

 

Cela dit, et en toute franchise, je trouve la question assez c...Trop générale, relevant d'une absence de réflexion et de recherches préalables. Et avec trop de fautes d'orthographe pour avoir envie d'y répondre.

 

Je pense aussi, ezechiel, que tu pourrais te présenter en arrivant sur ce forum.

 

Mais bon, pas grave. C'est juste mon avis. :cool:

cémoi

cémoi

Posté
Posté
Ton propos était insuffisamment précis. ;)

 

Cela dit, et en toute franchise, je trouve la question assez c...Trop générale, relevant d'une absence de réflexion et de recherches préalables. Et avec trop de fautes d'orthographe pour avoir envie d'y répondre.

 

 

J'avoue que j'ai parfois vraiment du mal à comprendre la logique d'un raisonnement.. D'un coté tu dis d'une question que tu n'as pas "envie d'y répondre", qu'elle est surtout "trop générale" et d'un autre coté, quand quelqu'un apporte son aide à celui qui l'a posée, tu lui fait remarquer que son propos est "insuffisamment précis."...

Comment peut on à la fois trouver une question "trop générale" et faire remarquer à celui qui répond qu'il est "insuffisamment précis." ???

Cerise sur le gâteau, cette question tu n'avais pas "envie d'y répondre"......

 

Euh.... Jeff, je suis pas faché :cool:, ne le prends surtout pas mal....:cool::cool: mais.....

 

C'est quoi ton problème ??

 

Je voulais juste rendre service moi... :cry:

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté

C'est quoi ton problème ??

 

Mais je n'ai pas de problème. :)

 

C'est un fil de discussion ici, pas une séance de questions réponses. Je n'ai pas envie de répondre à la question initiale, mais ça ne m'empêche pas de discuter sur le fil. J'ai relevé le point sur le grossissement limite parce que je n'y adhérais pas totalement, mais c'est indépendant de la question initiale (tant pis pour ezechiel, il n'a qu'à être plus structuré dans ses questions), et ce n'était certainement pas une quelconque critique sur ta réponse, ni de chercher à "te coincer" selon ton expression employés plus haut.:cool:

 

Perso, j'ai utilisé longtemps, (moins, maintenant que j'ai des Canon IS) des 15X70 à main levée, et ça marche pas mal avec un peu d'habitude.

cémoi

cémoi

Posté
Posté

C'est un fil de discussion ici, pas une séance de questions réponses. Je n'ai pas envie de répondre à la question initiale, mais ça ne m'empêche pas de discuter sur le fil.

 

Si tu considères que c'est un "fil" cela sous entend il me semble, que l'on se doit de tenir des propos qui suivent une certaine logique.

J'espère que tu cromprends bien que j'ai du mal à suivre le "fil" de ces changements d'"envie", de répondre ou non, et qui sont fonction de ce que tu perçois comme à un instant donné comme "trop générale" ou "insuffisamment précis."

 

Quelqu'un pose une réponse "générale", je lui apporte donc une réponse volontairement simple, qui n'entre pas dans des détails ou des particularités. J'estime que c'est une réponse parfaitement adaptée à ce genre de question. Ensuite, tu me fais remarquer que ma réponse semble en contradiction avec l'instrument astro que je possède justement... Pas de problèmes, j'explique donc ma démarche en détail ce qui n'a au passage plus aucun intérêt pour la question initiale. Tu tombes d'accord et termine en me disant que ma première réponse n'était pas assez précise bien que tu considères la question initiale "trop générale" donc tu n'avais pas "envie d'y répondre"

 

Mais alors que fallait il faire ?

 

Rédiger une réponse encyclopédique sur tous les types de jumelles et leurs utilisation ? Ou ne rien dire du tout par peur de se retrouver à être obligé de tout justifier ensuite point par point et dans les moindres détails ?

Mais enfin, c'est quand même un fil bien tordu tout cela !

Avoue qu'il y a de quoi se décourager. Il faut vraiment avoir sacrément envie d'apporter de l'aide à quelqu'un....

 

Si tu n'as pas envie de répondre à un fil, n'interviens à ce moment là que pour corriger des erreurs. Je n'ai fait aucune erreur dans mes réponses. Mes propos étaient totalement cohérents. Pourquoi intervenir ?? Quelle perte de temps tout cela..

 

C'est décourageant......

 

 

 

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
Si tu considères que c'est un "fil" cela sous entend il me semble, que l'on se doit de tenir des propos qui suivent une certaine logique.
Oui, si on veut. Mais enfin, ce n'est pas impératif. On discute...;)
Mais alors que fallait il faire ?

Mais, ce que tu veux ! J'en sais rien, moi. Ce que tu as fait, par exemple. Ou alors, demande à un animateur. :be:

 

On n'écrit pas une thèse, là. Tu as fait une réponse. J'ai ramené ma fraise. Tu m'as demandé pourquoi. J'ai répondu sur le coup (j'avais depuis longtemps oublié la vaseuse question initiale).

Si tu n'as pas envie de répondre à un fil, n'interviens à ce moment là que pour corriger des erreurs. Je n'ai fait aucune erreur dans mes réponses. Mes propos étaient totalement cohérents. Pourquoi intervenir ?? Quelle perte de temps tout cela..

Discuter n'est pas perdre son temps. Ou bien, peut-être que si...Mais, in fine, le temps est fait pour être perdu. ;)

 

C'est décourageant......
Tu prends cela trop au sérieux. Ou alors, tu plaisantes. :p
ezechiel

ezechiel

Posté
  • Auteur
Posté

Avec des jumelles 12X50 que j'a,i je vois juste des étoiles et a l'oeil nue des planete au coucher du soleil en foction du moi de l'année. J'habite la MARTINIQUE un departement francais dans les DOM. J'ai un trepied que je pense qui pourra supporter les jumellles 20X80. Mais pourrai-je voir les anneaux de saturne ou mars comme je vois la lune? Ou encore voir des couleur.

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Non, pour du planétaire il faut grossir, et beaucoup.

 

La lune fait un demi degré à l'œil nu, Jupiter ou Saturne sont quelques 60 fois plus petits.

 

Pour les voir comme tu verrais la Lune à l'œil nu, faut donc un grossissement de 60x (et c'est encore peu)

 

Avec des 20x80, tu seras par contre fort bien équipé pour des bal(l)ades à champ large dans la voie Lactée, avec plein de beautés à observer, mais pas les planètes qui resteront trop petites.

 

Patte.

duschnok

duschnok

Posté
Posté

Sur les planètes tu es en général trop juste en grossissement.

PAR CONTRE (!!!)

Si tu peux accéder à un ciel noir (si et seulement si), alors les J20x80 peuvent te révéler de grandes nébuleuses, des galaxies, de magnifiques amas d'étoiles, par dizaines, par... beaucoup beaucoup ! Plusieurs côte-à-côte, sur un même champ... C'est magnifique (mon expérience se limite à une soirée aux côtés de Mariposa, c'était saisissant).

 

Pas de couleur quand même, hein, ne faisons pas de fausse idées. Mais vraiment, si tu as un ciel noir (désolé d'insister), les J20x80 sont un excellent instrument pour explorer le ciel profond.

cémoi

cémoi

Posté
Posté
Oui, si on veut. Mais enfin, ce n'est pas impératif. On discute...;)

 

Donc, puisqu'il n'est "pas impératif" de tenir des propos qui suivent une certaine logique, j'en déduis que pour discuter avec toi, il est impératif de suivre la logique d'un certain Jeff Hawke. Et ça, inutile de demander a un animateur comment faire, ils n'en savent rien non plus.. :be::be:

 

 

Discuter n'est pas perdre son temps. Ou bien, peut-être que si...Mais, in fine, le temps est fait pour être perdu. ;)

 

Non, je sais à présent. Ce n'est pas discuter qui est une perte de temps... Mais in fine, c'est discuter avec "Jeff Hawke" qui fait que l'on perd son temps. ;)

 

Tu prends cela trop au sérieux. Ou alors, tu plaisantes. :p

 

 

Là je plaisante, ou alors je prend cela trop sérieux...Mais in fine, cela n'a pas d'importance puisque je suis ta logique, "On discute":p

 

 

Salut.:)

ezechiel

ezechiel

Posté
  • Auteur
Posté
Sur les planètes tu es en général trop juste en grossissement.

PAR CONTRE (!!!)

Si tu peux accéder à un ciel noir (si et seulement si), alors les J20x80 peuvent te révéler de grandes nébuleuses, des galaxies, de magnifiques amas d'étoiles, par dizaines, par... beaucoup beaucoup ! Plusieurs côte-à-côte, sur un même champ... C'est magnifique (mon expérience se limite à une soirée aux côtés de Mariposa, c'était saisissant).

 

Pas de couleur quand même, hein, ne faisons pas de fausse idées. Mais vraiment, si tu as un ciel noir (désolé d'insister), les J20x80 sont un excellent instrument pour explorer le ciel profond.

 

merci pour ta reponse:)

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
es-que je pourrai voir des formes etc...

 

Un peu, pour quelques nébuleuses suffisamment brillantes et avec un peu d'extension : M42, bien sûr (avec du vert, sous un bon ciel. J'en ai vu avec mes 15X70, sous un ciel noir austral). M17.

 

Mais surtout, comme le dit Duschnok, des myriades d'étoiles...Par exemple le Doible Amas dans Persée.

dobcat

dobcat

Posté
Posté

bonjour ezechiel, tu peut voir tous les messier sauf deux ou trois plus une centaines d'autres chose comme des ngc, asterismes, etc ..mais ne compte pas les définir , a par quelques exceptions citées plus haut!

les jumelles c'est la liberté de sortir même cinqs minuttes, c'est un grand champ d"etoiles a voir ( tres bien pour ce repérer ) , elles servent ausi pour voir les marmottes izards etc ..

pour moi personnellement je ne veut pas de trepied (je prefere un scope) des perls de nuit 8x56 (celle de centaurus) sont excellente pour cette excercices a main levé .

je ne dit pas que les autres soit moins bonnes ,mais si je devais mettre un trepied ,je prendrai des 100 mm coudé a oculaire interchangeables , mais c'est plus des jumelles c'est un scope

  • 2 semaines plus tard...
ezechiel

ezechiel

Posté
  • Auteur
Posté

ben finalement je l'ai recu, elle est lourd maison vois tres bien avec les 20X80, vous imaginez les 25X100 purez. L'horizon est a portez de main. Les champs visuel est tres grand. j'ai pus voir une planete avec mais c'est vraiment petit. Bon je suis content

BipBip Boréalis

BipBip Boréalis

Posté
Posté

Bonjour Ezechiel,

 

histoire de dégrossir un peu,un lien vers un super petit bouquin,d'origine Irlandaise,format pdf,il n'y a plus qu' imprimer,avec ça,le Pocket Sky Atlas(une pincée d'euros sur Amazon)et les jumelles,tu devrais passer de bons moments!

 

http://www.minds.may.ie/~astro2/IFASData/IFASBinocularHandbook.pdf

 

Il est en Anglais,mais pour rêver la nuit les yeux grands ouverts,ça n'a pas grande importance.

Bonnes ballades célestes

Bip

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.