cherche opticien américain travaillant le quartz

[Altaïr]

La qualité des OO est excellente

 

 

Nous ne devons pas avoir la même notion de l'excellence...

 

Pour moi, les miroirs signés Astrotélescope (JML) sont excellents, les Mirrosphères (FG)aussi probablement (s'il arrivent vraiment aux mêmes état de surface), les Lightholder (US) souvent très bons aussi, mais certainement pas les OO! à moins qu'ils aient fait de gros progrès récemment au niveau de la rugosité... si quelqu'un à des clichés de contraste de phase récents, je suis demandeur...Parce que j'ai eu l'occasion de voir jusqu'à présent était plutôt du genre rugueux...

Par contre leurs aluminures sont bonnes.

[den]

Parce que j'ai eu l'occasion de voir jusqu'à présent était plutôt du genre rugueux...

 

 

On ne regarde pas dans les mêmes alors. J'ai un miroir de franck dont je suis très content. J'ai aussi un miroir de chez OO qui ne m'apporte que des satisfactions et j'ai observé un peu dans deux autres OO qui m'ont semblés aussi bon que les miens.

Mais bon, j'observe le ciel à travers les miroirs, pas les miroirs eux-mêmes

[Altaïr]

Mais bon, j'observe le ciel à travers les miroirs, pas les miroirs eux-mêmes

 

 

Parceque moi je n'observe que les miroirs bien sur:D:D:D...

[Leimury]

bonjour !

 

son avantage principal est que sa plus grande rigidité que le Pyrex

autorise des épaisseurs bien moins importantes, par exemple pour un miroir de 370 mm on peut arriver à cinq kilos cinq de poids au lieu de huit kilos et demi environ..

 

ceci dans le but de faire construire un télescope non seulement ultra compact mais aussi ultraléger.

il y a d'autres avantages tels que:

- le refroidissement 7 fois plus rapide qu'avec du Pyrex,

 

amicalement

 

Jean Christian

 

,

 

Bonjour,

 

Pour le gain de poids, il existe un distributeur de miroirs 25% moins lourds:

http://stores.ebay.fr/hubbleoptics_W0QQcolZ4QQdirZ1QQfsubZQ2d33QQftidZ2QQtZkm

http://www.hubble-optics.com/

 

Les prix, rapports de strehl et lambda donnent également envie.

 

Le conseil de Den me semble très éclairé et surtout, il part de sa propre expérience.

Tu devrais peut être éviter trop de gain de poids sur le primaire, tu le retrouveras sur un support plus complexe.

 

Bon ciel

[CoreDump]

Attention, un miroir hubble optic est effectivement plus leger, mais pas plus qu'un pyrex en 1/10 d'epaisseur en fait (le pyrex etant moins dense).

Un 350 pese 8kg environ, donc la meme chose qu'un pyrex de 35 d'epaisseur...

[patry]

La vache 4nm RMS ! Je connais un opticien "pro" qui va faire des économies en faisant faire ses miroirs sur le net moi !

[Altaïr]

Le conseil de Den me semble très éclairé et surtout, il part de sa propre expérience.

 

Parce que moi, je n'ai pas pas d'expérience personelle peut-être???

 

Tu ne me connais pas....

[Leimury]

Parce que moi, je n'ai pas pas d'expérience personelle peut-être???

 

Tu ne me connais pas....

 

Je ne disais pas ça par opposition à tes avis.

Je disais ça par rapport au cahier des charges de départ, sur la contrainte de poids.

 

M'est avis qu'il est plus simple de chercher dans ce qui existe (mirrosphère ou OO ou Hubbleoptics) que de chercher une source très exotique pour ensuite avoir à créer un support de primaire qui au final viendra ajouter du poids.

 

Tous deux, toi comme Den avez plus d'expérience que moi sur la qualité des miroirs.

Je vous laisse vous battre entre vous; je ne suis même pas arbitre.

Juste un peu spectateur

[CoreDump]

A propos de la mise en température, je vais faire tourner une petite manip la dessus, avec mon 200mm en duran50 (35mm d'epaisseur) et le 14" hubble optic (eventuellement un 250 en bk7 synta si le proprio veut bien me le preter).

 

J'ai le datalogger et les sondes, reste a trouver du temps pour tout ca (j'ai le foucault en cours de fabrication aussi pour tester le HO).

[perefog]

La vache 4nm RMS ! Je connais un opticien "pro" qui va faire des économies en faisant faire ses miroirs sur le net moi !

 

 

c est qui?

[Altaïr]

Je vous laisse vous battre entre vous; je ne suis même pas arbitre.

Juste un peu spectateur

 

 

Ne t'inquiète pas, nous ne nous battons pas!

Nous discutons, c'est tout!

 

Je suis même près à lui offrir une bonne bière si on se croise;)!

 

Merci d'avoir précisé ta pensée, ça évite le malentendu...

[patry]

perefog> Disons quelqu'un qui fait et teste des optiques pour le spatial, et qui sait se servir d'un interféro. Mais ca le fait franchement rigoler de voir des tests (en plus avec Foucault) à 4nm ... bin voyons ca fait mieux que L/100. Alors pour le prochain satelite, plutôt que de passer par REOSC ou un truc du genre pour les optiques, on va prendre de l'Hubble-optic sur Ebay ! :)

 

Simplement un petit rappel, le Gemini et ses années de parabolisation c'est 16nm de RMS (et 140nm PTV). Mais bon, on va dire que les mesures sont forcément différentes entre quelques méridiennes d'un miroir foucaulté quand lui obtient des résultats sur 16000 points (400x400) avec son l'interféro !

 

Note bien que je ne critique pas la méthode, pour un amateur on a pas franchement le choix. Par contre, de lancer "commercialement" des valeurs chiffrées comme celle là c'est risqué !

 

Par contre, j'ai lu de très bonnes choses plus haut sur le temps de repos du miroir, et cela me rappelle de bonnes choses vécues recemment.

[perefog]

perefog> Disons quelqu'un qui fait et teste des optiques pour le spatial, et qui sait se servir d'un interféro. Mais ca le fait franchement rigoler de voir des tests (en plus avec Foucault) à 4nm ... bin voyons ca fait mieux que L/100.

 

Par contre, j'ai lu de très bonnes choses plus haut sur le temps de repos du miroir, et cela me rappelle de bonnes choses vécues recemment.

 

 

en fait je demandes d 'ou sort cette valeur de 4 nano.d' ou ma question déja posée.:?:

[patry]

...

Obsidian annonce p-v sur onde 0.04 et RMS 4 nano..

 

De là !

[xs_man]

Pour avoir le beurre et l'argent du beurre, suffit d'un peu d'imagination : commander un set de miroir qualité Europa (la base) chez OO, demander à ce qu'ils ne soient pas aluminés, ensuite envoi pour grattage et doucissage chez l'artisan superpolisseur, puis aluminure Hilux et hop voilà un miroir mince, léger, tout plein de lumière et de qualité irréprochable...

 

Albéric

[perefog]

De là !

 

1 ere erreur étant que le vert est a 0.54 et pas a 0.65:?:

http://astro.versoud.free.fr/uranie/index.php3?choix=14

 

sur http://astrosurf.com/tests/atelier/atelier.htm#pvrms

on trouve ceci :>

Sur un bulletin de contrôle, il est intéressant de voir figurer les deux types d’information, PV et RMS. Méfiez-vous des bulletins de contrôles donnés uniquement en RMS et exigez toujours de voir les aberrations transversales réduites. <

qui est donc LF/ro

je me renseigne des tout de suite..et vous transmets.

[patry]

Oui, et d'autant plus que le Foucault ne s'interesse qu'a un rayon. Il peut passer complètement à coté d'un défaut localisé (qui est dit de "non révolution") voire tout simplement un astigmatisme !

 

Avec un interféro (méthode riche) ou un roddier (méthode du pauvre), on voit tous les défauts. Et là ça fait mal !

[CoreDump]

Le Bath c'est pas tres riche comme interfero, et certains ont de bon résultat avec.

D'ailleurs pour ceux que ca interesse, y'a des remise de 10 a 35% chez surplushed (on trouve tout ce qu'il faut pour un bath chez eux: 35$ en tout).

[patry]

Il faut être bon bricoleur mais pour un club c'est un investissement interessant. Pour un amateur isolé par contre ...

[perefog]

Le Bath c'est pas tres riche comme interfero, et certains ont de bon résultat avec.

D'ailleurs pour ceux que ca interesse, y'a des remise de 10 a 35% chez surplushed (on trouve tout ce qu'il faut pour un bath chez eux: 35$ en tout).

 

 

Riche , moi je le suis...:draposudonc j ai eu le temps et j ai fait 2 scopes .

(ce qui est contradictoire , le riche normal étant un "oisif" par nature.)

M.... , je suis pas riche alors!

 

il y a moyen de faire un Foucault avec contrôle de l'astigmatisme.

on met la fente lumineuse , et le couteau, (remplacé par un fil )sur des roulements z- a billes..

on profite même , avec le fil de faire un test de contrôle de phase.

 

sur un 600, dur dur..2H à chaque contrôle..

j ai deja donné un lien , de quoi faire un hartmann..c est déja mieux si on sait faire..

 

j en profite pour les 4 nano..en RMS..je crois qu'on mesure un rapport..entre strehl et le lamdda sur l onde.qui doit etre entre 3 et 3.5 (va savoir pourquoi??? )

[albatros]

a relire j ajoute ça.

le dernier contrôle a été fait , volontairement , a la volée.L/12.6

c est a dire le plus vite possible..

ainsi que d être sur d avoir le résultat le plus mauvais , sans concessions.

 

<< perfrog to frog>>

 

(ça t'apprendra a vouloir(sans en avoir l'air) me faire dire du mal de Den

de qui je pense le plus grand bien..)

la dessus:

congratulations my fellow that's good precision "on the form"

(beeûte,one: what about the micro mamelle-on-(n)age?:wub: )

two: and what about your cell? (:translation from baby-alone, "le volant de rotation du revolver":cad leu barillet)

 

moi aussi je peut etre tacquin...

 

bon,la dessus je te repondrai en post separé sur le reste,

je me prend la tete avec les opticiens etrangers d'ou mon accent angloaxon (de froggy...) ( et un pied de nez:) ,un )

 

mais je vois le bout du tunnel,enfin, je tiens deux pistes serieuses.

 

amicalement

 

Jean Christian

[albatros]

Riche , moi je le suis...:draposudonc j ai eu le temps et j ai fait 2 scopes .

(ce qui est contradictoire , le riche normal étant un "oisif" par nature.)

M.... , je suis pas riche alors!

 

il y a moyen de faire un Foucault avec contrôle de l'astigmatisme.

on met la fente lumineuse , et le couteau, (remplacé par un fil )sur des roulements z- a billes..

on profite même , avec le fil de faire un test de contrôle de phase.

 

sur un 600, dur dur..2H à chaque contrôle..

j ai deja donné un lien , de quoi faire un hartmann..c est déja mieux si on sait faire..

 

j en profite pour les 4 nano..en RMS..je crois qu'on mesure un rapport..entre strehl et le lamdda sur l onde.qui doit etre entre 3 et 3.5 (va savoir pourquoi??? )

 

zut! alors je viens de perdre aussi ma réponse comme toi

(j'ai pourtant vérifié que je ne l'ai pas de virus c'est bizarre!

je crois que la logique informatique ou électronique des serveurs se prend les pieds dans la moquette, car parfois nous avons de même problème sur le forum local de mon club, et la présentation est presque la même que cellede WA....)

 

tu as un 600 félicitations....(tu joues dans la cour des grands )

 

les tests on en reparlera....le test de Hartmann : je pense le faire lorsque j'aurai mon futur télescope 370.. je signale que le numéro spécial

de la revue ciel et espace de juillet et août 2008 contient trois à quatre pages sur les tests très bien faites avec les photos et les images relatives aux tests(je vais le commander car ce résumé est très bien fait.

 

le test de Hartmann est bien expliqué avec un cache avec un nombre réduit de trous (une trentaine au pif,disposes en rayons)pour un test un peu primaire et simpliste mais utile..

 

si c'est ton Strehl dont tu parles, chapeau dans le rouge cela donne 0,997

et dans le vert ma calculette vient de tomber en panne, de mémoire 0,96.5

 

bon, nous reparlerons de tout cela, car je continue à correspondre ferme avec les correspondants étrangers, je veux dire des opticiens

 

et j'ai fini par trouver de piste très sérieuse qui m'ont répondu point par point, et chez qui je peux acheter mon miroir en silice fondue de 370.

(pour le diamètre exact de 370 je dois attendre la réponse de mr Oldham)

 

 

Oldham(uk) et Norman full (Canada)

 

 

a plus

 

très cordialement

 

Jean Christian

[perefog]

zut! alors je viens de perdre aussi ma réponse comme toi

(j'ai pourtant vérifié que je ne l'ai pas de virus c'est bizarre!

je crois que la logique informatique ou électronique des serveurs se prend les pieds dans la moquette, car parfois nous avons de même problème sur le forum local de mon club, et la présentation est presque la même que cellede WA....)

 

j ai un peu d infos...le PTV est une mesure comprise entre 2 baraboles..une sur la crete des "bosses" et l autre en fond .cest la mesure en vraie hauteur des "défauts" de surface

le RMS..c est comme en mécanique ou je m 'y connaismieux...comm eun teste de rugosité..fait sur 50mm ..peu importe, le défaut est moyenné.

 

le strehl..+ compliqué mathématiquement..est un compromis entre RMS et lambda..et LF/ro ..il indique la valeur de la tache de diffraction..le 1.22L F/D. (L = 0.56mu)

donc 0.99 de strehl veut dire que l on a une tache de 0.99/1.

le 0.1 qui manque allant dans les faux anneaux.

tu as un 600 félicitations....(tu joues dans la cour des grands )

 

ouaip cow boy..

mais des doutes ..le 600 a fait 10 nuits..jusqu a l instant magique...ou tes potes te pretent des naglers ..un 31 ..un orthos..et tu vois M42 en couleur a 5h30, avant le lever du Soleil..et les dentelles..torsadées..et plein de choses avant..

depuis , je peux dire a ceux qui ont dit..il vau mieux avoir un 400 ou 450 qu el on sort souvent( hic..pas facile nn plus ça..) quu 'un 600 que l on sort de temps en temps..

et ben..je dis moi..quand on a vu dans mon mien (et ceux des autres..)

de 600...jamais je n' echangerai 1 nuit de 600 contre 5 de 400.

c est un peu comme une éclipse totale..dans le 100%..une seule de ta vie..inoubliable.

 

les tests on en reparlera....le test de Hartmann : je pense le faire lorsque j'aurai mon futur télescope 370.. je signale que le numéro spécial

de la revue ciel et espace de juillet et août 2008 contient trois à quatre pages sur les tests très bien faites avec les photos et les images relatives aux tests(je vais le commander car ce résumé est très bien fait.

 

le test de Hartmann est bien expliqué avec un cache avec un nombre réduit de trous (une trentaine au pif,disposes en rayons)pour un test un peu primaire et simpliste mais utile..

 

j ai C&E..je reverrai ça..il y a aussi :http://www.jeandijon.com/test_de_hartmann.htm

 

 

si c'est ton Strehl dont tu parles, chapeau dans le rouge cela donne 0,997

et dans le vert ma calculette vient de tomber en panne, de mémoire 0,96.5

 

oui c est ça..j en suis encore étonné.....non pas tant que ça...mes potes m 'ont dit pendant des mois d 'arreter..c est que je suis délicat.....quand je peux.

bon, nous reparlerons de tout cela, car je continue à correspondre ferme avec les correspondants étrangers, je veux dire des opticiens

 

et j'ai fini par trouver de piste très sérieuse qui m'ont répondu point par point, et chez qui je peux acheter mon miroir en silice fondue de 370.

(pour le diamètre exact de 370 je dois attendre la réponse de mr Oldham)

 

tu est tenace je vois..a suivre donc..

JC

 

Oldham(uk) et Norman full (Canada)

 

 

a plus

 

très cordialement

 

Jean Christian

 

 

JC

[albatros]

Un miroir pyrex de 350 mm chez mirrosphère en 42 mm d'épaisseur pèse 8,4 kg.

Les miroirs suprax de Orion Optics sont bien plus fin (32 mm ?) ce qui donnerait dans les 6,5 kg(un petit mail chez eux te le confirmera).

Il y a peut-être des économies à faire en acceptant 1 kg de plus que tes previsions ?

La qualité des OO est excellente et tu pourra bénéficier de l'aluminure Hilux (pas très répandue aux US) pour tes observations en haute définition.

Qu'est ce que cela veut dire observer en haute définition, d'ailleurs ?

Je n'ai jamais vu personne beurrer son oculaire pour observer en basse définition

 

Les propriétés pyrex/ suprax sont en bas de cette page : http://www.mirro-sphere.com/pretaparaboliser.htm'>http://www.mirro-sphere.com/pretaparaboliser.htm

 

Un miroir pyrex de 350 mm chez mirrosphère en 42 mm d'épaisseur pèse 8,4 kg.

Les miroirs suprax de Orion Optics sont bien plus fin (32 mm ?) ce qui donnerait dans les 6,5 kg(un petit mail chez eux te le confirmera).

Il y a peut-être des économies à faire en acceptant 1 kg de plus que tes previsions ?

La qualité des OO est excellente et tu pourra bénéficier de l'aluminure Hilux (pas très répandue aux US) pour tes observations en haute définition.

Qu'est ce que cela veut dire observer en haute définition, d'ailleurs ?

Je n'ai jamais vu personne beurrer son oculaire pour observer en basse définition

 

Les propriétés pyrex/ suprax sont en bas de cette page : http://www.mirro-sphere.com/pretaparaboliser.htm

 

 

j'ai beaucoup misé sur Orion Optics, ces derniers jours ,mais en définitive après réception de leurs messages, j'ai dû laisser tomber, je ne me souviens plus pourquoi exactement , leur tests sont bons, ils font une qualité bonne un peu limite de 8,8 pour le lambda PV ramenée au vert,acceptable(au lieu de 10 dans le rouge),confirmé ensuite par un commanditaire de 300mm chez OO uk PV 8.5 au lieu de 10 aupres d'un expertfrench privé independant)..

 

je ne me souviens plus pourquoi j'ai laissé tomber, je ne sais plus soit ils ne font pas le quartz fondu, ou bien au niveau du Pyrex ou des verres plus durs cela ne correspond pas en epaisseur

 

( je ne me souviens plus:car cela fait plusieurs jours et plusieurs nuits que je corresponds avec les opticiens et étudie leurs blogs,et je suis crevé

,mais l'obstination a fini par payer ,j'aurai mon miroir de 370mm fd4.3 épaisseur :25- 30mm( je pense) en materiau ultra dur!!! etUL...et de haute precision...lambda pv 16, strehl 0.97-99.RMS élevé vers 45-50 ou plus , erreur transversale tres acceptable...

 

car avant hier matin à 5h j'ai trouvé 2 pistes sérieuses:

 

OLdham Optic(uk) et Norman Full (canada): m'ont tous deux répondus positivement...absolument, et sans problème,

=pour le premier j'ai simplement oublié de leur préciser la focale et le rapport d'ouverture, par fatigue et par lassitude, mais ce ne sont là que simples petits détails de comptabilité.(je leur ai indiqué le fournisseur de blanck des États-Unis qui peut me tailler l'ébauche que je veux à l'épaisseur que je veux)

 

Norman F,lui, peut tout à fait me fournir ce que je veux,

il est en outre directement relié au niveau de la silice fondue par le fournisseur de blanck des USA, Supérior optical,après la défection

de obsidian, m'a fort gentiment orienté vers un autre opticien qui lui a commandé qq blancks de silice fondue,Norman Full au Canada(il est francophone,cela facilite un peu les échanges,après des messages,sur ses méthodes de base, je vais sans doute lui téléphoner pour voir à qui j'ai à faire plus exactement)

 

 

j'ai simplement l'impression que l'un et l'autre n'ont pas une très grosse habitude de la silice fondue-tout deux polissent des miroirs en suprax, zerodur,(et sitalh je crois)brefles matériaux assez durs ils connaissent,

mais pour la silice fondue, j'ai simplement l'impressionqu'ils sont moins entraînés....car dans le site blog de O H.:la case de la silice fondue

,dont ils laissent entendre qu'ils peuvent la faire, est vide..

 

quand à NF...je sais par lui-même et par source indirecte,

que "peut-être il débute avec la silice fondue", alors que le Pyrex et les autres matériaux durs,il connaît..il pratique le polissage de miroirs depuis 10 ans.

 

je suis un peu perplexe devant sa polyvalence en imitation de télescope anciens, il a créé un style télescope ancien en bois travaillé tourné,

mais si cela prouve qu'il peut être un menuisier de qualité,

cela ne prouve pas qu'il soit également un très bon opticien.

 

je suis un peu perplexe devant son test qui par informatique délivre environ cinq graphiques complexes en chiffres..bien sûr le coefficient de Strehl, est très élev, mais et je me méfie d'un rapport égal à un, il fait de la précision sur ondes à 10 avec laser vert, c'est un vrai lambda,et il peut me garantir lambda sur 16(moyennant un petit supplément je suppose)je suis en train de lui demander par courriers'il peut corréler cela avec des tests moins " lasero-électroniques et mal connu comme son X. P",comme le test de Foucault le test de ronchi, l'auto collimation qui donnent des résultats excellents, le test au contraste de phase etc.

 

je leur demande à tous deux, si par contrat ils s'engagent à ce que je retourne le miroir si après 2- trois pauvres tests à moi, et un contrôle

par un expert reconnu en France les chiffres et l'aspect du miroir étaient en profonde discordance avec les chiffres annoncés..

 

"c'est à prendre ou à laisser"

 

celui qui acceptera mes conditions dures et pointilleuses sur la précision,je le prendrai.

 

 

en ce qui concerne Mirro Sphere, j'ai échangé des courriers et discuté avec Frank G., il ne veut pas faire de polissage d'un matériel dur comme la silice fondue, mais il fait le Suprax...(comme je l'ai dit en blaguant beaucoup, avec Perefog, j'ai beaucoup d'estime pour cet artisan il travaille bien,possède commeOO un bilan de tests de confiance,en particulier le test par auto collimation commun à tous les 2, les Anglais le pratiquent en double passage ce qui amplifie les déformations à mettre en évidence)

 

concernant le Pyrex il pourrait réduire un miroir de 42 mm à 38 mm

l'épaisseur des ébauches envoyées par le fournisseur variant un peu.

 

mais cela ne fait pas 30mm ni 25,4 mm comme je le souhaite.

 

de ce fait, je ne peux pas faire affaire avec lui,car ce qui ne gêne plus c'est le poids...le miroir ne doit pas faire plus de cinq kilos cinq à cause de mes vertèbres qui me font mal et cela ne va pas s'arranger avec les années et de mes muslesc pas très forts.

 

effectivement un miroir de 350 en Pyrex pèse huit kilos quatre

(les chiffres de FG, permettent de comprendre qu'entre une ébauche de neuf kilos par exemple et le résultat final il y a environ 400 g a enlever

du fait du doucissage...)

 

cependant si je ramène un disque de 350 mm et38 mm à son poids fini

:cela fait environ 7kilo quatre quelque chose comme cela,s'y ajoute le petit boîtier métallique de 1 kilos de boîte de rangement dans le barillet:cela fait trop.

 

tout cela c'est juste une question de poids,la question de l'économie du budget,n'entre pas vraiment en ligne de compte, ce qui entre en ligne de compte :c'est ma santé et ma fatigue.

 

je ne suis plus un sixteen mais un sixty.je n'aurais jamais cru

que deux heures d'observation me fatigueraient comme cela

 

(en fait si le fait de trimbaler un télescope fatigue,il faut bien admettre

que l'observation en elle-même se fait curieusement plus lourde au fil des ans qu'il y a 10 ans je pouvais observer jusqu'à quatre heures du matin et au lever du soleil, et rentrer tout fringuant,eh bien ce n'est plus le cas maintenant...incroyable )

 

j'aurais préféré donner de l'argent un artisan français,mais tant pis si on ne peut pas faire ainsi, c'est mieux d'en profiter selon sa passion, quitte à payer des Anglo-Saxons plutôt que de laisser cela à l'État ou à la crise inflationniste actuelle.

 

si je restais avec Mirrosphere, pour en rester un miroir de poids raisonnable

je devrais rétrocéder au niveau d'un 300 mm sans doute en Pyrex

,alors que pour le même prix voir un prix inférieur mais là n'est pas le problème, je peux disposer d'un 370mm: il n'y a pas photo.

 

sauf que je me demande si OH ou bien FG arriveront à s'en sortir au niveau de la finition de ce matériau très dur...Jean-Marc Lecleire que j'ai consulté par téléphone, m'a expliqué qu'avec des matériaux aussi durs, des estafilades ou des filoches arrivent beaucoup plus vite qu'avec le Pyrex

,mais il m'a ajouté en souriant que c'est aussi le travail d'un opticien que de corriger des estafilades...

 

match nul.

 

bon en gros ce que j'ai compris concernant la silice fondue

s'est que le bon rapport le diamètre poids se situe environ

entre 35 et 30 mm pour un 370 en regroupant toutes les infos subjectivesque j'ai reçu de la part des opticiens.

 

en dessous: à 25,4 mm, je prends une espèce de risque

de déformations par astigmatisme du au poids et à la contrainte

latérale!!! c'est vrai je pense que la personne qui possède un 600 mm ouverts à 3,3, a sans doute raisondu moins en partie

:je pense que le poids joue contrairement à lui

,mais,il a raison en évoquant les contraintes latérales et le câblage du barillet empêche le miroir de se plier sur lui-même

comme une chips, il agit sur le haut du miroir comme un doigt qui empêcherait

le miroir de se replier sur lui-même, mais je pense qu'il agit également à l'intérieur du miroir en pesant sur le miroir comme une voûte romane

ce qui l'empêchent par tensions internes de se plier..

 

cette réflexion m'est venue en me réveillant:)

 

dernière question que tu as posée: qu'est-ce que selon moi,et un télescope à haute définition?

 

bon, la fatigue et la lassitude de taper les touches m'ont fait mal comprendre:

 

-j'ai commencé à vouloir travailler en "haute définition",en passant des oculaires standards, à une valise d'oculaires plöss, achetée d'occasion un peu chère(30 à 35 € l'oculaire)pour neuf oculaires

 

intéressant, je conseille ce type d'oculaires à ceux qui veulent faire de la haute définition sans casser la tirelire, on peut très bien faire du planétaire excellent voir "du ciel profond" à petit budget.

ces oculaires ne valent plus que 25 € maintenant pièce,plus on se fait rouler par de petits arnaqueurs de l'astronomie sur le dos des autres.

 

ensuite j'ai passé la vitesse au-dessus et j'ai acheté cinq télévue,

un éthos 13, 3 naglers 5,9,16mm une pano 24mm qui est ma favorite

 

ces oculaires ont transformé un tube moyen sans gros défaut

de 200/800...les amas globulaires ont bien changé d'aspect

au lieu de voir des tâches avec des étoiles un petit légerement patatoides,on voit une meilleure resolution,de petites étoiles très piquées très pointues,fines,sur un fond diffus une sorte de halô,très fin qui consiste en petites étoiles non résolues..

 

je ne pourrais plus m'en passer.

 

 

voici la définition simple et claire d'un travail en haute définition:

-miroir primaire au moins de 350 ou 400 (pour du nomadisme)avec les chiffres les plus hauts lambda 16,RMS élevé aux alentours de 50 ou plus,Strelh à 0. 97 0.98,erreur transversale acceptable etc. etc. j'en ai parlé avant.obturation centrale a 20%

bien sûr aluminure HIlux..

 

-miroir secondaire à lambda sur huit.

 

-mise au point douce

-mécanique la plus rigide possible,pied très équilibré,super barillet

à 18 points flottants câblé pour compenser l'astigmatisme de position

-collimation impeccable avec tous les instruments et une étoile

-oculaires nagler (ou équivalents que je ne connais pas)

 

-choix du site le plus sombre possible,on n'en a déjà un dans la région qui est coté 9.3/10....gens cherchent d'autres dans la région plus proches

armé d'un petit panneau solaireet un contrôle radio(n'est possible que je m'achète le petit laser de contrôle de l'atmosphère)

 

 

-filtre deep sky ou interférentiels,cela marche quand même je les prends de bonne qualité..

 

(le suivit moteur je m'en fous,mais qui sait?)

 

il est possible que ,si la météo dans l'avenir, devienne plus difficiles je me déplace exceptionnellement en moyenne montagne à 2500 mètres

car j'ai peur que les gros diamètres ne supportent pas très bien les atmosphères trop lumineuses,outre qu'ils ne donnent pas leur plein rendement..

 

donc j'envisage d'aller observer avec un pote en montagne exceptionnellement

 

(bon, c'est là que tout s'est effacé d'un seul coup sans prévenir

,mais j'avais sauvegardé cinq minutes avant.. )

 

j'évoquais dans ce qui s'est effacé, ma surprise de voir apparaître

d'une part des miroirs "vitro céramiques" ou bien en ""silice fondue"

qui s'efforcent avec difficulté d'être plus légers que les miroirs en Pyrex.

 

il semble intuitivement et par recoupement de tous les renseignements un peu vagues que j'ai par des opticiens,que le rapport maximum diamètre sur epaisseur sans trop d'astigmatisme soit peut-être de 11à 12 ou bien 12.3 pour un miroir ultraléger en "silice fondue"....au-delà il y a des risques d'astigmatisme....à compenser par un barillet très performant..

 

les rapports supérieurs à cela, je pense, mais nulle certitude,sont à éviter, sauf si on peut bénéficier d'un barillet très performant, et aussi à accepter éventuellement un astigmatisme résiduel...

 

je crois que certains Américains se fichent de l'astigmatisme...c'est là, qu'on rencontre,comme le dit Jean-Marie Leclerc,"la philosophie du Dobson"..pour certains ce qui compte: c'est la largeur et "le puit à photons"....à chacun son choix et le mien:

c'est la transportabilité,la légèreté,et la haute définition

(je pousse dans le sens de la HD ne pouvant aller jusqu'a un 500)

 

le tout est de savoir si cela complique trop ou pas trop le montage d'un serrurier la nuit(bien sûr il faut arriver avant le coucher du soleil;))

 

là-dessus je suis surpris de voir apparaître plutôt que jene le pensais

des miroirs qui imitent les miroirs en nid d'abeille,je parle des miroirs sandwiches,qui semblent être plus performants que les miroirs pleins au dela de 22 pouces....il ne semblent pas être très performants en précision sur onde lambda cinq....mais cela s'améliorera sans doute de même que la composition des feuillets,des méthodes de polissage de nouvelle s méthodes d'assemblage des feuillets etc. etc.

 

il est possible que dans un avenir relativement proche ,bien plus proche que je ne le supposais,les amateurs puissent bénéficier de miroirs de 600 mm ou plus, plus légers que ce qu'on fait actuellement..

 

même un miroir en Pyrex de deux pouces d'épaisseur(52 mm) et de 600 mm de diamètre, n'est pas tout à fait parfait au niveau de l'astigmatisme:il faut compenser par un super barillet.on sacrifie à la transportabilité à la notionde de "poids acceptable", on limite volontairement l'epaisseur quitte a risquer un certain astigmatisme a compenser par un barillet très adapté.

 

peut-être le serait-il s'il était en "silice fondue"?

 

le rapport maximum que l'on peut se permettre selon Franck Griere

est entre neufs et 10 pour le Pyrex...je pense que pour "la silice fondue" on peut le pousser un peu vers 12 mais guère plus et ceci sans certitude

c'est une impression qui résulte de recoupements des renseignements vagues de divers opticiens à ce sujet

 

et les miroirs alvéolés de l'avenir plus larges plus légers peut-être sans doute amèneront un jour une amélioration possible

 

voilà j'espère avoir répondu assez en résumé à diverses questions.

 

je te remercie beaucoup de tes conseils avisés...

 

 

très amicalement

 

Jean Christian

[albatros]

oui, le site d'astrosurf est au poil'ainsi qu'un autre)

pour le reste les sites des opticiens sont assez vagues (en general ils vendent des fibres des lentilles etc)

 

 

tout simplement dégouté..je viens de voir disparaitre un heure de réponse détaillée.déconnexion de WA , et je n ai rien vu.

je recommence , bien sur pas ds le même ordre

en 1er :http://etienne.deforas.free.fr/foucault/foucault.htm

c est avec ça que j'ai controlé le mien.

autre lien:http://www.davidlewistoronto.com/plop/

et :http://www.jeandijon.com/test_de_hartmann.htm

connus mais je n ai pas utilisés.

mon 600 (FD4.52) va de L/16.5-L/15.2- L/19.9- L/21.8--L/12.6 (sur l onde.)

strehl de 0.991 -0.982-0.989-0.993-0.977-

RMS 66.4-46.8-61- 74.3- 41.4 a peu prés coherent , je re demanderai a etienne (foucault ) de me reexpliquer.je ne suis pas trés attaché aux formules...

un LF/ro de 0.9 a 0.56

les mesures se sont étalées ds le temps

miroir posé plusieurs jours. sur 2 axes.

mon app. de foucault avait (j ai démonté une partie qui serait a refaire)une fente et une lumière orientable pour l'astigmatisme.

et un test de contraste de phase ...fait avec un fil , aprés avoir tenté avec une lame fait avec une diapo en N/B.

Fred.qui a fait le logiciel pour le test de rodier , je peux le voir..il pourra me filer son aide ,eventuellement.

une expérience de mieux.

mes valeurs s 'approchent de ce que tu estimes, en strehl , proche de la méfiance ,

je crois que le 600 de jean dijon , doit s approcher encore plus du 1.

mais c'est la ou il observe qui plombe son ciel..

pour les valeurs des lambda en nano ou autres , je n'y attache pas d importances...sachant qu il s'agit de rapports entre des valeurs..

j ai du oublier de reprendre certains aspects de ta réponse..

mais ca devrait suffire.?

 

euh...je ne sais plus la question que je t'aiposée, sans doute la ,precision de ton 600...

 

humm....en plus non seulment c'est un 600 mais avec de tres bons chiffres

lambda sur 17.4 , RMS 60...strehl au dela de o.99 heu.f:ro m'ensouviens plus(.Strelh:prudence=1=ton miroir est de competition avec ceux des sondes spatiales:o mais pourquoi pas? tu l'as eu ou?dans unhangar de la nasa ou de l'esa?) hi,les russes c'est la contre bande c'est les armes,aux les states les miroirs:p

 

bon , t'es imbattable...

 

jean Dijon,ce doux barbu ingénieur il est encore parmi nous,? il ecrivait deja en 1975 dans ciel et espace en N/B..il etait parmi les deux ou trois qui avaient un 500 mm poli par lui même..socle en beton je crois me souvenir,y en a un qui le tacquinait en pretendant qu'il lorgnait les voisin(e)s avec son scope..il nous impressionnait en disant <<je suis le seul a obsever la lune à 1000 fois>>

 

son pb ben oui, sa colline, de 500m ça doit pas compenser une possible pollution lumineuse..(à lépoque)il commencer a dire que sa coilline à 500 metait pas suffisante pour avoir unciel impeccable,quoique il parait qu'au dela de qq dizaine de mètres on echappe a des courants de convection, d'ou la hauteur des coupoles professionnelles.

 

ah... c'etait nos jeunes années...bon, on veillit pas c'est juste nos os qui viellissent.

 

A plus

 

jean Christian

[CoreDump]

Au fait une piste non évoqué ce sont les miroirs conique de chez royce optical. C'est un fabriquant sérieux et reconnu aux US.

 

http://www.rfroyce.com/

 

avantage: le barillet est reduit a sa plus simple expression, le poids est amélioré (mais pas donné pour un 14"). Le prix est en rapport (3000$).

[perefog]

anciens, il a créé un style télescope ancien en bois travaillé tourné,

mais si cela prouve qu'il peut être un menuisier de qualité,

cela ne prouve pas qu'il soit également un très bon opticien.

ç 'est peut-etre soustraité..

 

je suis un peu perplexe devant son test qui par informatique délivre environ cinq graphiques complexes en chiffres..bien sûr le coefficient de Strehl, est très élev, mais et je me méfie d'un rapport égal à un,

 

est ce possible??????

 

comme son X. P",comme le test de Foucault le test de ronchi, l'auto collimation qui donnent des résultats excellents, le test au contraste de phase etc.

donc impossible a vérifier AVANT ,par comparaison avc un foucault..par ex.

 

effectivement un miroir de 350 en Pyrex pèse huit kilos quatre

(les chiffres de FG, permettent de comprendre qu'entre une ébauche de neuf kilos par exemple et le résultat final il y a environ 400 g a enlever

du fait du doucissage...)

je n'ai put vérifier les poids enlevé,ne connaissant pas le FD et vraiment le Diametre.on peut le faire avec :

http://serge.bertorello.free.fr/bulco/bulco.html

 

je ne suis plus un sixteen mais un sixty.( ??? )je n'aurais jamais cru

que deux heures d'observation me fatigueraient comme cela

il y a aussi la qualité instrumentale qui peut fatiguer..

si je restais avec Mirrosphere, pour en rester un miroir de poids raisonnable

je devrais rétrocéder au niveau d'un 300 mm sans doute en Pyrex

,alors que pour le même prix voir un prix inférieur mais là n'est pas le problème, je peux disposer d'un 370mm: il n'y a pas photo.

 

sauf aussi , que l on l a sous la main, et sur du résultat..d ailleurs si c 'était pas bon , je peux donner son adresse et on va le voir.

en dessous: à 25,4 mm, je prends une espèce de risque

 

oui...mais ça ne pose pas problême à David Vernet( avec barillet astatiques ) ,j avoue etre sceptique mais je n ai aucune exp.

 

comme une chips, il agit sur le haut du miroir comme un doigt qui empêcherait

 

= contrainte , a proscrire

 

ces oculaires ont transformé un tube moyen sans gros défaut

de 200/800...

je ne pourrais plus m'en passer.

 

ce que je répéte..la chaine optique commence, en qualité , par les oculaires.

 

-miroir primaire au moins de 350 ou 400 (pour du nomadisme)avec les chiffres les plus hauts lambda 16,RMS élevé aux alentours de 50 ou plus,Strelh à 0. 97 0.98,erreur transversale acceptable etc. etc. j'en ai parlé avant.obturation centrale a 20%

bien sûr aluminure HIlux..( plus de lumières mais rien a voir sur la HD )

 

 

à 18 points flottants câblé

( ..voir l'article de Raphaël Guinamard ; (l'Astronomie de juin 2008, p. 46) que j ai égaré...)

 

-collimation impeccable avec tous les instruments et une étoile

en RE-vérifiant aprés 2 h d'observations..

 

 

-filtre deep sky ou interférentiels,cela marche quand même je les prends de bonne qualité..

Sur WA on trouve des tests..

 

(le suivit moteur je m'en fous,mais qui sait?)

pas de vibration du pas a pas..

 

il est possible que ,si la météo dans l'avenir, devienne plus difficiles je me déplace exceptionnellement en moyenne montagne à 2500 mètres

 

arrivé au lautaret , y a plus d' humidité..

car j'ai peur que les gros diamètres ne supportent pas très bien les atmosphères trop lumineuses,outre qu'ils ne donnent pas leur plein rendement..

tout a fait ...on récolte autant de lumiere fournie par la Pollulu que celle des étoiles.

 

 

c'est la transportabilité,la légèreté,et la haute définition

(je pousse dans le sens de la HD ne pouvant aller jusqu'a un 500)

 

les deux ne sont pas incompatibles

 

le tout est de savoir si cela complique trop ou pas trop le montage d'un serrurier la nuit(bien sûr il faut arriver avant le coucher du soleil;))

bien avant..histoire de laisser reposer ..tester...aligné..préparer la table ..cartes..programmes de la soirée

 

l

il est possible que dans un avenir relativement proche ,bien plus proche que je ne le supposais,les amateurs puissent bénéficier de miroirs de 600 mm ou plus, plus légers que ce qu'on fait actuellement..

 

même un miroir en Pyrex de deux pouces d'épaisseur(52 mm) et de 600 mm de diamètre, n'est pas tout à fait parfait au niveau de l'astigmatisme:

pas d'accord..si le miroir est bien poli. l'astigmatisme est fabriqué APRéS .et il faudrait 100 mm d épais pour etre tranquile..et encore..

il faut compenser par un super barillet.

oui...mais arrivé a ces diamètres la..il faut toujours un bon barillet.on n'est pas américains nous..on fait pas dans le gros photon..

on sacrifie à la transportabilité à la notionde de "poids acceptable", on limite volontairement l'epaisseur quitte a risquer un certain astigmatisme a compenser par un barillet très adapté.

[albatros]

Le Zérodur est utilisé dans le domaine spatial.

 

Un autre verre à voir car tenant à des températures très élevées et

peut-être intéressant (? à vérifier) : le Vycor.

 

Sinon pour les grands miroirs 'légers' dans le monde amateur :

http://www.cruxis.com/scope/scope1100.htm

 

Albéric

 

 

le vycor j'ai ete regarder cela ne m'a pas retenu, cruxis aussi sauf que j'ai decouvert via cruxis le travail de Houdini :) compere de guimenard et son fameux 600 ouvert à 3.3, b ien sa calculettte en ligne!

 

Le zerodur: le VLT est en zerodur:o

 

merci pour tes infos

 

jean Christian

[albatros]

Attention, un miroir hubble optic est effectivement plus leger, mais pas plus qu'un pyrex en 1/10 d'epaisseur en fait (le pyrex etant moins dense).

Un 350 pese 8kg environ, donc la meme chose qu'un pyrex de 35 d'epaisseur...

 

j'ai été regardé le site que tu m'as indiqué:celui qui fabrique des miroirs coniques...c'est très surprenant comme forme,on comprend que du fait de la forme il n'y a pas beaucoup de pliure à craindre...d'où un barillet et des plus simples effectivement..

 

mais il m'a semblé et ton opinion le confirme,qu'un miroir de 14 pouces et demi selon son système serait plus lourd que miroir de diamètre égal

de 25 mm quatre en silice fondue..

 

parce qu'il raisonne en fonction d'un ratio diamètre epaisseur de 6

alors qu'en général le standard admis pour le Pyrex est de neuf ou 10.

 

cela fausse le calcul qui résulte quand il dit qu'il économise 60 % du poids du miroir où 40 % je me souviens plus..parce que c'est par rapport à un ratio de six,qui n'est pratiqué que pour les petits miroirs et pas pour les grands miroirs.

 

en outre un miroir de 14 pouces et demi coûterait 3000 $ contre 2400

pour un miroir conventionnel en "silice fondue"lambda sur 16(alors que je ne connais pas son lambda à lui)

 

par acquis de conscience je lui ai quand même adressé un e-mail pour des informations

(le barillet est certainement simple mais le trou central avec une vis,où j'ai mal compris son schéma,me surprend un peu)

 

 

merci pour tes informations

 

Jean Christian

[xs_man]

Jean Christian,

 

As-tu pensé au fait qu'un miroir lourd à l'arrière permet de rejeter au maximum le centre de gravité du tube optique vers le barillet primaire, donc qu'au final un miroir sur lequel on aura gagné 2 ou 3 kilo obligera à prévoir une embase (si c'est un dob ou équat-dob) moins compacte ? Le comble serait de devoir rajouter du poids à l'arrière du primaire pour équilibrer...

 

Albéric