125mm ou 150mm ?

[PHM74]

J'envisage le remplacement de mon ETX90 (Meade) par un instrument un peu plus puissant et j'hésite entre un 125 et un 150 mm d'une technologie semblable.

Le 125 offre déjà une surface frontale deux fois plus grande que le 90, mais je me demande s'il y a une différence sensible entre le 125 et le 150mmm.

Pour ce qui est de la technologie, quelle est l'importance de la focale ?

En photo on dit qu'un objectif avec une "grande" ouverture type f1.4 a un piqué supérieur à un autre ouvrant à f2.8; est-ce identique pour les téléscopes ?

Merci d'avance pour vos explications et conseils

[syncopatte]

Bonjour et bienvenue!

 

Il faudrait des précisions supplémentaires:

 

- une technologie semblable.

 

veux-tu dire un Mak? C'est important que ce soit un Mak? Pour la compacité?

veux-tu un système goto sur azimutale?

 

Prenons un ETX125 par exemple: le budget est déjà très conséquent.

D'ailleurs, quel est le budget?

En tout cas il y a beaucoup d'alternatives à l'ETX125!

 

En ce qui concerne l'ouverture: outre la qualité optique, un instrument astro sera plus performant, tant qu'en luminosité, résolution et contraste, suivant son diamètre.

Comme tu l'as vu, c'est en terme de surface qu'il convient de calculer.

Et pour des petits diamètres (et leur obstruction relativement importante) chaque millimètre de gagné est bénéfique!

 

La focale n'est pas très importante en soi, c'est la combinaison avec la focale de l'oculaire qui détermine le grossissement et le champ final.

 

En astro, on utilise des grossissements très faibles (10 à 20 fois) comme avec des jumelles ou alors fort élevés, style 300 fois (au plus de diamètre, au plus on pourrait grossir).

Tout est bon: faible grossissement pour objets étendus ou large plans stellaires, fort pour du planétaire par exemple.

 

Cependant, certains instruments, ayant une longue focale, seront plus "prédisposés" à des grossissements déjà élevés mais avec peu de champ.

 

A +,

 

Patte.

[PHM74]

Merci pour la bienvenue et bonjour à tous.

Je suis surtout intéressé par un instrument transportable pour partir en montagne et avec mise en station rapide.

Donc je louche sur l'ETX125 et les Nexstar 5SE ou 6SE.

Avec la baisse de l'US$ je compte le ramener des US avec moi; ça aide...

Donc nul doute que le meilleur est le Nexstar 6SE mais il n'est pas compatible avec StarryNight Pro sur Mac alors que les deux autres le sont et il est plus encombrant.

Comme j'ai récupéré un Nagler 9mm qui est inutilisable sur l'ETX90 je me dis que c'est sur le 6SE que je pourrai le mieux l'utiliser pour l'observation planétaire, juste ? Le 6SE n'a pas non plus de monture équatoriale, il faut donc ajouter une table optionnelle pour l'astrophotographie donc le 5SE semble un choix raisonnable. Bref, faudrait pouvoir les utiliser pour juger sur pièce Merci d'avance pour vos conseils

[syncopatte]

Tu prendrais également ton Mac pour partir en montagne?

 

Si c'est non je pencherais sans hésiter vers le SC (le Nexstar est un Schmidt-Cassegrain avec un rapport F/d plus court)

Si c'est oui, idem, je comblerais la lacune avec un Pocket PC d'occase.

 

Un comparatif ici:

http://www.astrosurf.com/luxorion/rapport-etx125-n5.htm

 

A vous les studios!

 

Patte.

 

PS: perso ce serait un strock250 mais bon, j'aime bricoler...