Grosse panade et micro focus

[pam-pg]

Coucou,

Voilà qu'après quelques cogitations, je me demande si je ne vais pas acquérir un microfocuseur.

 

J'ai un orion 200/1000 à équiper. La MAP se fait donc avec le Crayford Orion habituel. A plusieurs reprises j'ai constaté quelques difficultés à bien faire la MAP avec ce système. D'autre part possédant un MPCC, la MAP avec un APN est impossible avec le bout de porte oculaire de l'orion 200/1000 trop long.

J'avais récupéré le bout de mon XT10 beaucoup moins épais et je peux me servir du MPCC, mais déshabiller Pierre pour habiller Jacques...impossible aussi sauf délais extrèmement longs et incertains d'acheter un nouveau bout de porte oculaire chez OU.

 

En conclusion OU me propose le Microfocuser Low profile Kepler , meilleur et moins cher que le microfocuser low profile Orion (en passant ils me reprendraient le moteur Accu focus Orion que j'ai acheté et encore pas installé).

 

Que pensez-vous du microfocuser low profile Kepler.

Se monte-t-il facilement sur un Orion 200/1000.

Est-ce que le Crayford standard orion et le moteur ça le fait aussi ?

[Bob755]

Bonjour,

J'ai le même tube que toi et je voulais aussi changer le Crayford d'origine pour un low profile. Suite aux conseils d'OU j'ai garder le Crayford et rajouté un AccuFocus qui fonctionne tres bien. Le problème de changer de PO est que les trous de fixation n'auront pas le meme ecartement (meme avec un PO Orion), donc il faut percer d'autres trous ou allonger les trous existants. Il y a aussi la possibilité que le diametre du trou du barillet dans le tube n'est pas assez large.... Enfin, ils m'ont conseillé l'AccuFocus qui a aussi l'avantage de ne pas faire vibrer le tube.

[pam-pg]

Bonjour,

J'ai le même tube que toi et je voulais aussi changer le Crayford d'origine pour un low profile. Suite aux conseils d'OU j'ai garder le Crayford et rajouté un AccuFocus qui fonctionne tres bien. Le problème de changer de PO est que les trous de fixation n'auront pas le meme ecartement (meme avec un PO Orion), donc il faut percer d'autres trous ou allonger les trous existants. Il y a aussi la possibilité que le diametre du trou du barillet dans le tube n'est pas assez large.... Enfin, ils m'ont conseillé l'AccuFocus qui a aussi l'avantage de ne pas faire vibrer le tube.

 

 

Salut,

Tu te souviens Bob, que l'on n'arrive pas bien à faire la MAP avec un APN et le correcteur de champ MPCC. Donc j'envisageais une manip qui consistait à coller un pas de vis rapporté sur le MPCC pour pouvoir le visser dans le tube du crayford. Je n'ai pas abandonné cette solution, mais ...

 

... est venu se rajouter des difficultés de précision pour faire la MAP (manque de sensibilité, perte de repères si intra ou extra focus) et ...

 

... pour faire la MAP avec un APN, ce n'est pas très grave si le tube vibre un peu, car il faut faire des prises successives en tatônnant pour faire la MAP. De même avec une barlow x3 sur du planétaire avec la monture EQG ce n'est pas grave non plus je trouve car on ne risque pas de perdre le pointage (par contre c'était très contraignant sur le XT10 dobson avec sa table équatoriale et la je recommande le moteur car il faut faire vite sauf si la table est parfaite et parfaitement mise en station).

 

Donc je penche pour un low profile microfocuser qui serait plus précis que le standard et permettrait de faire simplement la MAP avec l'APN. Oui il, faut peut être repercer les trous de fixation, par contre le trou central ça serait plus embêtant !!!

 

Sinon Bob, avec ton moteur et le crayford standard, est-ce que ça t'améliore la précision de mise au point avec l'APN ou la webcam ?

 

PS : quelqu'un peut-il donner le diamètre du tube du PO Kepler à comparer avec celui du crayford orion ? Merci.

[Bob755]

Salut,

Tu te souviens Bob, que l'on n'arrive pas bien à faire la MAP avec un APN et le correcteur de champ MPCC. Donc j'envisageais une manip qui consistait à coller un pas de vis rapporté sur le MPCC pour pouvoir le visser dans le tube du crayford. Je n'ai pas abandonné cette solution, mais ...

 

... est venu se rajouter des difficultés de précision pour faire la MAP (manque de sensibilité, perte de repères si intra ou extra focus) et ...

 

... pour faire la MAP avec un APN, ce n'est pas très grave si le tube vibre un peu, car il faut faire des prises successives en tatônnant pour faire la MAP. De même avec une barlow x3 sur du planétaire avec la monture EQG ce n'est pas grave non plus je trouve car on ne risque pas de perdre le pointage (par contre c'était très contraignant sur le XT10 dobson avec sa table équatoriale et la je recommande le moteur car il faut faire vite sauf si la table est parfaite et parfaitement mise en station).

 

Donc je penche pour un low profile microfocuser qui serait plus précis que le standard et permettrait de faire simplement la MAP avec l'APN. Oui il, faut peut être repercer les trous de fixation, par contre le trou central ça serait plus embêtant !!!

 

Sinon Bob, avec ton moteur et le crayford standard, est-ce que ça t'améliore la précision de mise au point avec l'APN ou la webcam ?

 

PS : quelqu'un peut-il donner le diamètre du tube du PO Kepler à comparer avec celui du crayford orion ? Merci.

 

 

Oui, Je me souviens qu'on avait parler de la MAP avec l'APN et le problème de Crayford qui ne permettait pas d'intercaler un filtre ou correcteur de champ. Pour moi, le problème de MAP est réglé avec le moteur. En vitesse lente j'arrive à avoir une tres bonne MAP. Etant donné j'ai le LiveView sur mon APN, je fais la MAP directement sur l'écran du PC, donc les vibrations pendant la MAP seraient génantes. Je n'ai pas encore essayé la webcam mais c'est pareil qu'avec l'APN car la MAP est en direct.

Il me reste à trouver une solution pour le correcteur de champ.

[pam-pg]

Oui, Je me souviens qu'on avait parler de la MAP avec l'APN et le problème de Crayford qui ne permettait pas d'intercaler un filtre ou correcteur de champ. Pour moi, le problème de MAP est réglé avec le moteur. En vitesse lente j'arrive à avoir une tres bonne MAP. Etant donné j'ai le LiveView sur mon APN, je fais la MAP directement sur l'écran du PC, donc les vibrations pendant la MAP seraient génantes. Je n'ai pas encore essayé la webcam mais c'est pareil qu'avec l'APN car la MAP est en direct.

Il me reste à trouver une solution pour le correcteur de champ.

 

Oui, avec live view je comprends mieux, le 350 D n'a pas live view aussi j'hésite encore un peu pour motoriser.

A+.

 

PS : j'en profite pour recentrer sur la question principale, Que pensez-vous du microfocuser low profile Kepler.

[seriousmath]

Oui, avec live view je comprends mieux, le 350 D n'a pas live view aussi j'hésite encore un peu pour motoriser.

A+.

 

PS : j'en profite pour recentrer sur la question principale, Que pensez-vous du microfocuser low profile Kepler.

 

moi j'ai l'accufocus sur mon Orion 200/1000, j'en suis content bien que je voudrais demultiplier le mouvement du moteur car des fois c'est limite il manquerait le 100eme de course....

 

Pour 50€ c'est une tres bonne alternative au crayford demultiplié.

 

- Pas de vibration du scope (a moins de tirer sur le fil comme une brute )

- Possibilité de reduire ou augmenter la vitesse (meme si je voudrais reduire plus)

- economique en pile (1 pile carrée ca fait 3 mois et tjr remplie)

- tu accroche une petite clef Allen (BTR) sur le coté comme ca tu peux debrayer tranquile pour reprendre la MAP en manuel( c'est la meme clef que pour la collim des 3 vis du 2ndr)

[vincent.becker]

J4ai un low profile kepler sur un télescope que j'utilise en visuel, il est un peu limite pour supporter un 350D. Il faudra bien serrer la vis de tension, ce qui a toutes les chances de faire patiner le microfocuser... MAis bon ça peut marcher.

 

Au final, pour faire de la photo les tubes GSO vendus par Telescope Service sont bien plus intéressants. Certes ils sont plus chers à l'achat mais sont dotés d'un Crayford "pleine longueur" bien plus costaud qu'un low profile et le foyer est positionnée de manière à pouvoir mettre au point avec un APN et avec un correcteur de coma. Au final ça ne revient pas plus cher qu'un tub Orion dont on change le PO.

 

Si l'achat du tube est fait en vue de l'astrophoto il n'y a pas à hésiter.

[Bob755]

Oui, je confirme aussi que OU m'a dit que les "low profile" sont moins solides pour supporter l'APN

[pam-pg]

Oui, je confirme aussi que OU m'a dit que les "low profile" sont moins solides pour supporter l'APN

 

Globalement je trouve qu'il ont des discours variables suivant les vendeurs. Celui que j'ai eu aujourd'hui ne m'a rien signalé de tel. Mais je prends vos infos pour comptant.

 

Je trouve que du point de vue MAP l'orion est une vraie plaie (embout à changer, pas de possibilité normalement de corriger le champ,...), t'as raison vincent, pour la photo il vaut mieux y regarder à deux fois avant d'acheter ce tube. J'espère que la qualité optique ne va pas de pair.

 

 

Ajout : ce site fait une pièce d'adaptation identique à celle de l'XT10.(la pièce) La pièce de l'XT10 permet de faire la MAP facilement avec le MPCC et un APN, il faut un peut avancer le miroir 3-4 mm avec les vis de réglage de la collimation. Comme j'ai déjà le moteur je crois que je vais opter pour cette solution bon marché . Y-at'il d'autres frais cachés quand on commande aux US (douane etc). Si certain ont déjà commandé sur ce site (Scopestuff).

[Bob755]

Ajout : ce site fait une pièce d'adaptation identique à celle de l'XT10. (la pièce) La pièce de l'XT10 permet de faire la MAP facilement avec le MPCC et un APN, il faut un peut avancer le miroir 3-4 mm avec les vis de réglage de la collimation.

 

Tu peux me dire comment utiliser cette pièce avec le MPCC et l'APN?

[pam-pg]

Tu peux me dire comment utiliser cette pièce avec le MPCC et l'APN?

 

En pure théorie ....sauf que ça marche avec la même pièce issue de mon XT10i.

 

Tu la visses à la place de l'adaptateur photo que tu as reçu avec l'Orion 200 et que tu as dû visser sur le tube du crayford (la pièce sur laquelle tu visses la bague T aussi coté M42).

 

Il faut aussi avancer légèrement le miroir de 3-4 mm avec les vis de collimation pour permettre la MAP avec le MPCC et le 350D. Il devrait te rester 2 ou 3 mm de tirage en plus.

 

Puis simplement tu glisses le MPCC dans le PO 2 pouces, tu serres les petites vis transversales, etc...bien sûr ta auras vissé préalablement la bague T sur le MPCC voire monté l'APN sur la bague T ; tu peux même visser un filtre 2 pouces IDAS LPS par exemple dans le MPCC.

 

 

Voili voilà, mais je devrais commander cette pièce et je te tiens au courant si tout va bien si tu veux (faut compter deux semaines de livraison).

[vincent.becker]

Si la pièce en question a la même épaisseur que l'adaptateur visuel 2" d'origine ça n'apportera rien si ce n'est la compression annulaire...

 

Quant au PO low profile, j'en avais parlé à Telescope Service et m'avaient confirmé que c'était limite pour un APN. Ce que je confrime d'expérience sur le mien.

[Bob755]

En pure théorie ....sauf que ça marche avec la même pièce issue de mon XT10i.

 

Tu la visses à la place de l'adaptateur photo que tu as reçu avec l'Orion 200 et que tu as dû visser sur le tube du crayford (la pièce sur laquelle tu visses la bague T aussi coté M42).

 

Il faut aussi avancer légèrement le miroir de 3-4 mm avec les vis de collimation pour permettre la MAP avec le MPCC et le 350D. Il devrait te rester 2 ou 3 mm de tirage en plus.

 

Puis simplement tu glisses le MPCC dans le PO 2 pouces, tu serres les petites vis transversales, etc...bien sûr ta auras vissé préalablement la bague T sur le MPCC voire monté l'APN sur la bague T ; tu peux même visser un filtre 2 pouces IDAS LPS par exemple dans le MPCC.

 

 

Voili voilà, mais je devrais commander cette pièce et je te tiens au courant si tout va bien si tu veux (faut compter deux semaines de livraison).

 

Merci pour les explications.

Tiens moi au courant stp, ça m'interesse

[pam-pg]

Si la pièce en question a la même épaisseur que l'adaptateur visuel 2" d'origine ça n'apportera rien si ce n'est la compression annulaire..

 

Justement elle est beaucoup plus mince (12 mm au lieu de 28 mm). Avec cette épaisseur c'est possible et vérifié de faire la MAP sur une cible à 3 km donc quasi à l'infini (0,3 mm de différence sur la position de MAP pour un tirage résiduel de 2 ou 3 mm). Voivi la photo prise bleutée à cause du MPCC , tu confirme vincent ?

[vincent.becker]

Bleutée à cause du MPCC? Ca me paraît curieux Il est neutre le MPCC. Mais si la pièce est moins épaisse et sachant que le MPCC ressort le foyer d'une dizaine de mm, alors oui ça passe, la preuve par l'image C'est une bonne solution au problème. L'adjonction d'un AccuFocus sur le crayford devrait améliorer aussi.