Oculaire Plössl Kepler 4 mm

[xenopus]

Bonjour,

 

je voudrais acheter prochainement un Dopson Kepler 250 chez Optique Unterlinden. Je voudrai compléter l'envoi avec un oculaire 4mm. Que pensez-vous des Plössl Kepler 4 mm? Quelqu'un les a-t-il testés?

 

Merci de votre aide.

[fiontus]

Ah ben non malheureux!

Un Plössl sur un scope aussi ouvert, c'est pas une bonne idée en longue focale. En moyenne et en courte focale, si tu es vraiment coincé au niveau budget, ça passe.

 

Mais je trouve qu'en dessous de 6.5mm, ils sont inutilisables: lentille de sortie microscopique, et dégagement oculaire nul, c'est à dire qu'il faut coller son oeil à la lentille pour former une image, et ce n'est pas une exagération, on voit les traces de cils sur la lentille le jour!

Regarde le topic du dessus, on parle de l'Antarès W70 en 4.3 qui est quand même mieux pour pas bien cher.

Mais ne sois pas pressé de grossir fort, ça ne sert qu'en planétaire et en ce moment ce n'est pas super dans ce domaine...

[xenopus]

Merci de ton aide

 

Je ne suis pas forcément pressé, mais vu que je suis franco de port sur la commande du Dobson, je voulais en profiter pour joindre une commande d'un oculaire pour faire du planétaire.

 

Chez le même fournisseur,ils ont aussi :

-Orion Epic ED-2 5,1mm ou 3,7mm

-Orion EDGE one en 6 ou 3mm

-Oculaire Vixen LV 5mm...

 

Un conseil, un témoignage sur ceux là?

Merci!

[cpeg]

J'ai le Vixen LV4mm et je le trouve plutôt bien. Confortable, piqué correct, enfin il me semble (comme ça correspond toujours à un fort grossissement c'est difficile de faire la part des choses entre le piqué de l'oculaire, celui de l'instrument et les conditions atmosphériques).

Champ réduit, 45° je crois, pas grave pour le planétaire sur monture équatoriale, un peu plus en dobson...

 

J'ai aussi des EPIC ED mais en plus longue focale (9.5, 14, 20).

Champ de 55° en théorie.

Je trouve délicat le centrage de l'oeil, en tout cas sur le 9.5 qui est celui dont je me sert le plus (pas forcément grave, j'ai lu la même critique à propos d'un oculaire cher et réputé, on s'habitue).

Plutôt contrasté, plus que le LV il me semble, mais ça reste très subjectif, les focales n'étant pas comparables.

 

Sinon je confirme: tout ce qui ressemble à un plossl de courte focale est assez pénible à utiliser, ce qui ne veut pas dire inutilisable. En planétaire on peut oublier qu'on ne voit pas le bord du champ et éloigner un peu l'oeil, mais ce n'est pas le top. Ceci dit ce n'est pas cher et ça peut dépanner si on ne veut pas investir plus.

 

Cordialement,

Claude

[vincent.becker]

Les Vixen LV sont très bien. Les Plössl sont en effet à proscrire en dessous de 15mm à mon sens.

[loulou7331]

J'ai longuement utilisé cet oculaire. Franchement, pour le prix il est super. Faible relief d'oeil et un peu de chromatisme hors-axe, mais transmission lumineuse vraiment bonne.

 

J'ai acheté le mien en 2002, mais je ne sais pas si ceux vendus actuellement sont les mêmes.

[Coelia]

j'ai acheté il y a 1 an un dob 250 chez Unter, j'avais complété par un petit caillou de 6,4mm, champ de 55 je crois, ben, je m'en m'en sers jamais...comme j'avais pris aussi une barlow x2 pas terrible, c'est ce que je mets si je veux un plus fort grossissement, mais franchement, même avec mon Nagler 9mm + barlow x2, soit un 4,5mm en "équivalence", ben ça grossit trop avec la turbulence.

Pour du planétaire, ce 9mm est déjà bien, ou alors j'utilise le 15mm d'origine avec la barlow. Vraiment, je crois que tu peux te passer du 4mm.

Je compte acheter un W70 de 5.7mm, je pense que ça sera le maximum de grossissement "utile" à avoir...

Moi aussi j'avais le complexe du "fort grossissement" au moment de l'achat, mais... oublie...

 

C'est très freudien comme truc

['Bruno]

Le gros problème du Plössl 4 mm, c'est son champ. Avec un Dobson, ça va défiler très vite. Il donne un grossissement de x300, donc un champ de 0°10'. À l'équateur, ça va défiler en 24 secondes, c'est rapide... (Ce serait encore pire avec le Vixen LV 4 mm, d'ailleurs.)