si le foucaul test insuffisant quel autre test?

albatros · 18 septembre 2008

j'espère qu'on ne m'en voudra pas de ressusciter une discussion déjà tenue dans les années 2005 sur ce site..que je l'ai lue,elle est très intéressante,

mais comme je n'ai pas pu participer à cette discussion, et expliquer

ma position personnelle par rapport à mon miroir futur.

je me permets de reposer le sujet

en la situant dans le contexte de mes questions personnelles.

je vais acheter très prochainement un miroir de 370 mm de diamètre

ouvert entre quatre et 4,5...en silice fondue;epaisseur 25,4 mm, c'est le fabricant de monture qui décidera de l'ouverture en fonction de ma taille.

le fabricant de miroir canadien, est extrêmement compétent au niveau du polissage(reconnu comme talentueux par tout le monde y compris les firmes de télescope,certificats, diplômes de concoursetc.)

il me garantit une précision de lambda sur 16.(strehl très élevé,

RMS L/60etc.)

je le crois volontiers il est manifestement sincère et très compétent.

cependant son banc de contrôle: comporte je pense surtout

un appareil de Foucault, une lame ou un appareil à contraste de phase,

et un test de ronchi

(par contre je suppose que pour les miroirs sandwich qu'il fabrique

la technologie est différente)

il s'en sert très certainement avec beaucoup de professionnalisme.

cependant je suis un peu gêné qu'il ne fasse pas ni ne possède

le test de l'auto collimation..avec un miroir plan.test

à la portée de tout artisan, relativement simple et d'un diagnostic très pointu..(ou bien qu'il n'aie un petit interféromètre laser,mais je me contenterai volontiers d'une analyse par auto collimation avec un grand miroir plan)

à la réception de son miroir,je ne pourrait faire mieux que lui,bien sûr je ferai un test de ronchi pour vérifier divers paramètres tels que la forme,

l'astigmatisme, le zonage le mamelonnage etc. voir apprécier

si la précision est inférieure ou égale à L/quatre

je ferai un test au contraste de phase..

mais je ne pourrais vérifier si le lambda PV est à.L/16..

est ce que vous avez une idée sur le test que je pourrais faire?

ou l'expert que je pourrais consulter?que me conseillez-vous?

et ce qu'il y a une autre solution que le Start test simple?

la discussion de 2005 à ce sujet que je n'ai pas entièrement lue vu le nombre de pages et ma fatigue, semblait conclure que la seule alternative pour les personnes qui n'ont pas un laboratoire industriel à leur disposition ni la compétence de ces instruments à interferometrie, était

d'effectuer des "tests d'acceptance"

(dans ces discussions on séparait les tests optiques, des tests d'acceptance )

et comme je ne veux pas vous influencer je préfère vous laisser me donner vos avis ,remarques et conseils(en outre je souhaiterais avoir les coordonnées de David Vernet et de Spirou)

vous remerciant à l'avance avec reconnaissance

des avis ou conseils que vous pourriez me donner

je vous souhaite la bonne soirée à tous.

amicalement

Jean Christian

den · 18 septembre 2008

Tu le fait envoyer chez OO pour une aluminure Hilux et au passage tu leur fait tester à l'interféromètre, comme ça tu sauras tout.

http://www.orionoptics.co.uk/OPTICS/zygoreportpage.html

serge vieillard · 18 septembre 2008

ben un truc simple : un foucault d'une étoile au foyer. Là, tu testes tout ton instrument. SI tout est bien plat, c'est que c'est bon.

Que t'apportera une analyse à l'interféro ? Surement des aigreurs d'estomac !!! ca fait peur ces trucs là pris au pied de la lettre. ET ce n'est pas si simple que ça à appréhender. (déja un foucault...)

Surtout que ce miroir, relativement fin, va être terriblement tributaire de son barillet.

Si de L/16 au foucault tu as un L/12, te criras tu lésé au fond de toi ?

L'important, une belle surface, parfaitement mise en évidence avec un contraste de phase, et si l'opticien n'est pas un charlatant, alors confiance pour le reste !

l'image souffrira certainement plus d'une mécanique avec quelques petits points faiblesici ou là que de perdre 2 pointsau foucault (et je ne te dis pas combien à l'intérféro !!!!)

Serge

perefog · 18 septembre 2008

ben un truc simple : un foucault d'une étoile au foyer. Là, tu testes tout ton instrument. SI tout est bien plat, c'est que c'est bon.

j'en profite pour réviser..si ton étoile c'est une bille éclairée?(montage de texereau) elle se met au rayon de courbure.on controle les défauts "de non révolution" .c est autre chose?

l'image souffrira certainement plus d'une mécanique avec quelques petits points faiblesici ou là que de perdre 2 points au foucault (et je ne te dis pas combien à l'intérféro !!!!)

Serge

vu l épaisseur c'est ici qu il faudra chercher .tout monté.un test .sur une étoile artificielle

perefog · 18 septembre 2008

Tu le fait envoyer chez OO pour une aluminure Hilux et au passage tu leur fait tester à l'interféromètre, comme ça tu sauras tout.

http://www.orionoptics.co.uk/OPTICS/zygoreportpage.html

vu la délicatesse de jean-christian , je me demande si ça lui suffira

perefog · 18 septembre 2008

je vais acheter très prochainement un miroir de 370 mm de diamètre

ouvert entre quatre et 4,5...en silice fondue;epaisseur 25,4 mm, c'est le fabricant de monture qui décidera de l'ouverture en fonction de ma taille.

l me garantit une précision de lambda sur 16.(strehl très élevé,

RMS L/60etc.)

il restera 25.4 (-)4.86 de concavité. .

L/16 c est pas la mer a boire ..et un 350 se fait au foucault .(au pire)

cependant son banc de contrôle: comporte je pense surtout

un appareil de Foucault, une lame ou un appareil à contraste de phase,

et un test de ronchi

hors test de ronchi. sur mon même foucault , j ai fait les test d astigmatisme et contraste de phase . et j en ai profité pour la parabole

et tu rappelles le même sujet plus bas.

Le test de l'auto collimation..avec un miroir plan.test

c est pas pour des miroirs spheriques, ou des lentilles convergentes ?

à la réception de son miroir,je ne pourrait faire mieux que lui,bien sûr je ferai un test de ronchi pour vérifier divers paramètres tels que la forme,

l'astigmatisme, le zonage le mamelonnage etc. voir apprécier

si la précision est inférieure ou égale à L/quatre

je ferai un test au contraste de phase..

mais je ne pourrais vérifier si le lambda PV est à.L/16..

si , avec le même matériel que pour ci -dessus.

est ce que vous avez une idée sur le test que je pourrais faire?

ou l'expert que je pourrais consulter?que me conseillez-vous?

l' expert sera-t-il bon..(*)

avec tous ce qui éxiste déja..je suis désespéré d en trouver d autres a part le test de hartmann.

(*) je me permets de me moquer un peu quand même..tu le mérites.

coordonnées de David Vernet et de Spirou)

david est peut etre a l obs de nice .

jp-brahic · 19 septembre 2008

Houla!!!! 370 mm pour 25 mm :b: !!!!!

le barillet à intêret d'étre à la hauteur , y compris les supports latéraux!!! sinon le beau L/16 de départ va vite se retrouver à L/5 ou L/6 voir moins!!!!

l'idéal aurait été 40 mm d'ep, mais si c'est un pb de poids effectivement

le test idéal reste un roddier car il implique toute la chaine optique une donnée sur un miroir seul ne veut pas dire grand chose , c'est l'ensemble de la chaine optique qui compte, un miroir peut être à L/100.. et se retrouver à L/2 à l'arrivée à cause des flexions , j'exagére un peu, mais c'est à peu prêt çà

patry · 19 septembre 2008

C'est clair que le barillet est prépondérant.

Dans un autre domaine, j'ai un renvoi coudé 2" à miroir dont les images ne me satisfaisaient pas quand le grossissement augmentait. Je l'ai passé à mon "testeur" favori, et le premier test à l'interféro à montré un écart PtV de ... 1xlambda et 1/2 Lambda RMS ! Uniquement de l'astigmatisme bien entendu !

Mais une fois que le miroir est sorti de son bloc, c'est nettement mieux ... L/6 PTV, et L/20 RMS. Victoire, y'avait plus qu'a reprendre la fixation du miroir dans le bloc du RC et le tour est joué !

Tout cela pour dire qu'un miroir à L/16 (au foucault) associé à un mauvais barillet pet parfaitement devenir à L/2 ou L/4 (et pas seulement L/12 ce qui serait encore excellent). Surtout pour un 370 !

Parce qu'a mon avis le poids est une contrainte de transport et d'équilibre thermique. Par contre le poids donne aussi de la rigidité et qui si elle est en défaut va provoquer de l'astigmatisme et que sais-je encore (coma probablement) tout aussi gênante à combattre !

J'avais lu que certains barillet ne pouvait faire mieux que L/4 ou L/5, du coup quelque soit le miroir posé dessus, celui ci sera du niveau du barillet !

dobcat · 19 septembre 2008

bonjour tu as confiance dans l'artisan et il te controlle le miroir par trois procédes differents c'est dejas trés bien et il te garantie l'optique c'est super :cool: !

a part payer un test de ta poche:?: , le foucault ,le contraste de phase et le ronchi, ça me suffirait largement:rolleyes:,

pour mes optiques perso je me suis contenté du foucault et de l'étoiles, une vieille methode d'amateur mais toujour d'actualité

aprés c'est a toi de faire en sorte qu'il ne perde pas ses qualitées une fois monté .

tu commence une belle partie ,ne met pas des nuages sur ton beau ciel bleu, profite de cette aventure :wub:

perefog · 19 septembre 2008

pour résumer..si c est possible . :?:

il faudrait un ménisque.

ensuite un trés bon barillet..(il faut toujours un bon barillet).

le trés bon barillet inclus la position angulaire approprié et leurs hauteurs (réglables) des 2 points d 'appuis.

http://www.davidlewistoronto.com/plop/

(je suis contre le port de la ceinture.. et du cable..)j ai bien le droit non?

sur la précision à obtenir , /16 est ordinaire. suffit de s'appliquer bien sur.

http://astrosurf.com/tests/roddier/roddier.htm#haut

le choix du diametre du plan et du CPL ? on en a pas parlé :

http://sirius.astroclub.free.fr/index.php?contenu0=telechargements&dossier1=telechargements

le poids en pyrex environ 5k (épaisseur 25 pas dispo je crois?)

c est dans la dernière donnée que se trouve la fin du résumé. :?:

albatros · 25 septembre 2008

pour résumer..si c est possible .
il faudrait un ménisque.

ensuite un trés bon barillet..(il faut toujours un bon barillet).

le trés bon barillet inclus la position angulaire approprié et leurs hauteurs (réglables) des 2 points d 'appuis.

http://www.davidlewistoronto.com/plop/

(je suis contre le port de la ceinture.. et du cable..)j ai bien le droit non?

sur la précision à obtenir , /16 est ordinaire. suffit de s'appliquer bien sur.

http://astrosurf.com/tests/roddier/roddier.htm#haut

le choix du diametre du plan et du CPL ? on en a pas parlé :

http://sirius.astroclub.free.fr/index.php?contenu0=telechargements&dossier1=telechargements

le poids en pyrex environ 5k (épaisseur 25 pas dispo je crois?)

c est dans la dernière donnée que se trouve la fin du résumé.

géronte de répondre si tardivement et pas dans l'ordre...mais comme mon dernier post sur le sujet:"ou trouver une lame de phase ?"

et que dans la conclusion on trouve une réponse théorique à l'échec

de Pereflog au texte de la lame à contraste de phase qui l'a fabriquée avec un fil: aller voir ce post :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=473436#post473436

à mon tour,de surgir d'un taillis en tenue léopard avec mon famas:)

HihI!

bon je blague,Perefog avait déjà compris le problème,sans que j'ai besoin de l'expliquer théoriquement,mais l'explication théorique est intéressante

pour les essais futurs.pour ceux que cela intéresse allez la lire...

(il y a un lien sur l'historique des capteurs astronomiques depuis Flammarion jusqu'à maintenant,une vulgaire vulgarisation scientifique très simple, claire et intéressante parce que simple)

-pour ce qui est du barillet: un barillet en neuf points aurait pu suffire

du fait que j'opère avec du quartz plus rigide que le Pyrex..c'était le but de l'opération...deux opticiens anglo-saxons m'ont rassurés sur l'épaisseur du miroir et le risque d'astigmatisme.. ils pensent qu'avec un barillet en 18points de surcroît:il n'y aura pas de problème d'astigmatisme.

je suis d'accord avec le montage de barillet que propose Pereflog:cool:

montage sur 2 points embarras soigneusement réglés(en plus il y aura 2 billes,mais je n'ai rien compris à l'explication du monteur qui me fabriquera la monture,il est très au courant de tout cela) bien sûr j'irai le voir tous ces détails.

-le choix du miroir plan?: j'ai laissé mon artisan canadien à le calculer

,de manière précise,:pen outre il m'a proposé quatre types de plans entre lambda sur 15 et lambda sur 30. j'ai choisi lambda sur 20. :be:

comme vous le voyez si je me complique bien la vie sur certains points concernant les tests,par contre je sais me la simplifier considérablement

en utilisant la compétence des opticiens et des monteurs.

(par contre un miroir de 370 mm en Pyrex ne baisse pas "cinq kilos"

mais environ neuf à 10 kilos)(alors qu'en quartz avec un pouce d'épaisseur

,25mm,4....il ne pèsera que 5,5 kilos)

(Pereflog ,ne prend pas mal,mais si tu ne met pas des alinéas,ou des italiques,dans certaines réponses,les gens ne vont plus rien comprendre en nous lisant et je comprends mieux la remarque de POussin...

dont je ne sais pas si j'ai répondu à toutes les questions

je vais essayer de répondre aux réponses très amicales et intéressantes des autres participants,j'espère qu'ils comprendront que c'est seulement le temps à la fatigue qui n'empêche de répondre en temps et selon l'ordre.

bien à tous

très amicalement

Jean Christian

albatros · 25 septembre 2008

bonjour tu as confiance dans l'artisan et il te controlle le miroir par trois procédes differents c'est dejas trés bien et il te garantie l'optique c'est super !
a part payer un test de ta poche:?: , le foucault ,le contraste de phase et le ronchi, ça me suffirait largement:rolleyes:,

pour mes optiques perso je me suis contenté du foucault et de l'étoiles, une vieille methode d'amateur mais toujour d'actualité

aprés c'est a toi de faire en sorte qu'il ne perde pas ses qualitées une fois monté .

tu commence une belle partie ,ne met pas des nuages sur ton beau ciel bleu, profite de cette aventure

merci pour ta réponse pleine de sagesse claire et instructive.

c'est aussi peu à peu la position à laquelle je me range,

mon dernier effort dans ce sens sera la fabrication d'une lame de phase malgré les difficultés que cela présente.

car dans mon post sur le sujet:"ou trouver une lame de phase?"

j'ai trouvé des explications scientifiques vulgarisées

qui situent bien le problème.

il ne sera pas facile de fabriquer une lame de face correcte:

soit on procédera empiriquement soit on s'aidera d'un densimetre

(et les difficultés de pereflog, trouvent leur explication théorique,

il faut un éclairage très puissant, car si j'ai bien calculé,la densité de la lame doit donner un aspect très sombre)

je pense que la création de cette lame de phase sera mon dernier effort

et que effectivement sur la base de l'examen de Foucault,de ronchi,

et de contraste de phase de cet artisan canadien....que je referai chez moi avec un matériel analogue(j'ai trouvé un banc de Foucault chez l'ami d'un ami,je ne référai pas les mesures car je pense que cet artisan est plus compétent que moi, mais je serai capable tout à fait de juger de l'État de qualité de surface du miroir d'après les aspects visuels)

Eh bien:si les deux résultats concordent,et qu'en outre l'observation visuelle conforte ces données: j'en resterai là

tu as raison comme d'autres d'ailleurs ne l'ont déjà suggéré

(les tests trop sophistiqués tels que l'interféro ou le laser ne sont pas pas de ma compétence,y compris le test de Roddier, en outre ils sont si délicats qu'on peut leur faire dire une chose et son contraire

"il faut à un moment à la démesure apporter raison":cool:

merci pour tes conseils

la bonne soirée à tous plutôt la bonne journée

astro amicalement

Jean Christian

albatros · 25 septembre 2008

merci pour ta réponse pleine de sagesse claire et instructive.

c'est aussi peu à peu la position à laquelle je me range,

mon dernier effort dans ce sens sera la fabrication d'une lame de phase malgré les difficultés que cela présente.

car dans mon post sur le sujet:"ou trouver une lame de phase?"

j'ai trouvé des explications scientifiques vulgarisées

qui situent bien le problème.

..../....

astro amicalement

Jean Christian

j'ai oublié les adresses auquel je fais référence:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=473436#post473436

(derniere page)

http://www.ac-nice.fr/clea/lunap/html/Detecteurs/DetectApprof.html

le site de vulgarisation scientifique très intéressant

concernant l'évolution des capteurs depuis Flammarion jusqu'à maintenant.

sentiments cordiaux

Jean Christian

albatros · 25 septembre 2008

Houla!!!! 370 mm pour 25 mm !!!!!

le barillet à intêret d'étre à la hauteur , y compris les supports latéraux!!! sinon le beau L/16 de départ va vite se retrouver à L/5 ou L/6 voir moins!!!!

l'idéal aurait été 40 mm d'ep, mais si c'est un pb de poids effectivement

le test idéal reste un roddier car il implique toute la chaine optique une donnée sur un miroir seul ne veut pas dire grand chose , c'est l'ensemble de la chaine optique qui compte, un miroir peut être à L/100.. et se retrouver à L/2 à l'arrivée à cause des flexions , j'exagére un peu, mais c'est à peu prêt çà

deux opticiens anglo-saxons m'ont rassuré sur l'épaisseur du miroir:

un miroir parabolique de 1 pouce d'épaisseur(25.4mm) en quartz qui est beaucoup plus rigide que le Pyrex,reposant sur un barillet de neuf points:

ne devrait pas donner de problèmes d'astigmatisme lié au poids

,en outre quand je leur parle un barillet en 18 points Ils répondent "alors ce sera très bien"!.pas de problème!.fin de citation

-40 mm d'épaisseur,c'est la bonne épaisseur pour un diamètre de ce type

mais en Pyrex...pas en silice fondue..il semble que l'on puisse admettre un ratio de 12 ou deux de 12,5 à ce que j'ai compris...et non pas un ratio de neuf à 10 auquel ton propos semble renvoyer et qui concerne le Pyrex.

là-dessus je suis bien d'accord sur les chiffres , les inconvénients et les défauts des barillets....je suis bien d'accord avec les chiffres..un mauvais barillet avec une optique top niveau=résultats obtenus avec une mauvaise optique avec le même barillet.

-le test de Rodier paraît très intéressant,mais il faut savoir bien le maîtriser

,malgré que j'ai une webcam et une étoile artificielle,et qu'un copain de me prêter un réflexe numérique:j'hésite à me lancer là-dedans.je n'ai pas obtenu d'explications claires sur la manière d'obtenir des images équidistantes en intra et en extra focal..(en 2003 sur astro surf,ils disaient que les images n'avaient pas besoin d'être équi distantes,

maintenant il semble qu'il faille être le plus possible voir strictement équidistant par rapport au point focal.

dès lors comment espérer des résultats justes?

merci pour tes aimables informations

la bonne journée

Jean Christian

albatros · 25 septembre 2008

je vais acheter très prochainement un miroir de 370 mm de diamètre

ouvert entre quatre et 4,5...en silice fondue;epaisseur 25,4 mm, c'est le fabricant de monture qui décidera de l'ouverture en fonction de ma taille.

l me garantit une précision de lambda sur 16.(strehl très élevé,

RMS L/60etc.)

il restera 25.4 (-)4.86 de concavité. .

L/16 c est pas la mer a boire ..et un 350 se fait au foucault .(au pire)

---------------------------------------------------------------------

je crois savoir par la bande, qu'ils sont trois dans l'affaire le fabricant de blank, un opticien qui va creuser ou debuter le polissage du blank, et le 3eime qui finira le boulot.

-------------------------------------------------------------------

cependant son banc de contrôle: comporte je pense surtout

un appareil de Foucault, une lame ou un appareil à contraste de phase,

et un test de ronchi

hors test de ronchi. sur mon même foucault , j ai fait les test d astigmatisme et contraste de phase . et j en ai profité pour la parabole

et tu rappelles le même sujet plus bas.

-----------------------------------------------------------------

oui, oui m'en souviens

------------------------------------------------------------

Le test de l'auto collimation..avec un miroir plan.test

c est pas pour des miroirs spheriques, ou des lentilles convergentes ?

------------------------------------------------------------------------

non c'est pour tester les miroirs paraboliques,ou soi-disant comme tels

au point focal du miroir à examiner: l'observateur examine le miroir

à travers un miroir plan de grande dimension qui renvoie au miroir d'origine la lumière en faisceau parallèle,bien sûr à côté de lui il y a une source lumineuse.

ce système simple mais performant permettrait d'approcher les performances d'une interférométrie au laser...a peu de choses pres enfin du moins presque.

c'est le banc de test que possède Franck Griere, ainsi que OO..

le système développe des franges d'interférences sur le miroir

qui montrent le défaut du miroir,la distance entre les franges détermine le lambda etc.

la sensibilité de ce test va bien au-delà de celle déja bonne du Foucault.

j'ai une grande confiance en ce test,que seulement quelques opticiens possèdent,qui est à la fois très simple et très performant.

------------------------------------------------------------------

à la réception de son miroir,je ne pourrait faire mieux que lui,bien sûr je ferai un test de ronchi pour vérifier divers paramètres tels que la forme,

l'astigmatisme, le zonage le mamelonnage etc. voir apprécier

si la précision est inférieure ou égale à L/quatre

je ferai un test au contraste de phase..

mais je ne pourrais vérifier si le lambda PV est à.L/16..

si , avec le même matériel que pour ci -dessus.

----------------------------------------------------

oui, en utilisant l'appareil de Foucault avec les mesures de passage

au noir............

j'ai trouvé un appareil de Foucault chez le copain d'un copain

peut-être ferai-je les mesures ce qui me permettra de vérifier les chiffres de cet opticien...cependant rien que l'aspect visuel,je saurai si j'ai à faire ou non à une bonne optique(avec le Ronchi également)

--------------------------------------------------------------------

est ce que vous avez une idée sur le test que je pourrais faire?

ou l'expert que je pourrais consulter?que me conseillez-vous?

l' expert sera-t-il bon..(*)

avec tous ce qui éxiste déja..je suis désespéré d en trouver d autres a part le test de hartmann.

-----------------------------------------------------------------

bien sûr,ces tests sont excellents, mais pour ce qui est du Rodier

je arrive pas à trouver la manière exacte sur le plan pratique

de mesurer l'équidistance exacte entre les deux images intra et extra focales

(on ne peut pas ou on ne veut pas me le dire),les docs de astro surf que j'ai déjà consultées sont insuffisantes sur le plan pratique,et à ce titre ne me prenez pas pour un con, je sais lire le texte de " testez vos optiques "comme vous)

dès lors comment espérer un résultat juste,à moins de passer par quelqu'un qui connaisse et pratique réellement ce test...? on tourne en rond.

-------------------------------------------------------------

(*) je me permets de me moquer un peu quand même..tu le mérites.

------------------------------------------------------------------

moque-toi de moi autant que tu veux,effectivement la fatigue ou la lassitude,ne font parfois louper la fin d'une documentation

,mais au moins tu me concederas suis-je capable d'aller jusqu'au bout du projet du télescope idéal que je projette et qui est déjà en cours de réalisation.

et c'est ceci en définitive est le plus important pour moi.

sans rancune,je te laisse la victoire.

(un 600 a polir dur dur...c'est tres lourd la va et vient et les séchées, tu l'as fait seul?)

astro amicalement

Jean Christian

coordonnées de David Vernet et de Spirou)

david est peut etre a l obs de nice .

albatros · 25 septembre 2008

C'est clair que le barillet est prépondérant.
Dans un autre domaine, j'ai un renvoi coudé 2" à miroir dont les images ne me satisfaisaient pas quand le grossissement augmentait. Je l'ai passé à mon "testeur" favori, et le premier test à l'interféro à montré un écart PtV de ... 1xlambda et 1/2 Lambda RMS ! Uniquement de l'astigmatisme bien entendu !

Mais une fois que le miroir est sorti de son bloc, c'est nettement mieux ... L/6 PTV, et L/20 RMS. Victoire, y'avait plus qu'a reprendre la fixation du miroir dans le bloc du RC et le tour est joué !

Tout cela pour dire qu'un miroir à L/16 (au foucault) associé à un mauvais barillet pet parfaitement devenir à L/2 ou L/4 (et pas seulement L/12 ce qui serait encore excellent). Surtout pour un 370 !

Parce qu'a mon avis le poids est une contrainte de transport et d'équilibre thermique. Par contre le poids donne aussi de la rigidité et qui si elle est en défaut va provoquer de l'astigmatisme et que sais-je encore (coma probablement) tout aussi gênante à combattre !

J'avais lu que certains barillet ne pouvait faire mieux que L/4 ou L/5, du coup quelque soit le miroir posé dessus, celui ci sera du niveau du barillet !

oui je suis bien d'accord avec toi Patry....

interessante ton experience du coudé avec ou sans sa fixation...

merci pour tes informations excellentes

bien à toi

Jean Christian

albatros · 25 septembre 2008