Newton pour imagerie longue pose

[SMASHY]

Bonjour à tous.

En complément d'une 80 ED, pour l'imagerie longue pose sur une Eq6 goto autoguidée, j'envisage l'acquisition d'un newton lumineux (F/D 5 environ).

Plusieurs choix s'offrent à moi, notamment :

 

- l'ORION 150/750 optimisé photo

http://www.astronome.fr/produit-telescope-orion-150mm-special-imagerie-tube-seul-837.html

 

- l'ORION OPTICS EUROPA 150/750 (upgrade actuel à L6)

http://www.orionoptics.co.uk/EUROPA/europa150f5.html

 

Votre avis ?

Pour ceux qui connaissent, l'OO permet-il l'imagerie au foyer avec un réflex APS-C (le foyer ressort-il suffisamment et le PO est-il assez costaud) ?

 

Merci.

[vincent.becker]

Mon avis c'est que c'est trop proche en focale de la 80ED

 

Dans exactement la même config que toi (80ED + EQ6, cherchant un Newton à f/5 pour imagerie) j'ai opté pour ce tube, conçu pour la photo (foyer qui ressort assez pour un APN, gros secondaire):

 

http://www.telescope-service.com/GSO/newtonians/GSO-Newtonians.html#2001

 

Contrairement à ce que montre la photo sur le site le Crayford est démultiplié. J'en avais fait une présentation ici:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=30165&highlight=gso+200%2F1000

 

J'en suis vraiemnt content en photo, avec un correcteur Baader MPCC pour éliminer la coma.

 

Cordialement,

[SMASHY]

Très intéressante (et rapide ) ta réponse. Merci.

Serait-il possible de voir quelques images de CP faîtes avec ce tube ?

[vincent.becker]

J'en avais présenté une série dans un post précédent, tu le trouveras ici

 

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=460344&postcount=14

[SMASHY]

Superbe ! Bravo !

Il faut avouer que ça fait envie.

[Nico31]

Mon avis c'est que c'est trop proche en focale de la 80ED

 

,

 

Là je pense que tu es dans l'erreur Vincent : il s'agit de ciel profond et longue pose, donc la focale n'est pas le problème au contraire... en revanche passer d'une lulu de 80 de diamètre à un 150, ça change énormément de choses, et les tests de C&E sur ce telescope optimisé photo sont plutôt convaincants.

 

Nico

[vincent.becker]

Je ne suis pas d'accord avec ton analyse En astrophoto du ciel profond, ce n'est pas le diamètre qui est important mais la focale qui détermine le champ photographié et le rapport f/D qui détermine la vitesse de l'instrument. Le diamètre n'est qu'une conséquence de ces deux paramètres.

 

Avec un 750 de focale par rapport aux 600mm de la lunette on va embrasser pratiquement le même champ, juste le f/D sera plus court ce qui permettra de poser moins longtemps.

 

Avec 1000 de focale, on commence à pouvoir chercher des objets plus petits et on se rapproche de l'échantillonnage optimal par rapport aux photosites du 350D avec un f/D aussi rapide que le 150/750.

 

Un meilleur calcul est donc à mon avis de prendre 1000 de focale pour le newton (et donc 200 de diamètre pour rester à f/5) et de prendre un aplanisseur de champ/réducteur de focale pour la 80ED pour avoir un champ bien plan et ramener la focale à 480 et donc le f/D à 6, soit environ pareil que le Newton.

 

Ainsi on se retrouve avec deux instruments complémentaires: une lunette courte pour le grand champ et un newton un peu long pour les objets plus petits.

 

Le diamètre pris seul n'est une donnée pertinente qu'en visuel et photo planétaire.

[SMASHY]

Il est vrai que ma motivation est double :

- plus de focale pour pouvoir imager des objets plus petits qu'avec la 80 ED (du style M 57 par exemple) ;

- plus de luminosité pour diminuer les temps de pose.

 

Dès lors, il me semble aussi logique de raisonner à partir de la focale (900/1000 semblant une bonne base) et du rapport F/D qui doit être le plus bas possible.

Ce sont ensuite ces deux paramètres qui vont imposer le diamètre.

L'idéal serait bien sûr une lunette apo, pour l'excellent piqué qu'elle pourrait délivrer. Mais si on applique le raisonnement ci-dessus à ce type d'instrument, on tombe sur une lunette apo d'au minimum 140 ou 150 mm de diamètre. Et là intervient un troisième critère, jusque là absent : le prix !

Donc le newton de 200 me paraît un bon compromis.