Choix d'un reflex numérique

[aquilas]

quitte à prendre un 40D, autant prendre un 50D La possibilité de déclencher avec 0 vibration est un plus énorme, et à l'heure ou les courtes focales sont à la mode les petits pixels sont bienvenus.

Sinon pour un usage principalement astro le 1000D est clairement le bon outsider.

 

 

Pour les filtre, j'ai lu quelques âneries ci dessus (comme sur le liveview), la meilleure solution, c'est vraiment la modification baader.

1 L'AF fonctionne toujours (parfaitement)

2 l'appareil gagne 2/3 d'IL en sensibilité pour un usage normal

3 la balance des blancs ce n'est pas un gros soucis, il suffit de la recaler en mode manuel en photographiant un objet blanc (idéalement de la neige) en plein soleil. Il faut ensuite rester sur ce calage, c'est ni plus ni moins que la même situation d'en argentique, le film a une seule et uniqute température de couleur.

 

Jutilise souvent mon 350D baader sur des sujets non astro je n'ai aucun pb, et même un gros avantage avec le gain en sensibilité. Je crois même que l'on vire en même temps le filtre passe bas ce qui est un plus pour la restitution des détails sauf sujet particuliers et rares (typiquement les plumes d'un oiseau).

Il faut par ailleurs avoir toujours en tête que le format idéal c'est le raw et que sur un raw la balance peut toujours être corrigée à postériori.

 

 

Concernant le 1000D pour moi c'est un 400D relooké à qui on a mis le liveview ni plus ni moins, il faut donc s'attendre aux mêmes performances en principe.

Niveau marketing c'est mieux de l'appeler 1000D que 400D , ça fait déjà vieux

 

 

Jluc

http://www.astrophotography.fr/

 

jldauvergne, ton expérience m'intérresse.

 

Tu dis qu'une initialisation de la balance des blancs suffit pour la photo de tous les jours ? (je pensais qu'ils fallait, a chaque changement d'environnement, de type de lumière la refaire...).

 

De mêem j'ai lu que le changement de balance des blancs n'était pas suffisant (il faut aussi modifier la colorimétre...Et avec un résultat qui n'était pas non plus strictement identique à la config originale...).

 

Peux tu me montrer (en ligne ?) des exemples de photos que tu as prise avec ta configuration ? (photos de tous les jours).

 

Enfin, j'utilise un flash Canon avec mon 20D, quel sera le comportement de mon APN avec le flash ? (c'est, entre autre, ce qui m'avait dissuadé de le faire défiltrer...).

 

Merci

[aquilas]

Merci beaucoup pour ces informations, me voilà presque paré à convaincre ma femme de l'utilité d'acheter tout ça ... c'est ça le plus dur !

 

Mais encore petite question, vaut-il mieux acheter le modèle Canon ou une autre télécommande de marque inconnue peut également faire l'affaire ? ensuite j'ai aussi vu qu'il y avait des télécommande avec fil de 3 mètres (dès fois que je devienne allergique à mon APN je peux prendre des photos à distance respectable ???) est-ce utile ? Et enfin et surtout quels sont les fonctionnalités de cette commande mis à part qu'elle permet d'éviter les bougé ?

 

J'ai remarqué que les télécommandes Canon était mieux finis et que la partie "connection" était en métal (alors que pour les télécomandes "nomarque" elles sont en plastiques, quid de leur durabilités ?). Je parle ici des télécommandes pour modèles du type XXD.

 

La télécommande "standard" te permet juste de déclencher l'appareil photo sans (presque) aucune vibration. Maintenant, sur Ebay il y a des télécommandes qui fonctionnent même sans fil !

[jldauvergne]

jldauvergne, ton expérience m'intérresse.

 

Tu dis qu'une initialisation de la balance des blancs suffit pour la photo de tous les jours ? (je pensais qu'ils fallait, a chaque changement d'environnement, de type de lumière la refaire...).

 

De mêem j'ai lu que le changement de balance des blancs n'était pas suffisant (il faut aussi modifier la colorimétre...Et avec un résultat qui n'était pas non plus strictement identique à la config originale...).

 

Peux tu me montrer (en ligne ?) des exemples de photos que tu as prise avec ta configuration ? (photos de tous les jours).

 

Enfin, j'utilise un flash Canon avec mon 20D, quel sera le comportement de mon APN avec le flash ? (c'est, entre autre, ce qui m'avait dissuadé de le faire défiltrer...).

 

Merci

 

 

Une simple question : comment faisait on avant ? En argentique, pas de balance des blancs. On voit aussi que si on met la balance des blancs en auto, le résultat n'est pas toujours bon, en intérieur le rendu est parfois trop froid, et en extérieur selon que l'on soit au niveau de la mer, à 3000m, ou 5000m, le réglage lumière du jour ne convient pas toujours, et la balance auto là encore ne s'y retrouve pas forcément bien. Bref si on fait de la photo dans un mode un peu éclairé, on va retoucher ses images pour corriger la balance des blancs de l'appareil finement.

Si on fait des photos dans un mode un peu plus touriste on ne s'en soucie pas, et les écarts de la balance du 350D à la réalité ne vont pas être plus choquant que ça. Il faut par contre avoir fait une très belle balance des blancs manuelle, moi ça fonctionne parfaitement depuis que je l'ai faite sur la neige en plein Soleil par une belle journée d'hiver dans les volcans d'Auvergne (je ne viens pas de là bas contrairement aux apparence mais ma compagne si )

Voilà deux exemples : http://astrosurf.com/eternity/temp/350Dbalance.jpg

http://astrosurf.com/eternity/temp/35Dbalance2.jpg

 

Quand ça ne me convient pas je retouche la balance sur les raw, mais là ces deux images sont brutes de décoffrage.

EN intérieur c'est là que l'écart va être vraiment fort il y aura des dominantes oranges comme en argentique, mais rien n'empêche de modifier les images par lot dans lightroom par exemple, ou encore de demander au même logiciel de faire une balance des blancs auto qui reviendra au même que celle qu'aurait fait l'appareil (à condition d'être en raw encore une fois)

 

Et encore une fois ces inconvénients sont compensés par un gain de sensibilité non négligeable en photo animalière par exemple

 

JLuc

[jacquesfrr]

 

Concernant le 1000D pour moi c'est un 400D relooké à qui on a mis le liveview ni plus ni moins, il faut donc s'attendre aux mêmes performances en principe.

Niveau marketing c'est mieux de l'appeler 1000D que 400D , ça fait déjà vieux

 

 

Jluc

http://www.astrophotography.fr/

 

 

Difficile de savoir si le capteur du 1000D est le même que celui du 400D. Parfois j'ai lu que c'était le même capteur mais j'ai aussi lu que c'était un capteur différent.

 

S'il s'agit du même capteur, est-ce que ça signifie que même avec l'électronique du 450D, la sensibilité du capteur restera celle du 400D ? La sensibilité du capteur n'est pas liée à l'électronique qui est derrière ?

 

Jacques

[aquilas]

Une simple question : comment faisait on avant ? En argentique, pas de balance des blancs. On voit aussi que si on met la balance des blancs en auto, le résultat n'est pas toujours bon, en intérieur le rendu est parfois trop froid, et en extérieur selon que l'on soit au niveau de la mer, à 3000m, ou 5000m, le réglage lumière du jour ne convient pas toujours, et la balance auto là encore ne s'y retrouve pas forcément bien. Bref si on fait de la photo dans un mode un peu éclairé, on va retoucher ses images pour corriger la balance des blancs de l'appareil finement.

Si on fait des photos dans un mode un peu plus touriste on ne s'en soucie pas, et les écarts de la balance du 350D à la réalité ne vont pas être plus choquant que ça. Il faut par contre avoir fait une très belle balance des blancs manuelle, moi ça fonctionne parfaitement depuis que je l'ai faite sur la neige en plein Soleil par une belle journée d'hiver dans les volcans d'Auvergne (je ne viens pas de là bas contrairement aux apparence mais ma compagne si )

Voilà deux exemples : http://astrosurf.com/eternity/temp/350Dbalance.jpg

http://astrosurf.com/eternity/temp/35Dbalance2.jpg

 

Quand ça ne me convient pas je retouche la balance sur les raw, mais là ces deux images sont brutes de décoffrage.

EN intérieur c'est là que l'écart va être vraiment fort il y aura des dominantes oranges comme en argentique, mais rien n'empêche de modifier les images par lot dans lightroom par exemple, ou encore de demander au même logiciel de faire une balance des blancs auto qui reviendra au même que celle qu'aurait fait l'appareil (à condition d'être en raw encore une fois)

 

Et encore une fois ces inconvénients sont compensés par un gain de sensibilité non négligeable en photo animalière par exemple

 

JLuc

 

Merci pour ta réponse. Mais bon, dans mon cas je n'ai jamais fait d'argentique...(je trouve que la balance des blancs Auto fait quand même du bon travail dans 90% des cas, sauf en intérieur...).

[fox]

bonsoir,

 

je me joint a vous sur ce topic, mon D70 venant de me lacher ...

 

je suis un peu réticent sur le 1000D ayant peur d'être bridé niveau fonctionnalités et réglages

 

j'étais parti sur un eos 40D, mais a la limite autant prendre un 450 avec un deuxième objo et avoir un équivalent niveau réglages et fonctionnalité et même surement mieux (sans parler de la sensibilité, bruit, etc, etc...)

je précise que l'utilisation sera 1/3 diurne et 2/3 nocturne

qu'en pensez vous ?

 

[satlocenr]

à l'exception de Nikon qui ne peut pas s'empécher d'appliquer un léger traitement du bruit

 

UN truc pour contrer ça : Tu prends ta photo avec le RÉDUCTEUR DE BRUIT en fonction, et aussitôt shooté, tu fermes l'appareil avant qu'il n'applique son traitement. De cette manière tu obtiens DE VRAIS FICHIERS RAW ... si ceci peut vosu aider !

[louloulastro]

salut. une fois defilré tu auras des photos avec une jolie couleur rougeatre( les UV)

donc c'est rapé pour les photos de la belle mere ou du petit dernier.

je possede un Canon EOS400D que j'ai fait defiltré : mefiance il parait que ce n'est pas facile. j'ai ete privé du mien pendant 5 semaine. mais ca bouste le boitier surtout sur le rouge des nebuleuses

bon choix

pascal