Aller au contenu

quel choix d'oculaires pour f/d 4.7

gremille73

Par gremille73
dans Matériel général

Messages recommandés

gremille73

gremille73

Posté
Posté

bonjour que me conseillerer vous comme choix d'oculaires pour un télescope newton orion 254/1200 f/d 4.7 ?

j'ai actuellement :

orion plossl 25 mn

orion plossl 10 mn

antarés w70 serie 4.3 mn

budget moyen pour les oculaires 120 euro

SMASHY

SMASHY

Posté
Posté

Bonjour.

J'ai le même télescope.

Je déconseille fortement le W 70.

J'aime beaucoup :

- HYPERION (surtout le 17 mm)

- PLOSSL TELEVUE (notamment le 8 mm)

pol1

pol1

Posté
Posté

Bonjour !

Avec le f/d 4.7 j'ai testé les Baader Hypérions 8 mm, 13 mm et 21 mm: c'est tout bon !

Il parait que le 17 mm (comme le dit Smashy) est aussi très bon, mais je ne l'ai pas testé !!

Je possède aussi le 30 mm Kepler (80° de Ch. app) et pour son prix (+- 80 €) il est efficace ! (avec une bonne collimation ...)

Amicalement

Pol1

Newton

Newton

Posté
Posté

Je déconseille tous les antares w70 pour un petits f/D (4.7 dans ton cas). La formule optique de l'oculaire n'est pas adaptée et l'image n'est pas bonne.

SMASHY

SMASHY

Posté
Posté

Il me semble que les avis sont quasiment unanimes concernant les W70, qui présentent certainement un excellent rapport Q/P mais ne sont pas adaptés aux petits rapports F/D. En règle général, d'ailleurs, ces optiques très lumineuses sont plutôt exigeantes en matière d'oculaires et nécessitent donc une sélection rigoureuse. Malheureusement, elle s'opère souvent par l'argent. Donc, à prix disons "raisonnable" (bien que tout soit évidemment très relatif), les HYPERION représentent un choix très intéressant.

Pour ce qui concerne les plus forts grossissements, tout dépend de ce que tu veux en faire. S'il s'agit d'observer des détails sur des surfaces planétaires, on peut considérer que le grand champ n'est pas indispensable (bien que certains le discuteront certainement :(). Ce qui compte par dessous tout, c'est plutôt la transmission et le piqué. Le confort est également un critère de choix important pour certains. Personnellement, j'aime beaucoup les oculaires "simples", à savoir notamment les orthoscopiques (oui, je sais, des "trous de serrure", mais quelle image !). Ils ont en plus la grande classe d'être bons et pas chers (du moins certains). Le PLOSSL TELEVUE 8 mm (je sais je me répète, mais j'aime beaucoup cet oculaire minuscule mais excellent, y compris en imagerie planétaire webcam par projection) est également un maître choix, à un prix très intéressant.

Bien sûr, le confort de ces oculaires n'est pas idéal. Pour ceux donc qui préfèrent avoir une grande lentille d'oeil et un bon relief, s'orienter plutôt vers des VIXEN LV, des TMB PLANETARY (ou leurs clones de chez TS), des ORION ED.

Ne pas oublier enfin qu'il existe dans la gamme HYPERION un 8, un 5 et un 3,5 MM, et que le marché de l'occasion est assez fourni.

Bon choix !:p

fiontus

fiontus

Posté
Posté

Salut,

Nous avons testé avec succès des Antarès courts sur nos tuyaux (XT10 et OO 200 F/4.5). Nous les avons trouvé du même niveau que l'hyperion 13mm.

 

Donc le W70 de 4.3 ne me choque pas dans l'assortiment de Gremille, de toutes façons il l'a déjà.

 

Globalement je dirais qu'avec le budget les hyperions collent parfaitement.

Newton

Newton

Posté
Posté

pour les Antares w70 et un F/D de 4.5, j'ai testé le 5.7, c'est limite potable. Le 4.3, je n'ai pas testé. Au deuss de 5.7, c'est niet.

elarwen

elarwen

Posté
Posté
Je déconseille tous les antares w70 pour un petits f/D (4.7 dans ton cas). La formule optique de l'oculaire n'est pas adaptée et l'image n'est pas bonne.

 

L'image bofbof que j'ai dans mon 5,7 n'est donc pas due à ma collimation tordue?

 

Note pour plus tard: acheter un nag 5 et refiler le W70 à mon neveu avec le 114/900...

Newton

Newton

Posté
Posté

Bah faut voir aussi la colim :be:

Je ne me souviens pas exactement quel était le défaut que j'avais vu sur 200/900 + 5.7 mais l'image ne me plaisait pas trop. Rien d'horrible mais je préfère largement celle du TMB de 60°.

robton kob

robton kob

Posté
Posté
Bien sûr, le confort de ces oculaires n'est pas idéal. Pour ceux donc qui préfèrent avoir une grande lentille d'oeil et un bon relief, s'orienter plutôt vers des VIXEN LV, des TMB PLANETARY (ou leurs clones de chez TS), des ORION ED.

 

moi j'ai un vixen LV 6mm et un TMB 3.2mm

 

et j'ai pu essayer (merci Gégé) un vixen LV 2.5mm...

 

clairement les Vixen sont au dessus du TMB, que je trouve sombre, au placment d'oeil "délicat", et qui est beaucoup plus gros et lourd que le Vixen équivalent!!!!

 

moi je vote Vixen............... (les films de Russ Meyer me plaisent aussi)

 

 

EDIT : pour mon 200/1000 donc ouvert à 5

elarwen

elarwen

Posté
Posté

 

moi je vote Vixen............... (les films de Russ Meyer me plaisent aussi)

 

T'aimes le bon ciné bien subtil, toi aussi? :p;)

elarwen

elarwen

Posté
Posté
est ce que il faut mieux acheter un oculaire a fort grossissement 2.5mn ou 3 mn ou bien une barlow 2x ?

 

 

Au fait...

T'as bien reçu mon envoi? C'était assez lisible?

kiwi74

kiwi74

Posté
Posté

Je possède aussi un Orion 254/1200 et perso j'ai :

--- sirius Plossl (d'origine) 26mm : Bien, belles images, un champ un peu moyen

--- Orion Epic ED 12,3 mm : Très bien, très belles images. C'était mon oculaire favori

--- Orion Epic ED 3,7 mm : franchement, très très bof... j'observe même plus avec, les images manquent de piqué, de contraste.

--- Nagler 7mm : Génial, fantastique, fabuleux, superbe... c'est devenu mon oculaire privilégié pour les observations du ciel profond. Même à 171, c'est un vrai régal. Il y a du champ, le piqué est au rendez vous... Bref, je pense qu'il est très bien adapté pour ce genre de tube.

robton kob

robton kob

Posté
Posté
T'aimes le bon ciné bien subtil, toi aussi? :p;)

 

"je suis un homme, quoi de plus naturel en somme!!!"

 

sauf que dans Vixen, Ultravixen et compagnie, ça doit pas être très naturel :be:

gremille73

gremille73

Posté
  • Auteur
Posté

est ce que c'est le bon :http://cgi.ebay.fr/OCULARE-VIXEN-LV-LANTANIO-4mm-31-7mm-X-TELESCOPIO_W0QQitemZ220264067246QQihZ012QQcategoryZ74930QQcmdZViewItem

elarwen

elarwen

Posté
Posté
Je possède aussi un Orion 254/1200 et perso j'ai :

--- sirius Plossl (d'origine) 26mm : Bien, belles images, un champ un peu moyen

--- Orion Epic ED 12,3 mm : Très bien, très belles images. C'était mon oculaire favori

--- Orion Epic ED 3,7 mm : franchement, très très bof... j'observe même plus avec, les images manquent de piqué, de contraste.

--- Nagler 7mm : Génial, fantastique, fabuleux, superbe... c'est devenu mon oculaire privilégié pour les observations du ciel profond. Même à 171, c'est un vrai régal. Il y a du champ, le piqué est au rendez vous... Bref, je pense qu'il est très bien adapté pour ce genre de tube.

 

 

Je résume ce que j'ai:

_ le plossl 25mm d'origine, qui est de qualité raisonnable.

_ un nagler 11mm qui est celui que j'utilise habituellement.

_ un Antarès W70 à 5,7mm qui me donne une image trop floue à mon goût depuis que j'ai goûté au nag.

_ depuis que ma femme a elle aussi son scope, je peux utiliser à l'occasion un30mm en 2 pouces, qui est pas mal.

A un moment, pour des questions de budget, j'ai pensé aux epic ed2, mais je m'étais tourné vers l'antarès.

gremille73

gremille73

Posté
  • Auteur
Posté

toutes mes excuses le probléme venait du debutant en faite l'image etait toutner quand le tube du newton etait tourner il suffisait de le tourner dans le sens contraire .

fiontus

fiontus

Posté
Posté

Avec l'hyperion tu auras du champ et certainement une image moyenne.

Avec le LV, tu auras presque moitié moins de champ et certainement une image parfaite.

 

C'est à toi de choisir, pas à nous!

Titix

Titix

Posté
Posté

solution possible aux hésitations concernant les courtes focales :

nagler zoom 3-6mm, comme ca pas de soucis, on s'adapte toujours à la turbu en un clic. Le tout avec une qualité mécanique et optique de haut niveau.

 

J'ai déniché le mien dans les PA :p ( ca aide) et franchement, il vaut le coup sur un gros dob ou sur un lunette apo. Royal.

 

Je sais que je suis hors budget même d'occasion, mais ne vaut il pas mieux attendre un peu et prendre directement un oculaire qui survivra à tous les tubes qui vont défiler !

 

Bon ciel

Titix

Loïs

Loïs

Posté
Posté

Dis donc FIONTUS, as-tu déjà regardé dans un hypérion à 4,7 f/d pour affirmer des choses pareilles ????

SMASHY

SMASHY

Posté
Posté
jamais vu d'ombres avec les LV.........

J'en avais avec le LV 5 MM, que j'ai revendu illico. Maintenant, il est fort possible que chaque individu ait une sensibilité différente au phénomène, le placement de l'oeil n'étant pas forcément similaire (ou pour toute autre raison que j'ignore). C'est la raison pour laquelle il me semble indispensable d'essayer avant d'acheter, si cela est possible.

Concernant les HYPERION, je confirme que la qualité de l'image est très satisfaisante, surtout pour le prix. Pour info, je possède un newton 254/1200 et les HYPERION 21, 17 et 8 mm. Et pour comparaison, un NAGLER 13 MM, entre autres.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.