encore un conseil sur un premier achat

[mavro]

j'arrive à cerner mieux mes besoins pour mon premier télescope:

j'ai désormais restreint mon choix:

A) un Dobson de GSO 200/1200

un SW 150/750 EQ 3.2.

 

mes questions....

- lequel est plus facile de prise en main? (pour un débutant évidemment);

- lequel est meilleur avec une certaine luminosité ambiante (pas loin d'une ville, donc pas en conditions idéales);

- lequel a des verres de meilleure qualité?

- lequel est plus facile à transporter?

- lequel se prête plus à éventuellement faire de la photo (amatoriale)?

- pour lequel on trouve plus facilement des pièces (je ne suis pas sur paris mais sur aix en provence.. :-(

- lequel est plus "conviviale"? (montrer à des amis des choses sans forcemment devoir leur apprendre à observer)

 

en relisant mes questions, je les trouve un peu stupides, mais soyez tolérants, je ne fais que débuter, et pour l'instant je cherche juste à étoffer mon enthousiasme, et je crains ne pas avoir le temps d'aller dans des clubs... (mais je suis motivé pour lire beaucoup de litérature technique sur le sujet)...

merci d'avance

m

[gregoire]

1-) Je pense que le dobson est plus facile à utiliser au début, mais apres tu n'as pas de suivi.

2-)Le 170/750 est certainement le mieux...

3-)Qu'entend tu par "verres"? Contrairement à la lunette composé de lentilles le télescope n'est composé de miroirs uniquement.

4-) Avec le SW tu peux assuré un suivi et donc faire de la photo...

5-) Tu peux trouver des "pieces" commes tu dis dans tout magasin pour les deux...

6-) Le dobson!

 

Je pense que pour toi le 200 mm serait le mieux.

[Sylvain du CNED]

A prendre en main ça dépend des gens... va en essayer dans un club

Le 200 est le meilleur, car son diamètre est plus important.

Pour la qualité, il n'y a pas vraiment de différences.

A transporter, je pense que le Dobson est plus facile... mais là encore, va en voir "en vrai" dans un club.

Pour la photo, il faut le 150 sur monture équatoriale... mais pour débuter, oublie la photo ! Ca coûte cher, et il faut déjà bien maîtriser le télescope en visuel.

Pour la dernière question, là encore, à toi de juger en en essayant

 

Edit: Grillé par Grégoire

[gregoire]

 

Edit: Grillé par Grégoire

 

Je t'avais dis que j'aurais eu ma revanche!

[Sylvain du CNED]

Ben voilà

 

Bon, je n'avais pas vu ce sujet à temps, j'étais sur un autre

['Bruno]

Mes réponses :

 

- lequel est plus facile de prise en main? (pour un débutant évidemment);

Ça dépend de toi. Le Dobson est plus facile à installer et à manipuler, mais il n'y a pas de suivi motorisé possible. Avec l'équatorial, l'installation est nettement plus compliquée (mais pas insurmontable !) et le mouvement du tube ne se fait pas aussi simplement, mais le suivi peut être considéré comme plus simple (surtout avec un moteur - mais on peut s'en passer).

 

- lequel est meilleur avec une certaine luminosité ambiante (pas loin d'une ville, donc pas en conditions idéales);

Le 200 mm. C'est toujours le plus grand diamètre qui est le plus performant (à qualité optique identique, ce qui est le cas dans l'entrée de gamme).

 

(Grégoire a écrit le contraire, mais c'est probablement une faute de frappe.)

 

- lequel a des verres de meilleure qualité?

Les deux.

 

- lequel est plus facile à transporter?

C'est pareil.

 

- lequel se prête plus à éventuellement faire de la photo (amatoriale)?

Le Dobson n'est pas fait pour la photo. Il est optimisé pour le visuel (plus grand diamètre). C'est toujours pareil : on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Mais bon, la photo, on peut s'en passer.

 

- pour lequel on trouve plus facilement des pièces (je ne suis pas sur paris mais sur aix en provence.. :-(

Les accessoires sont standards pour tous les télescopes du commerce, ce n'est pas un souci.

 

- lequel est plus "conviviale"? (montrer à des amis des choses sans forcemment devoir leur apprendre à observer)

Le Dobson permet d'observer assis. Le 150 mm équatorial sera plus pratique pour les amis s'il est motorisé, sinon ça ne changera rien : il faudra leur montrer comment faire le suivi (ce sera plus simple avec le Dobson : juste pousser et tirer, alors qu'avec l'équatorial il faudra leur montrer la petite molette à tourner dans le noir...)

 

Bilan : match nul ! Je pense que tu peux choisir l'un ou l'autre sans crainte, car ce sont tous les deux d'excellents instruments d'initiation compte tenu de leur prix.

[gregoire]

 

(Grégoire a écrit le contraire' date=' mais c'est probablement une faute de frappe.)

 

 

[/quote']

 

Non, c'était volontaire, je pensais que les "petits" diamètres étaient moins sensibles à la pollution lumineuse...Autant pour moi.

[mavro]

merci infiniment à tous!

[dolly78]

je me suis posé les mêmes questions que toi avant d'acheter mon premier telescope.

 

J'avais fini par prendre un 150/750 XLT avec moteurs. A l'usage, et après avoir essayé un dobson, j'ai trouvé ça super. d'autant plus que mon idée de photo s'est envolée après avoir vu tout ce qu'il fallait amener sur place pour faire de la photo.

Il faut aussi passer un temps fou à traiter les images etc..

 

Bref, tout ça pour dire que si tu cherche un telescope pour faire de la photo, prends le 150/750 mais si tu veux faire de l'observation conviviale et partager, franchement le dob est génial.

Si tu parts pour un dob type lightbridge et que tu as un peu de place, prends le 250. j'ai un 200 car j'avais pas plus de place que ça mais si toi tu peux, fais le, la différence de prix n'est pas énorme.

[Leimury]

j'arrive à cerner mieux mes besoins pour mon premier télescope:

j'ai désormais restreint mon choix:

A) un Dobson de GSO 200/1200

un SW 150/750 EQ 3.2.

 

mes questions....

- lequel est plus facile de prise en main? (pour un débutant évidemment);

- lequel est meilleur avec une certaine luminosité ambiante (pas loin d'une ville, donc pas en conditions idéales);

- lequel a des verres de meilleure qualité?

- lequel est plus facile à transporter?

- lequel se prête plus à éventuellement faire de la photo (amatoriale)?

- pour lequel on trouve plus facilement des pièces (je ne suis pas sur paris mais sur aix en provence.. :-(

- lequel est plus "conviviale"? (montrer à des amis des choses sans forcemment devoir leur apprendre à observer)

 

en relisant mes questions, je les trouve un peu stupides, mais soyez tolérants, je ne fais que débuter, et pour l'instant je cherche juste à étoffer mon enthousiasme, et je crains ne pas avoir le temps d'aller dans des clubs... (mais je suis motivé pour lire beaucoup de litérature technique sur le sujet)...

merci d'avance

m

 

Bonjour,

 

Elles sont loins d'être stupides, tes questions.

 

Si tu ne connais aucun des 2, prends le Dobson.

Pour les 2, tu devras apprendre alors autant prendre le plus gros diamètre.

 

Prise en main:

Le dobson, tu le pose, tu regardes.

Le newton, tu pointes vers le nord, tu règles la lattitude (2mn) et tu regardes.

A fort grossissement, certains sont incapables d'utiliser un dobson. La monture facilite le suivi à fort grossissement.

Vu la position des planètes pour les 2 ans à venir, c'est pas un critère de choix.

Sur un dobson (a part intelliscope) tu n'as aucune indication sur ta position; c'est uniquement ta connaissance du ciel qui joue.

Sur la monture, tu as les cercles de coordonnées pour savoir vers quoi tu pointes.

 

La pollution lumineuse:

Il y'a des filtres type ultrablock ou OIII

Tu peux diaphragmer le 200, tu peux pas faire grossir le 150.

 

Qualité des miroirs:

Impossible à dire sauf pour Orion optics UK; ils garantissent un lambda que tu paies.

 

La photo:

J'ai essayé avec un premier scope: Laisse tomber.

Aucun débutant n'écoute, mais je t'assure, laisse tomber.

Le 150/750 (Skywatcher sur EQ2/3 ou Celestron sur CG4) n'a pas la monture suffisante (raffale de vent= photo bougée) et le dobson aura de la rotation de champ. Avec les deux, tu pourras t'essayer sur la lune si vraiment ça te chauffe.

Un budget astrophoto, c'est plutôt 2000€ mini.

 

Transport:

Je dirais DOBSON.

 

Pièces:

Pas la peine de t'en préoccuper. Les deux sont des Newtons, je pense pas que tu auras à t'en soucier.

Si tu voies un problème dans les 3 mois, il y'a la garantie.

Après, je vois pas trop ce qui pourrait tomber en panne.

 

Convivial:

Les deux; c'est une question d'ambiance, pas de matériel.

 

Si tu prends le 150 sur monture, prends le sans moteur.

J'ai un celestron OMNI 150 XLT sans moteurs.

Avant, j'avais un 115/900 sans moteurs.

On vit très bien sans.

 

Bon ciel

[Leimury]

j'arrive à cerner mieux mes besoins pour mon premier télescope:

j'ai désormais restreint mon choix:

A) un Dobson de GSO 200/1200

un SW 150/750 EQ 3.2.

 

Pour le 150/750, prends plutot un Orion ou un Celestron.

Les vis de collim(réglage optique) sont manuelles sur les deux; il te faudra des outils sur le skywatcher (cruciforme et clef allen toute petite).

 

Orion comme Celestron sont moins chers sans moteurs.

Skywatcher ne propose qu'avec moteurs.

 

Puisques tu hésites, un dobson kepler GSO serait le choix le plus judicieux sachant que les forts grossissements qui pourraient te rebuter sur un dobson ne serviront à rien pour les 2 ans qui viennent (vu la position des planètes).

D'ici là, tu sauras le maîtriser ton scope.