Aller au contenu

Comment est réalisé le guidage des telescope pro style VLT, Keck... ?

leR

Par leR
dans Matériel général

Messages recommandés

leR

leR

Posté
Posté

Bonjour,

 

je me posais une question et je n'ai pas encore réussi a trouver de réponse.

Comment font les pro pour guider leurs télescopes de 300 tonnes ? et même ceux de 3 tonnes :D

 

Pour le mien de 3 kg c'est autoguidage avec webcam sur HEQ5-Pro. et je ne fais que débuter.

 

Mais j'ai du mal à imaginer les systèmes pro. Mise en station parfaite et suivi optimal ? autoguidage avec instrument spécial en parallèle ? capteur double zone ? le principe est-il le même que ceux que nous appliquons ou y a t'il des méthodes plus sioux ?

 

si vous aviez quelques lumières a ce sujet :)

Sylvain du CNED

Sylvain du CNED

Posté
Posté

Déjà, ils ont des montures énormes, et totalement automatisées. Et puis au VLT par exemple, les chercheurs n'observent pas à l'oculaire, ils travaillent sur des données informatiques ;)

 

Après, pour le guidage, c'est un mystère, je n'ai jamais rien trouvé là-dessus...

Sylvain du CNED

Sylvain du CNED

Posté
Posté
Ce n'est rien d'autre que nos goto, en plus précis, plus puissant.

 

:b:

Tu t'impliques dans le clan des GoToïstes maintenant ?? :b:

 

Pour le guidage, je crois qu'ils utilisent plusieurs télescopes en même temps, pour améliorer le suivi.

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Je connais la réponse pour le Télescope Spatial : ils font du guidage sur une étoile. En effet, le Guide Star Catalogue est à la base le catalogue des étoiles-guides ("guide star") du Télescope Spatial. (Cela dit, le Télescope Spatial est un cas très particulier puisqu'il n'a pas de monture. Il me semble qu'il pointe en utilisant un principe analogue à celui qui fait marcher le SkyScout - à base de gyroscope, merci Patry, je ne retrouvais plus le terme exact.)

GéGé

GéGé

Posté
Posté
:b:

Tu t'impliques dans le clan des GoToïstes maintenant ?? :b:

Sylvain, je me tue à répéter que, bien que non gotoïste, je considère ceux-ci comme des astrams à part entière! C'est bien la raison pour laquelle je défends si ardemment les choix de Cémoi! Et je refuse la notion de clan!

 

:p

patry

patry

Posté
Posté

Déjà pour les instruments cités, ils sont en alt-az et disposent en plus d'un dé-rotateur de champ. Bon c'est comme Meade me dira t'u ? Sauf que le VLT ne se balade pas souvent et le Goto de l'ESA ne doit pas ressembler à celui de Synta !

 

Bruno> Hubble pointe en se fiant à ses Gyroscopes et en faisant tourner des balourds ce qui, dans l'espace, permet d'orienter le scope.

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Cémoi : non, non... Je ne suis pas aussi consensuel que GéGé. Pour moi, le SkyScout ne s'adresse pas aux astronomes amateurs mais aux futurs astronomes amateurs. Je ne m'y inclus pas dedans.

 

Déjà pour les instruments cités, ils sont en alt-az et disposent en plus d'un dé-rotateur de champ.

Je n'en suis pas sûr. Il y a une dizaine d'années, j'étais inscrit sur la liste aude-l, une liste de discussion regroupant ceux qui utilisaient des caméras CCD au sein de l'association AUDE. Je me souviens d'une discussion sur les instruments du futur à laquelle j'avais participé. Une des questions soulevées était de savoir si la monture azimutale ne serait pas la monture de l'avenir, comme elle l'a été chez les professionnels. Si les professionnels la trouvent plus simple et moins coûteuse, pourquoi ne serait-ce pas notre cas ?

 

La réponse a été donnée par un professionnel. Déjà, si la monture azimutale est plus simple et moins coûteuse, c'est uniquement en raison de l'énormité des télescopes. Pour un télescope de 1 mètre, la monture équatoriale est plus simple. C'est seulement pour plusieurs mètres qu'il vaut mieux une azimutale (le gros problème, c'est au niveau des flexions, tout ça). En gros et si j'ai bien compris.

 

Par contre, la monture azuimutale amène des contraintes qui ne valent pas le coup sur nos "petits" instruments (moins de 1 mètre). Notamment la rotation de champ. Le dérotateur n'est pas une solution lorsqu'on fait de l'imagerie car il fait tourner le porte-oculaire par rapport à l'optique, invalidant les PLU ("flat fields"). La seule solution valable, c'est de faire tourner le tube sur lui même. Et c'est apparemment ce qui se passe dans les observatoires.

 

Voilà ce que j'ai retenu de cette discussion, mais c'est à vérifier, ma mémoire me jouant peut-être des tours.

 

Bruno> Hubble pointe en se fiant à ses Gyroscopes et en faisant tourner des balourds ce qui, dans l'espace, permet d'orienter le scope.

J'avais le mot sur le bout de la langue... Voilà : il utilise des gyroscopes. Donc ce n'est pas le même type de pointage que le "goto". Et comme il n'a pas de monture, je suppose qu'il se déplace aussi aux gyroscopes (il n'y a pas d'axe fixe par rapport où tourner). D'ailleurs c'est une grosse difficulté parce qu'un télescope qui tourne dans le vide ne peut plus s'arrêter de tourner, à moins de lui donner des impulsion précises qui vont le stabiliser petit à petit. Ça se calcule (à l'aide de maths qui ne sont pas triviales, d'ailleurs).

lantha

lantha

Posté
Posté

J'ai en mémoire une image du VLT avec 30 minutes de pose (je crois) sans guidage du tout, rien qu'avec la mécanique existante : suivi parfait en sachant qu'il y a les 2 mouvements qu'impose l'alt-az+le dérotateur. La mécanique est tellement bonne que c'est du tout facile à guider. Quel système ils ont pour guider en cas de besoin je sais pas mais je me rappelle de cette image a dégouté un astrophotographe amateur ou pas de bougé sans guidage avec un 8m sur une pose de 30minutes ... :'(

 

Sinon sur le 1m20 de l'OHP qui est su monture anglaise ils autoguident avec ... un ST4 :D:be: : tout bêtement : là ils ont piqués les sytèmes amateurs et ça marche bien :) (le 1m20 est à F6 donc 7m20 de focale et ça pose 15 minutes sans soucis avec le ST4)

jr56

jr56

Posté
Posté

Hubble, sauf erreur, il a une monture, le satellite lui-même, qui s'oriente en bloc. Non?

Comme il flotte dans le vide, n'est relié à rien, et doit être soumis à peu de contraintes mécaniques différentielles (flexion), pourquoi chercheraient-ils à faire bouger une partie du satellite par rapport au reste. (Mais il y a peut-être qqch qui m'échappe).

Mais c'est bien pour cela que ses (6 je crois) gyroscopes qui permettent de l'orienter sont essentiels.

jr56

jr56

Posté
Posté
Et puis au VLT par exemple, les chercheurs n'observent pas à l'oculaire, ils travaillent sur des données informatiques ;)

Pour beaucoup d'observatoires, certains chercheurs ne se déplacent même plus sur le site. Une fois son programme d'observation sélectionné, ce sont les astronomes permanents qui font l'observation, et envoient les fichiers de résultat au chercheur qui est resté sur son lieu de travail habituel!

Sur le site du VLT, j'ai vu par contre que "l'astronome visiteur" doit valider en début d'observation que c'est bien la bonne cible qui a été visée par l'astronome permanent de service. Ensuite il peut aller se coucher, c'est l'astronome permanent qui déroule le programme de travail prévu.

Je ne sais s'il faut en déduire que la présence du chercheur est obligatoire sur place.

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté
pourquoi chercheraient-ils à faire bouger une partie du satellite par rapport au reste. (Mais il y a peut-être qqch qui m'échappe).

Non, rien ne t'a échappé, c'est exactement ça : il bouge en bloc. Il n'y a pas une partie qui bouge (le tube optique) par rapport au reste (la monture) car il y a juste un tube optique qui flotte dans le vide. Regarde les photos, tu verras que c'est juste un gros tube optique. Encore plus simple que le Dobson... :)

cpeg

cpeg

Posté
Posté

Bonsoir,

A propos de Hubble et de l'orientation avec des gyroscopes je n'arrive pas à avoir les idées claires.

Si on fait tourner un gyroscope, le HST va tourner en sens inverse, je suppose, d'un angle qui est lié à l'angle de rotation du gyroscope par le rapport des masses gyroscope/HST. cad si le giroscope fait 10 tours et est 10.000 fois plus léger que le HST, le HST tournera de 1/1000 de tour.

En rédigeant ça je me dis que les moments d'inertie, donc les dimensions, doivent aussi intervenir?

 

Une fois le télescope dans la position recherchée, on arrête le gyroscope?

C'est ce qu'il me semble...

Alors qu'est-ce que c'était ces histoires de saturation des gyroscopes qui avaient été évoquées il y a 2 ou 3 ans?

 

Dans l'attente de vos lumières :)

 

Cordialement,

Claude

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.