Monture Orion Sirius goto

[belier1762]

Bonjour à tous,

 

Voila, je pense beaucoup à la monture orion Sirius goto, qui a les memes qualités que l'Atlas, Mais pour se faire une idée précise il faudrait la voir et la toucher c'est à dire la travailler. Ou connaitre ses possesseurs , alors quelqu'un d'entre vous en posséde t-il une ?

Sinon ,qu'en pensez-vous ? a-telle l'intégralité de l'Atlas ?

Avez-vous déjà travailler avec elle (Sirius)

 

Merci

 

belier1762 Marc

 

Bon Ciel

 

[Newton]

La Sirius a en tout cas quelque chose en moins que l'atlas: elle ne supporte pas le même poids ! L'Atlas porte plus.

[Melethril]

Et Sirius EQ-G et HEQ5 c'est la même sabilité ?

[sunfish22]

Et Sirius EQ-G et HEQ5 c'est la même stabilité ?

 

C'est la meme monture, l'une en noir, l'autre en blanc

 

Qu'entends tu par stabilité ? tenue aux vibrations, qualité du pied, erreur périodique .... ?

 

Il faut surtout regarder le poids de l'instrument que tu comptes installer dessus et si tu veux faire simplement du visuel ou si tu comptes te lancer dans un proche avenir dans l'astrophoto longue pose (lunette guide en // ..).

 

Sans contraintes de poids de la monture, ni de budget, il faut prendre l'Atlas qui sera bien plus évolutive coté charge. Coté Goto : Idem. Coté Erreur Periodique, probablement meilleur sur l'Atlas mais loin des performances des grandes montures Taka, Losmandy ....

 

Jean

[Beloube]

Personnellement mais ça n'engage que moi, le différentiel de prix entre une skywatcher et une taka est exagéré. Certes la qualité de finition de la taka est irréprochable, mais au final on autoguide les deux. Si c'est pour faire de l'imagerie en grand champ avec une lunette dont la focale ne dépasse pas 600 ou 700, franchement ça ne vaut pas la peine d'investir autant dans une monture. Je sais que je vais me faire torcher pour avoir osé dire ça, mais j'y crois dur comme fer parce qu'une HEQ5 avec une lunette, ça marche, et c'est prouvé et validé. Ces montures ont énormément progressé au cours des dernières années, et du coup leur rapport qualité prix font qu'elles sont imbattables.

Si après quelques années tu souhaites acheter une monture haut de gamme, une sirius se vendra très bien, ce qui n'est pas négligeable.

 

Voilà de l'avis éclairé !

Je suis entièrement d'accord : du moment qu'il faut autoguider...

 

On est d'accord, tout dépend quand même du poids que tu veux mettre dessus...

[Melethril]

Les trépieds c'est les même aussi?

 

En terme de stabilité j'entend par là l'erreur périodique surtout.

 

Et ça serait pour du visuel surtout et un peu de photo par la suite quand le budget sera renflouer, pour pouvoir investir dans un apareil photo, une lunette guide...

C'est un 200/1000 que je voudrais mettre sur ma futur Sirus (ou HEQ5).

[francoisxavier]

Pour un 200/100 mieux vaut une eq6. Le tube est quand même assez encombrant. Il vaut mieux économiser une peu plus et être tranquille. Mais si tu ne prend pas le goto tu peux acheter l'eq6 syntrek.

[sunfish22]

Les trépieds c'est les même aussi?

 

En terme de stabilité j'entend par là l'erreur périodique surtout.

 

Et ça serait pour du visuel surtout et un peu de photo par la suite quand le budget sera renflouer, pour pouvoir investir dans un apareil photo, une lunette guide...

C'est un 200/1000 que je voudrais mettre sur ma futur Sirus (ou HEQ5).

 

Le trepied est plus court (plus bas) sur l'EQ6 (idem Atlas), mais les 2 sont stables, ce n'est pas un critère déterminant pour le choix.

 

L'erreur periodique est aussi comparable sur les 2 montures. Comme dit plus bas, pas du tout génant pour le visuel et meme la webcam, et necessite de toute facon l'autoguidage pour le ciel profond.

 

Attention, un Newton fait pour le visuel , avec un petit miroir secondaire, ne permet pas toujours la mise au point (focus) avec un APN sur le PO !

 

Pour y mettre un gros newton , je te conseillerais aussi l'Atlas.

 

J'ai une HEQ5 avec un MAK assez lourd qui me rend de bon et loyaux services mais je regrette un peu de ne pas avoir acheté directement une EQ6 car j'arriverais en limite de poids si je voulais mettre une lunette en //.

 

Jean

[Melethril]

Mais si je met mon Newton 200/1000 sur une sirius + une lulu d'autoguidage, le poids ne sera pas génant puisque que la monture est autoguidée? Donc les erreures de la monture se corrigeront par autoguidage pour la photo???

[vincent.becker]

La Sirius sera trop frêle, tu auras des problèmes de flexions/vibrations que l'autoguidage ne saura pas rattraper. Si tu veux faire de la photo avec un 200/1000 la Atlas est un minimum.

 

La Atlas Syntrek est au même prix que la Sirius en Goto, à mon avis si tu envisagezs la photo et que ton budget est serré investis dans une monture plus grosse quitte à sacrifier le goto.

[Newton]

La Atlas Syntrek est au même prix que la Sirius en Goto, à mon avis si tu envisagezs la photo et que ton budget est serré investis dans une monture plus grosse quitte à sacrifier le goto

Rien d'autre à ajouter !

[Melethril]

Bon alors il vaudrait mieu un 150/750 je suppose. J'ai pensé au tube Orion special imagerie..

Si j'opte pour ce tube, est ce que je vais perdre beaucoup de luminosité ou de contraste par rapport a un 200/1000?

je pense que oui, mais vu que le mirroir secondaire est plus grand sur le tube Orion peut être qu'il se vallent niveau niveau luminosité et contraste?

[francoisxavier]

Les deux télescope ont le même f/d donc même luminosité. Par contre au niveau du champ et de la magnitude limite il y a une différence

[Melethril]

est-ce qu'avec le 150/750 je verais autant de contraste qu'avec le 200/1000? par exemple bras de galaxies, detail sur jupiter?... ce qui me fait hésiter c'est le mirroir secondaire plus grand..

 

 

j'ai regaré la magnitude limite du 200/1000 c'est 13.6 et celle du 150/750 special imagerie est de 13. c'est presque pareil non?

[Beloube]

est-ce qu'avec le 150/750 je verais autant de contraste qu'avec le 200/1000? par exemple bras de galaxies, detail sur jupiter?... ce qui me fait hésiter c'est le mirroir secondaire plus grand..

 

En ce qui concerne le miroir secondaire plus grand, il me semble compris que c'est pour faire "ressortir" le foyer (en rapprochant le secondaire du primaire) de manière à ce qu'il atteigne le capteur d'un APN ou d'une CCD (qui est plus éloigné que l'oeil lorsqu'il est à l'oculaire).

 

Du coup, si tu compares le 150 optimisé photo avec un 150 "normal" tu verras que le PO est plus rapproché du miroir primaire (plus vers le centre du tube). L'obstruction est certe plus grande, mais tu compenses cela avec un temps de pose plus long...

 

Idem pour les problème de magnitude : celles annoncées, ce sont à l'oeil nu !

 

En revanche, en visuel c'est sûr qu'il y aura une différence avec le 200... Tout est une question de choix : "que vas-tu faire avec ce scope ?"

 

On en est tous là !!!! Enfin, moi, en tout cas, j'en suis là aussi

[kiwi74]

est-ce qu'avec le 150/750 je verais autant de contraste qu'avec le 200/1000? par exemple bras de galaxies, detail sur jupiter?... ce qui me fait hésiter c'est le mirroir secondaire plus grand..

 

 

j'ai regaré la magnitude limite du 200/1000 c'est 13.6 et celle du 150/750 special imagerie est de 13. c'est presque pareil non?

 

Salut Melethril,

 

J'ai acheté le 150/750 special astrophoto, et effectivement, il a un miroir secondaire plus grand, car il a été rapproché du miroir principal afin d'envoyer plus de lumière vers un capteur.

 

Ce tube est equipé d'un porte oculaire Crayford demultiplié 1/11, low profile, permettant ainsi l'accès au foyer.

 

Je n'ai jamais fait d'observation pure avec. Je l'ai juste monté une fois pour estimer vite fait ce qu'il vaut.

 

Ben la première chose qui m'a marqué, c'est la présence d'une forte coma. Plus important que mon 254 qui est aussi ouvert que le 150.

 

J'ai acheté le correcteur de coma BAADER, mais je ne l'ai pas encore essayé.

 

J'ai prévu ces prochains jours de tester le tube en observation et en photo.

 

En tout cas, il est clair que t'auras dans tous les cas une difference entre le 150 et le 200.

 

Perso, j'ai opté pour le 150 car j'ai déjà un 254, et puis en déplacement, c'est plus facile à transporter le 150.

 

Je ne peux t'aider plus, car seul toi sais exactement ce que tu comptes faire avec ton futur tube. Un 200 sera plus polyvalent que le 150.

 

PS : Si tu veux, tu as un test complet du 150/750 dans ciel et espace du mois de septembre.

 

Voilà, je pense avoir répondu à tes questions.

 

C'est à toi de voir maintenant !!!!

[Beloube]

PS : Si tu veux, tu as un test complet du 150/750 dans ciel et espace du mois de septembre.

 

Voilàààà ! C'est là que j'avais lu tout ça !!!

 

Le lien

Pour le miroir secondaire plus grand, voir le dessin en bas à droite...

[Melethril]

"que vas-tu faire avec ce scope ?"

 

Je crois que mon plus gros problème est là... J'adore l'observation visuelle, mais je n'ai pas mon propre telescope donc je voulais m'en acehter un bon pour pouvoir me régaler... mais la photo je l'envisage serieusement dans les prochains mois quand je pourrais acquérir l'apareil photo...

 

Que faire? privilégié le photo ou le visuel...tel est mon dilemme...

 

En tout merci à tous pour vos conseils!

[Beloube]

Je crois que mon plus gros problème est là... J'adore l'observation visuelle, mais je n'ai pas mon propre telescope donc je voulais m'en acehter un bon pour pouvoir me régaler... mais la photo je l'envisage serieusement dans les prochains mois quand je pourrais acquérir l'apareil photo...

 

Que faire? privilégié le photo ou le visuel...tel est mon dilemme...

 

En tout merci à tous pour vos conseils!

 

 

Tout pareil !!!

 

Mais à force de lire et relire les posts ici et là (dont ceux de Bruno, entre autres...) j'ai compris ça :

- Pour le visuel : gros dobson pas trop cher (200 à 300)

- Pour la photo : petite lulu apochromatique sur grosse monture motorisée + éventuellement de quoi autoguider, donc deuxième lulu + 2ème capteur + PC portable... glups !

 

Tiens nous au jus ça m'intéresse !

[Melethril]

Le dobson je n'accroche pas trop...je sais pas pourquoi c'est physique

 

Je pense acquérir un bon telcope sur une bonne monture (à l'echelle de mon budget qui n'est pas des plus faramineux non plus) : comme un 200/1000 sur atlas. Pour ensuite mettre autre chose sur la monture, plus pour la photo.

 

Ainsi je privilégie le visuel en attendant le reste du matos pour la photo (un apareil déjà ) avec une bonne monture sous la main pour plus tard.

Avant d'acquérir la lunette apo; le pc, et la webcam.... (glups comme tu dis Beloube... ), j'aurais déjà un bon telescope, une bonne monture et un APN pour m'initié doucement a l'astrophoto planétaire.

 

Ce plan parait-il judicieux à vos yeux d'experts (en tout cas plus que moi ) vu mes envies?

[Starfleet]

 

Je pense acquérir un bon telcope sur une bonne monture (à l'echelle de mon budget qui n'est pas des plus faramineux non plus) : comme un 200/1000 sur atlas. Pour ensuite mettre autre chose sur la monture, plus pour la photo.

 

 

Si ton budget le permet, pas de soucis !

Une Atlas est capable de supporter un 200 avec tout le bazar pour la photo

(webcam, apn, lunette guide) sans aucun problème.

 

(Je dirais même, les doigts dans le nez)

[Beloube]

N'oublie pas une chose : si tu peux faire évoluer ta monture (plus lourd, plus motorisée, plus GoTo, plus viseur polaire...) tu ne pourras plus augmenter le diamètre du scope !

Donc si tu sais d'avance que tu vas, un jour ou l'autre, "upgrader" ta bécane, privilégie le tube en tout 1er...

 

Comme il a été dit plus haut, tu peux très bien commencer avec un monture plus "light" qui se revendra très bien le jour où tu voudras passer à plus lourd et placer la différence de prix dans le diamètre de ton tuyau... ou la qualité des optiques, la marque, etc...

 

En ce qui concerne le matos photo, le marché de l'occaz est TRES riche ! Un p'tit tour sur eBay pour t'en convaincre

[Melethril]

Ah oui dis donc il y ena des 350D eos....! je n'y aurais jamais pensé! merci beaucoup!

[kiwi74]

Juste une reflexion à propos des reflex(s) d'occasion : avant d'acheter, demandez combien de photos ont été prises !! C'est important, car la mécanique souffre et s'use avec le temps.

 

Un reflex qui a pris seulement 5000 clichés tiendra certainement mieux dans le temps qu'un autre qui en a fait 30000 !!!! Tout dépend de la fréquence d'utilisation !!!!