nouveauté Dobson flextube

[jeannot13]

Sur le longtemps sera t'il assez solide et fiable pour ne pas se dérégler .

 

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_instruments.php?ref=SK510212

[den]

Ce qu'il y a de bien sur un newton, c'est que tout est réglable, donc si cela se dérègle(ce qui ne manquera pas) on rerègle

[syncopatte]

Selon moi ce sont des balivernes de ne pas devoir faire une collimation entre deux montages.

 

Même un tube plein a besoin de sa petite séance après transport, alors...

 

Par rapport au lightbridge (vous aurez remarqué la ressemblance du design) le système trois tiges semble effectivement "maigre".

Faudra voir le verdict des tests!

 

En tout cas, il aura la possibilité de facilement placer la cage une dizaine de cm en dessous de sa position de butée afin d'accéder au foyer avec une tête bino sans devoir utiliser la barlow.

Bon point ça, très bon même!

 

Patte.

[alex31]

Sauf si on est obligé de le rerégler toutes les 10 minutes!!!!

 

J'ai peur que 3 tubes serruriers (télescopiques qui plus est) parallèles ne soient pas suffisant pour contenir les tortions!!! La collimation n'en resisterait pas!

 

Meade utilise 6 tubes non parallèles sur ces dobsons. Skyvision en utilise 8 eux aussi non parallèles. J'ai pas beaucoup de mécanique à la fac (un minimum on va dire) mais 3 tubes parallèles... ca craind

[gil31]

En tout cas, il aura la possibilité de facilement placer la cage une dizaine de cm en dessous de sa position de butée afin d'accéder au foyer avec une tête bino sans devoir utiliser la barlow.

Bon point ça, très bon même!

Aaah mais oui mais oui ! Ze Patte's technique, bien vu. D'ailleurs le système de cage rabattable du skywatcher m'inspire... 'me ferait bien une modif dans le style.

[den]

J'ai peur que 3 tubes serruriers (télescopiques qui plus est) parallèles ne soient pas suffisant pour contenir les tortions!!! La collimation n'en resisterait pas!

 

Sur une petit longueur comme ici, cela ne posera pas trop de problème. mais cela ne diminue pas beaucoup non plus l'encombrement.

Si c'était sur toute la longueur du tube, il faudrait juste adapter le diamètre des tubes.

il y a certainement beaucoup à gagner en facilité de construction avec cette solution.

On voit pas mal de construction en tritube, bitube ou même monotube sur les forums américains.

[alex31]

Mouais, je n'en serais convaincu que lorsque je l'aurais tester...!

[jeannot13]

Je vois que tous nous restons réservés sur la solidité de l'esnsemble a long terme .

[kenaroh]

L'idée est bonne mais la rigidité mécanique est certainement peu fiable. Toute action sur la cage supérieure, ce qui est quand même la coutume pour diriger un Dobson, entraînera une torsion des barres et un dérèglement de l'ensemble, même si la longueur des barres est faible. Ce montage est contraire aux règles habituellement pratiquées pour les assemblages mécaniques. Rien ne remplace un pylône triangulé souvent improprement appelé Serrurier.

[alex31]

En plus, la taille verticale de l'instrument replié est très importante. Ce gain en place est donc à mon avis un peu ridicule car il alourdi la cage primaire qui ne peut pas être transporter seule!

[Leimury]

L'idée est bonne mais la rigidité mécanique est certainement peu fiable. Toute action sur la cage supérieure, ce qui est quand même la coutume pour diriger un Dobson, entraînera une torsion des barres et un dérèglement de l'ensemble, même si la longueur des barres est faible. Ce montage est contraire aux règles habituellement pratiquées pour les assemblages mécaniques. Rien ne remplace un pylône triangulé souvent improprement appelé Serrurier.

 

Bonjour,

 

Je l'ai regardé en détails sur le site skywatcher.

Les barres ne sont pas très longues en fait.

Du coté de la base, les barres peuvent coulisser.

Il y'a une butée franche en plus de vis type barres de muscu à gros couple pour les maintenir en place.

La barre est guidée sur 2,5x le diamètre.

 

Avec les 3 barres en butée et serrées, je vois pas pourquoi il y'aurait un problème.

 

Pour la torsion, c'est pas terrible.

Est ce qu'un dob encaisse une torsion ? NON.

 

Une fois replié, les miroirs sont bien protégés et il suffit d'un capot sur l'ouverture.

 

Je l'aime bien, ce scope, m'inspire confiance.

+ crayford (sans démultiplication) aux deux coulants et un gros viseur optique coudé.

 

Au début, je l'ai vu tout blanc. J'aime bien les nouvelles couleurs.

 

Pour le transport, une fois replié il suffit de serrer les vis et on se retrouve avec un gros tube trappu.

 

Il est sexy tout plein, ce scope

 

Ah, si j'étais riche !

[kenaroh]

Est ce qu'un dob encaisse une torsion ? NON.

Dès qu'on le bouge. Je sais ce n'est pas forcément intuitif. Ayant fait de la RDM comme on dit (résistance des matériaux) je suis sans doute moi aussi déformé. Mais bon, le fait qu'il te plaise ou que tu le trouves sexy n'augmente pas sa rigidité (pas d'arrière-pensée stp)

[alex31]

Le porte oculaire semble vraiment (trop) léger et même s'il est en 2", il ne semble pas y avoir de place sur le plateau pour un oculaire en 2"!

 

Il ne semble pas possible de transporter la cage primaire indépendamment de la fourche et pas sans le secondaire. On transporte tout d'un bloc en quelques sortes, soit 40kg, encore plus lourd que le LightBridge (36kg au total).

 

Un dobson est avant tout un instrument qui doit être transportable. Faire un télescope pas très transportable (à cause du poids et du volume) en dobson, c'est un peu ridicule, surtout si on veut innover avec des tubes retractables qui ne semblement pas très rigides (le Lightbridge déjà n'est pas super rigide, alors celui-là, j'ose pas imaginer!!)

 

Et en plus, au niveau du prix, c'est pareil que chez Meade!

 

Bref, si j'avais à choisir entre l'un des deux, je prendrais certainement le meade, même si l'optique annoncé par skywatcher semble meilleur que celle du LightBridge.

[Leimury]

Dès qu'on le bouge. Je sais ce n'est pas forcément intuitif. Ayant fait de la RDM comme on dit (résistance des matériaux) je suis sans doute moi aussi déformé. Mais bon, le fait qu'il te plaise ou que tu le trouves sexy n'augmente pas sa rigidité (pas d'arrière-pensée stp)

 

Bonjour,

 

RDM aussi, mon ami.

A part si Hulk l'essore dans ses grosses mains,

j'aimerais bien savoir d'ou elle viendrait, cette torsion ?

 

Flexion, oui, et de ce coté là, il a pas grand chose à craindre.

Torsion, non (vraiment négligeable, si tu préfères).

 

Peut être bien que c'est un scope de merde, va t'en savoir.

Mais si c'est le cas, c'est pas le design apparent qui en serait la cause.

Rien ne s'oppose à ce que ce soit un bon scope.

[kenaroh]

j'aimerais bien savoir d'ou elle viendrait, cette torsion ?

C'est vachement plus facile à expliquer avec les mains qu'avec des mots (je dois être un peu italien ) mais la torsion elle se situe au niveau des barres qui ne peuvent pas être totalement bloquées en rotation et un effort sur la cage supérieure, dont le vecteur ne passera pas par l'axe du tube, se traduira par un couple torseur au niveau des barres, c'est imparable. Et c'est inexistant dans un pylône triangulé. Cette torsion de l'ensemble [ cage supérieure - barres - cage inférieure ] se traduira sûrement par un flambement au niveau de chaque barre (et pas une flexion) mais le résultat sera là.

 

Je dramatise peut-être mais je doute de la rigidité d'un tel ensemble surtout avec des diamètres de 12 pouces !

[Leimury]

C'est vachement plus facile à expliquer avec les mains qu'avec des mots (je dois être un peu italien ) mais la torsion elle se situe au niveau des barres qui ne peuvent pas être totalement bloquées en rotation et un effort sur la cage supérieure, dont le vecteur ne passera pas par l'axe du tube, se traduira par un couple torseur au niveau des barres, c'est imparable. Et c'est inexistant dans un pylône triangulé. Cette torsion de l'ensemble [ cage supérieure - barres - cage inférieure ] se traduira sûrement par un flambement au niveau de chaque barre (et pas une flexion) mais le résultat sera là.

 

Je dramatise peut-être mais je doute de la rigidité d'un tel ensemble surtout avec des diamètres de 12 pouces !

 

Bof,

 

Même sur un diamètre de 12 pouces, c'est pas le primaire qui se balade en haut.

Tu confondrais pas torsion et flexion ?

La seule torsion que je voie, c'est celle provoquée par le poids du crayford + oculaire. 4daN(1daN Po,1daN oculaire,2daN bino) c'est pas la mort.

 

Le risque de flambement, c'est du à la compression et ça existe aussi sur les structures en triangle.

Il suffit de dimensionner correctement les barres.

 

S'il y'a un problème sur ce scope, c'est qu'il est hyperstatique. S'il est mal usiné, ca risque de ripper pour le pliage/dépliage.

Ca, heureusement, c'est plus facile à contrôler que la qualité optique

[cpeg]

Bonjour,

Pour illustrer les histoires de structures dobson exotiques voici ce que j'avais réalisé il y a quelques années pour essayer d'utiliser un miroir sphérique de récupération 350/2000:

 

 

 

La structure est constituée de 2 pièces de bois section environ 20 X 50 mm. Dans le sens de plus faible inertie il y a 2 lattes 8X20 environ en oblique qui assurent une triangulation approximative.

Ca fonctionnait plutôt bien sans montrer une rigidité extraordinaire. Avec un bras de levier conséquent, vu la longueur totale, et un glissement correct de la base pas de problèmes mécaniques.

Le tout monté et démonté avec 8 vis papillon

 

Cordialement,

Claude

[Leimury]

Bonjour,

Pour illustrer les histoires de structures dobson exotiques voici ce que j'avais réalisé il y a quelques années pour essayer d'utiliser un miroir sphérique de récupération 350/2000

Le tout monté et démonté avec 8 vis papillon

 

Cordialement,

Claude

 

Chapeau l'artiste

[cpeg]

Chapeau l'artiste

 

Merci

 

Cordialement,

Claude

[alex31]

Ce télescope est annoncé dans la dernière newsletter de Galileo où un truc me choque :

 

Un astucieux système permet de ramener la cage du secondaire vers la caisse du miroir primaire. L'ensemble est alors super compact, sans nécessité d'être monté/démonté à chaque soirée... et collimaté (pas de changement de position/inclinaison des miroirs)

 

Par ce que l'argument commercial est la non collimation à chaque utilisation ???

[jeannot13]

Moi ce qui me laisse un doute c'est en position haute les tiges coulissantes ne sont tenus que par une fixation avec la partie fixe .

[Leimury]

Ce télescope est annoncé dans la dernière newsletter de Galileo où un truc me choque :

 

Par ce que l'argument commercial est la non collimation à chaque utilisation ???

 

Les marketeux de galileo prétendent aussi que le OMNI 150 XLT a un crayford

Quel que soit le Newton, son heureux possesseur a tendance a vérifier et collimater le bouzin pour chaque sortie.

 

Est ce que le tube Collapsé peut être transporté séparément de la monture ?

 

Qu'est ce que ça donne, le test sur étoile ?

 

La monture, elle swing ?

 

Le lit du miroir est bien fait ?

 

Le genre d'infos intéressantes qu'on voit que dans les tests Ciel&Espace et autres Cloudy nights.

 

Pas la peine de jeter des pierres avant qu'un pro s'en charge

 

Bon ciel à tous