comment réduire le tirage optique

[PHIL-N]

Possesseur d'un MAK 180, j'aimerais réduire son tirage optique pour des observations relativement rapprochées (de 30 à 100 m). Actuellement, à une distance de 120 m environ, je suis obligé déjà d'utiliser une bague allonge (en fait, j'inverse l'utilisation de mon adaptateur photo à tirage variable pour de l'observation).

Voilà qui marche déjà limite avec un oculaire de 20mm, mais il faudrait que je recule l'oculaire de 10 cm encore si je mets un 6,4 ou pire, un 4mm.

 

Deux questions donc, qui s'adressent à ceux pour qui l'optique n'a pas de secrets.

1) si j'augmente fortement la longueur des accessoires rallonge, je pense risquer un assombrissement important et un vignettage. Ai-je raison ?

2) existe-t-il d'autres moyens de réduire le tirage de base (donc la distance entre le plan de mise au point et le miroir) avant oculaire sans réduire le grandissement ?

 

Merci d'avance

[PHIL-N]

bon, je vois que personne ne se précipite..

En fait, je connais a priori comme tout un chacun une méthode pour réduire la focale, c'est le... réducteur de focale (l'inverse de la Barlow avec un ensemble de lentilles convergentes). Mais je me pose des questions à ce sujet. Notamment, peut-on combiner un réducteur et un oculaire bien qu'on dise généralement que le réducteur est réservé à la photo au foyer ? Et quelle focale doit avoir ce réducteur (on parle souvent de réducteur 0.63 ce qui me semble vouloir dire focale de 6.3 ?) sans effets optiques indésirables ?

Le réducteur diminuant la focale, à l'inverse de la Barlow il diminue d'autant le grandissement, d'où je risque d'annihiler le fait de vouloir grossir l'objet pointé avec un oculaire de plus courte focale. Bref, je tourne un peu en rond en voulant exploiter un plus fort grossissement en réduisant la distance de map par une lentille intermédiaire additionnelle.

[Sylvain du CNED]

Le réducteur de focale peut être utilisé en visuel sans problème.

Quel est le rapport F/D de ton télescope ?

[Leimury]

bon, je vois que personne ne se précipite..

 

Bonjour,

 

Normal; c'est un forum d'astro.

L'objet le plus proche, c'est la lune

Quelquefois les avions mais rarement autre chose.

 

Pour les

oiseaux,

statues,

monuments et

voisines en string,

il y'a d'autres forums plus adaptés.

 

[Snark]

C'est un truc qui peut avoir son intérêt, pour utiliser une étoile artificielle par exemple (ma voisine ne me tente pas, elle est moche).

 

Je dirais plutôt augmenter le tirage, puisque l'oculaire s'éloigne, mais l'important c'est que le fait d'ajouter un tube allonge suffisant amènerait des flexions et une perte de champ intolérables.

Une possibilité est de bricoler un tube avec un ensemble PO/secondaire coulissant mais il faudrait refaire la collimation à chaque coup.

Pour une lunette ce serait deux tubes qui coulissent comme les anciennes longues-vues, pas très pratique pour la rigidité.

[Leimury]

Bonjour,

 

C'est un truc qui peut avoir son intérêt, pour utiliser une étoile artificielle par exemple (ma voisine ne me tente pas, elle est moche).

 

Tiens, j'en ai déjà utilisée, il y'a longtemps; Avec la barlow, ça simplifiait le problème.

 

Pourquoi pas une barlow ? (surtout pas une powermate, c'est pas tout à fait une barlow, ce truc)

 

 

N'étant pas un génie de l'optique, c'est surement une mauvaise idée

 

Bon ciel

[syncopatte]

ma voisine ne me tente pas, elle est moche

Faut déménager (la voisine)

 

Selon moi il n'y a pas de solution miracle: la focale est la focale.

Un réducteur bon, on passe à du 63% par exemple, mais est-ce que la distance minimale de mise au point change de manière significative?

Un Mak 180 pour une MAP à 30 mètres?

Avec mon dob maison j'ai eu la possibilité de m'amuser à aller bien au delà du point de focalisation normal, avec MAP possible à moins de 10 mètres, avec une image "virtuelle"...

Toutiet pourra expliquer le quid.

 

Mais c'était avant de couper mes tiges à la bonne longueur.

Chose impossible avec un instrument préfab dédié astro.

 

Patte.