Les lunettes de vue

[IIIIIKK]

Je remonte le post car aujourd'hui, je viens pour la première fois d'essayer des lentilles. Bon, hormis le fait que chaque 30 secondes, je cherchais mes lunettes pour les mettre (, c'est terrible !!), cela s'est bien passé.

 

Enfin, je ne vais pas vous raconter ma vie, tout ça pour dire que ce week-end, j'essaye avec le gros GSO voir ce que ça donne, je te dirai ça samedi Leymuri.

 

Voili voilou.

 

PS : Je suis myope astigmate et les lentilles corrigent mes deux défauts.

[CATLUC]

Bonsoir

Fiontus et sa femme se sont fait faire une opération au laser et sont très satisfaits.

Je lui passe un MP pour qu'il vous en dise un mot.

Bonne nuit.

Luc.

[Lastronome]

hum, pour ma part, je suis méfiant vis-à-vis du laser ... Plusieurs personnes m'ont dit se trouver plus sensibles à l'éblouissement.

[Leimury]

hum, pour ma part, je suis méfiant vis-à-vis du laser ... Plusieurs personnes m'ont dit se trouver plus sensibles à l'éblouissement.

 

Alors là, c'est tout bon.

Si ça rend nyctalope, je signe tout de suite.

 

Merci à tous,

vos interventions sont très constructives.

 

Bon ciel

[fiontus]

Salut tout le monde!

j'avais posté un test, ici

 

Concernant la sensibilité à l'éblouissement, pour les humains avides de pollution lumineuse, c'est vrai.

Pour les êtres supérieurs que nous sommes qui sortent la nuit et exercent leurs yeux, c'est complètement faux.

J'explique: on modifie la physiologie de l'oeil, et le cerveau doit réapprendre à s'en servir. Comme "les gens" ont peur du noir, leur cerveau n'apprend jamais à passer en mode nocturne.

Moi, ça m'a pris environ un à deux mois. Maintenant, après 6 mois, que du bonheur, surtout en astro. Je me suis aperçu qu'une des étoiles du Taureau est une double...

 

Comme je l'ai dit sur le lien, ça coûte le prix d'un bon scope, sauf que là ça sert surtout pour la vie diurne. En ce moment où il pleut, plus besoin d'enlever ses lunettes ou de devoir les sécher.

La nuit, plus besoin de jongler avec et sans entre le chercheur, la carte et l'oculaire.

Si on les garde à l'oculaire, on a énormément de reflets parasites arrivant par le côté (et j'avais de bons verres anti-reflets, pour revenir au sujet, ce traitement est absolument indispensable!).

[Leimury]

Salut tout le monde!

j'avais posté un test, ici

 

Concernant la sensibilité à l'éblouissement, pour les humains avides de pollution lumineuse, c'est vrai.

Pour les êtres supérieurs que nous sommes qui sortent la nuit et exercent leurs yeux, c'est complètement faux.

J'explique: on modifie la physiologie de l'oeil, et le cerveau doit réapprendre à s'en servir. Comme "les gens" ont peur du noir, leur cerveau n'apprend jamais à passer en mode nocturne.

Moi, ça m'a pris environ un à deux mois. Maintenant, après 6 mois, que du bonheur, surtout en astro. Je me suis aperçu qu'une des étoiles du Taureau est une double...

 

Comme je l'ai dit sur le lien, ça coûte le prix d'un bon scope, sauf que là ça sert surtout pour la vie diurne. En ce moment où il pleut, plus besoin d'enlever ses lunettes ou de devoir les sécher.

La nuit, plus besoin de jongler avec et sans entre le chercheur, la carte et l'oculaire.

Si on les garde à l'oculaire, on a énormément de reflets parasites arrivant par le côté (et j'avais de bons verres anti-reflets, pour revenir au sujet, ce traitement est absolument indispensable!).

 

Sans compter la réduction du champ visuel due à la taille des lunettes.

A l'oculaire, pas de problèmes sans lunettes.

 

Comme pour toi, c'est de changer qui devient vite chiant.

 

Je suis parti sur de grands verres, je vais peut être finir au laser

 

Merci pour le retour et bon ciel

[fiontus]

Le défaut d'astigmatisme restant que je décris dans le post n'en est pas un.

 

En fait, j'ai compris assez récemment. L'opthalmo n'avait pas compris (ou jouait au con):

Lorsque je regarde la Lune par exemple, je vois une seconde image 20' plus bas, d'une luminosité de 30% de l'image principale, avec l'oeil droit.

 

Je pense que tout simplement, ma cornée rectifiée est parfaite sur la majorité de la zone centrale, mais l'ensemble est décalé par rapport au reste de la cornée.

Du coup, avec la pupille ouverte à fond, les 30% de photons arrivant de la zone non retouchée tapent trop haut sur la rétine et créent le "fantôme".

C'est gênant à l'eil nu uniquement sur les objets très lumineux (mag nulle ou négative).

 

C'est invisible à l'oculaire car la pupille de sortie (même celle de mon LV 30, de presque 7mm), concentre la lumière sur la zone rectifiée de la cornée, et tout va bien.

 

Comme je l'ai dit, si on revenait en arrière, j'y retourne sans hésiter. Ce n'est pas exempt de risques (98% de réussite), mais j'étais prêt à y laisser un oeil si l'autre pouvait voir parfaitement. Ma correction de départ était de -6 et -4.5

[Frederic Jabet]

Petit bémol concernant les lentilles. J'en porte depuis une vingtaine d'années, mais j'observe sans. D'une part parce que je ne suis que myope (-4.75d) et donc aucun intéret pour moi une fois à l'oculaire d'être corrigé, et ensuite j'ai remarqué que ma lentille sèche si je reste longtemps à l'oculaire.

Tout simplement parce que ne cligne plus assez des yeux une fois à l'oculaire. Et avec des lentilles de type SH, ça ne pardonne pas, la lentille sèche et il faut la changer ensuite.

 

Concernant les lunettes pour myopes, il ne faut pas de verre à haut indice (verre mince) qui présente un chromatisme énorme en dehors du champ central qui est très étroit. D'un autre coté, des verres en verre minéral seront très épaisses.

 

L'équation me semble donc insoluble

[Leimury]

Petit bémol concernant les lentilles. J'en porte depuis une vingtaine d'années, mais j'observe sans. D'une part parce que je ne suis que myope (-4.75d) et donc aucun intéret pour moi une fois à l'oculaire d'être corrigé, et ensuite j'ai remarqué que ma lentille sèche si je reste longtemps à l'oculaire.

Tout simplement parce que ne cligne plus assez des yeux une fois à l'oculaire. Et avec des lentilles de type SH, ça ne pardonne pas, la lentille sèche et il faut la changer ensuite.

 

Concernant les lunettes pour myopes, il ne faut pas de verre à haut indice (verre mince) qui présente un chromatisme énorme en dehors du champ central qui est très étroit. D'un autre coté, des verres en verre minéral seront très épaisses.

 

L'équation me semble donc insoluble

 

C'est soit les hublots de 2kg soit l'opération

 

Remarque, le chromatisme est moins gênant que de ne rien voir du tout.

Pour les lentilles, vous êtes plusieurs à dire que ça a tendance à sécher.

J'ai essayé d'en mettre pour Halloween, c'est pas pour moi.

 

Merci à tous pour vos interventions

 

Bon ciel

[IIIIIKK]

C'est soit les hublots de 2kg soit l'opération

 

Remarque, le chromatisme est moins gênant que de ne rien voir du tout.

Pour les lentilles, vous êtes plusieurs à dire que ça a tendance à sécher.

J'ai essayé d'en mettre pour Halloween, c'est pas pour moi.

 

Merci à tous pour vos interventions

 

Bon ciel

 

Salut Leimury, je reviens vers toi.

 

Ce soir entre 2 nuages, j'ai pu très très rapidement essayer mon nouveau Nagler 13 avec mes nouvelles lentilles (le ciel est complètement bouché mais je n'ai pas pu résister).

 

Donc, je sors le cumulus dans le jardin, je mets le nagler dans l'oculaire, je pointe la seule étoile qui traverse les nuages, la focalisation n'étant pas faites, evidemment, j'ai un gros cercle à la place de l'étoile MAIS, l'image est toutes crade, plein de tout petits ronds avec plein de chromatisme. Là, je me dis "mince" , le Nagler était nickel pourtant. Je le sors pour revérifier, non il est vraiment super nickel. Je prends donc un autre oculaire, et... pareil.

 

C'est en fait ces sal...ries de lentilles qui me cradent toute l'image... Je revérifierais demain (je laverais bien les lentilles avant) mais j'ai bien peur que les lentilles ne soient pas faites pour l'observation . Je suis dégouté, moi qui ai pris des lentilles pour éviter de devoir enlever/mettre mes lunettes chaque 5 secondes...

 

Pour ce qui est du Nagler 13, c'est une autre histoire :wub:

 

Kevin.

[Leimury]

Salut Leimury, je reviens vers toi.

 

Ce soir entre 2 nuages, j'ai pu très très rapidement essayer mon nouveau Nagler 13 avec mes nouvelles lentilles (le ciel est complètement bouché mais je n'ai pas pu résister).

 

Donc, je sors le cumulus dans le jardin, je mets le nagler dans l'oculaire, je pointe la seule étoile qui traverse les nuages, la focalisation n'étant pas faites, evidemment, j'ai un gros cercle à la place de l'étoile MAIS, l'image est toutes crade, plein de tout petits ronds avec plein de chromatisme. Là, je me dis "mince" , le Nagler était nickel pourtant. Je le sors pour revérifier, non il est vraiment super nickel. Je prends donc un autre oculaire, et... pareil.

 

C'est en fait ces sal...ries de lentilles qui me cradent toute l'image... Je revérifierais demain (je laverais bien les lentilles avant) mais j'ai bien peur que les lentilles ne soient pas faites pour l'observation . Je suis dégouté, moi qui ai pris des lentilles pour éviter de devoir enlever/mettre mes lunettes chaque 5 secondes...

 

Pour ce qui est du Nagler 13, c'est une autre histoire :wub:

 

Kevin.

 

Merde !

 

Moi qui allais partir sur des lentilles finalement

 

Tu peux me dire si ça s'est arrangé ?

 

Je me dis que de toute façon avec les lentilles, on garde les lunettes au cas ou.

Tu vois, je suis quelquefois vraiment lent à la décision.

 

Je vais surement pas tarder à passer chez l'ophtalmo.

l'oculiste m'a dit qu'on recevait des paires de lentille test gratuites.

Je verrai bien ce que ça donne.

 

En tout cas, les lunettes, c'est vraiment malfoutu pour observer le ciel à l'oeil nu.

Faudrait pratiquement des verres demi-lune à l'envers

 

J'en ai profité pour me renseigner sur les solaires.

Ils ont plein de très bonnes offres pas chères pour les solaires à la vue si on prend des lunettes.

Vé protéger mes yeux à fond, moi

 

D'abord les lentilles test.

Si ça marche bien, solaires toutes bêtes et lunettes de secours.

 

Si ça marche pas, belles lunettes de vue et solaire de bigleux.

 

Bon ciel

[Frederic Jabet]

Un ajout. Depuis ce post, j'ai changé de type de lentille (SH toujours), je porte maintenant des Acuvue Oasis.

C'est le jour et la nuit avec les Purevision. Elles ne sèchent pas et durent sans gêner toute la journée.

[Leimury]

Un ajout. Depuis ce post, j'ai changé de type de lentille (SH toujours), je porte maintenant des Acuvue Oasis.

C'est le jour et la nuit avec les Purevision. Elles ne sèchent pas et durent sans gêner toute la journée.

 

Bonjour,

 

J'ai regardé le prix de ces chaussons pour yeux...

Pas donné !

 

Merci du tuyau

[Gil]

Je sais que cela ne va pas beaucoup aider, mais moi, j'ai du simplement me résoudre à relever les lunettes sur le front à chaque observation; si j'en ai besoin pour lire, elles retombent sur le nez, et puis ca roule...Sans compter que je porte une paire pour "voir loin", et une autre paire, (pas en même temps bien sûr :be:) en partie avec le dessous pour lire, (+/-30 cmm de distance) et en partie de dessus, spécialement pour l'ordi. (vision à 75cm).

 

C'est le seul compromis qui me convienne, et qui m'évite surtout des "crapuleux" maux de tête.

[Leimury]

Bon, j'ai fini par me décider pour des lentilles.

 

Les lunettes, je connais depuis longtemps.

La chirurgie, cher ! et les histoires d'illusion d'optique dues aux reflets m'inquiètent un peu.

Les lentilles, peut être une fausse bonne idée.

On verra à l'usage.

 

Vu mon age, je ne vais pas m'emballer et je sais très bien qu'il faut attendre au moins six mois pour avoir un avis valable sur la question.

 

Première impression, j'adore le soin apporté à revérifier la vue et la possibilité de corriger les valeurs de l'ordonnance bien avant de payer sa première paire de lentilles.

 

Avec les lunettes, on donne son ordonnance et on les récupère.

C'est fini, elles sont faites, aussi figées que la focale de mon scope.

 

Avec les lentilles, on a d'abord des premières lentilles test et la vue est revérifiée et les valeurs de l'ordonnance corrigées pour commander la première paire de test.

C'est seulement une fois que ce deuxième test sur la durée aura été validé qu'on commence à payer pour les suivantes

 

Les toutes premières, des journalières gratuites pour un test d'une demi-heure, sans même les corrections d'astigmatisme me donnent une meilleure vue que les lunettes exécutées dans la même boutique, d'après la même ordonnance et commandées au même moment.

 

Comme l'équatoriale ou un embrayage de bagnolle, un coup de main à prendre au début.

On verra à l'usage.

Les vraies impressions dans six mois si vraiment ça répond à mes besoins.

Côté correction, c'est nickel.

Côté pratique, impossible avant d'avoir vécu avec.

 

Bon ciel

[olive22]

Je confirme pour la surcorrection.

J'ai des lunettes surcorrigées (1/4 seulement) mais cela change complètement mes observations. Pour preuve, je vois la double epsilon de la Lyre uniquement avec ces lunettes.

 

Olive22

[bradisback]

Bonjour,

En ce qui concerne le prix des lunettes, on ne va pas polémiquer la dessus ce n'est pas le propos, je dirais juste que le manque du coût de la main d'oeuvre sur les factures est une source de méprise sur le coût réel de la prestation.

 

Pour en revenir sur la sur-correction de 0,50 dioptrie, elle est uniquement valable en lunette et pour des sujets myopes.

Pour les hypermetropes, la donne est différente car déjà il faudra en théorie sous-corriger mais en plus cela dépendra de l'âge de la personne, il vaudra mieux faire un test d'acuité. (également valable en cas d'astigmatisme.)

 

Pour les lentilles ce n'est pas aussi facile non plus, car la distance oeil/lentille étant nulle, une correction lunette n'est pas forcement la même qu'une correction lentille.

 

En résumé, en parler avec son ophtalmo et son opticien ne sera pas du temps perdu.

 

Cordialement Laurent

 

Up, je confirme...

Sans oublier que le soir beaucoup de personne sont soumises à ce qu'on appel communément la myopie nocturne, qui est en faite due à notre pupille est en mydriase pour recevoir plus de lumière ou en de l'absence de point de fixation précis l'oeil se met au point de repos accommodatif (+0.5d)... Elle est donc de l'ordre de -0.5d (donc le sujet myope est plus myope et l'Hypermétrope l'est moins...)

Un deuxième phénomène (plus rare et plus variable me semble-t-il) peut intervenir quand nous observons dans un instrument, c'est la myopie instrumentale...

Voilà ce qui explique cela...

[Frederic Jabet]

Alors c'est comme les autres ont dit, et je rajoute de faire attention aux verres. Contrairement à l'astro, les verres les plus simples sont souvent les meilleurs (mais les plus épais). Ce qui contre, c'est la constringence des verres. Plus elle est élevée, moins tu auras d'abération chromatique. Mais ce sont les verres à l'indice le plus bas (donc les plus épais) qui sont les meilleurs.

 

Du meilleur au pire pour CETTE application :

 

Nom Nb Abbé

Crown 59. Verre minéral, donc lourd et vraiment épais.

CR39 58. Le meilleur synthétique mais 1,5 d'indice, donc épais. C'est le moins cher en plus

MR8 41. Bon compromis même pour tous les jours, c'est ce que j'ai.

MR10 32. C'est la limite.

1.70 36. Le bon compromis pour des montures légères.

1.74 33. J'ai eu cela, une horreur sur les cotés en chromatisme ET abération géométrique. A prendre uniquement en double asphérique. Mais là ça douille.

 

Comme vous pouvez le voir, mon dernier choix de verre a été très très analytique

 

PS : évite Essilor...

[Frederic Jabet]

En fait je suis un peu à la bourre sur ce vieux post lol !

[bradisback]

Alors c'est comme les autres ont dit, et je rajoute de faire attention aux verres. Contrairement à l'astro, les verres les plus simples sont souvent les meilleurs (mais les plus épais). Ce qui contre, c'est la constringence des verres. Plus elle est élevée, moins tu auras d'abération chromatique. Mais ce sont les verres à l'indice le plus bas (donc les plus épais) qui sont les meilleurs.

 

Du meilleur au pire pour CETTE application :

 

Nom Nb Abbé

Crown 59. Verre minéral, donc lourd et vraiment épais.

CR39 58. Le meilleur synthétique mais 1,5 d'indice, donc épais. C'est le moins cher en plus

MR8 41. Bon compromis même pour tous les jours, c'est ce que j'ai.

MR10 32. C'est la limite.

1.70 36. Le bon compromis pour des montures légères.

1.74 33. J'ai eu cela, une horreur sur les cotés en chromatisme ET abération géométrique. A prendre uniquement en double asphérique. Mais là ça douille.

 

Comme vous pouvez le voir, mon dernier choix de verre a été très très analytique

 

PS : évite Essilor...

 

oui, c'est vrai, en fait, l'oeil dans son ensemble a un nombre d'abbe de 56 (si mes souvenirs sont bons...) et donc le verre d'indice 1.5 est plus elevé que l'oeil lui mm, donc moins de diffraction chromatique (pour la plus part des gens parcqu'il existe encore des exceptions), les autres verres sont moins bon (a ce niveau là!!) en sachant qu'un des plus mauvais est le polycarbonnate qui est par ailleur le plus résistant...

Pas tout a fait d'accord par contre en ce qui concerne essilor qui pour moi est au top avec zeiss et son lotutec

La solution des lentilles restent la plus adaptée...

[Leimury]

Alors c'est comme les autres ont dit, et je rajoute de faire attention aux verres. Contrairement à l'astro, les verres les plus simples sont souvent les meilleurs (mais les plus épais). Ce qui contre, c'est la constringence des verres. Plus elle est élevée, moins tu auras d'abération chromatique. Mais ce sont les verres à l'indice le plus bas (donc les plus épais) qui sont les meilleurs.

 

Bonjour,

 

Pas tout à fait d'accord.

J'ai les deux.

Avec une faible correction, je dis pas.

Avec une vraie bonne myopie des familles qui interdit de conduire sans lunettes, je déconseille fortement les verres épais.

 

Mes vieilles lunettes en verres amincis et les nouvelles, lunettes secu avec les verres les plus simples qui soient.

Effet prisme sur les bords, sur le côté l'image se déforme.

-> Tu regardes une grille vers 20° à droite ou à gauche, tu voies que ca se tasse façon cinémascope

 

Testé sur la lune.

Mes vieilles lunettes marchent très bien.

Les verres de base des nouvelles montrent des reflets et une lune baveuse.

 

Avec des verres plus évolués, il faut vraiment aller taper plus loin dans le champ pour avoir un effet prisme mais bien plus discret.

 

Déjà que le champ réduit des lunettes me gonfle si en plus il est exploitable que sur 20 ou 25° au centre, il en reste plus grand chose.

 

Bon ciel

[Frederic Jabet]

Ca dépend aussi de tes verres "sécu". Si ca se trouve, c'est du polycarbonate, très bien pour faire un écran de moto, moins bien pour des lunettes

 

Et les aberrations dépendent essentiellement du profil des verres. Sont ils asphériques, sur combien d'axes ? Si non, ben voilà tu as le résultat sur le nez

[Leimury]

Maintenant à propos des lentilles, il faut choisir.

C'est soit astro soit diurne.

 

Il est fortement déconseillé de les porter plus de 9h ou 10h d'affilée.

Si tu les as portées pour bosser ou pour aller en cours, mieux vaut éviter de passer ensuite une séance astro avec.

 

Pourquoi ?

 

La lentille gêne légèrement la respiration de l'oeil.

Les vaisseaux sanguins peuvent alors gonfler.

Normalement les vaisseaux sont sur le blanc et sont absents de l'iris et de la pupille.

Si on porte ses lentilles trop longtemps, on risque d'avoir des vaisseaux qui se déploient sur l'iris.

Pas gênant en vision diurne mais qui obstruent une partie de la pupillle quant on est en vision nocturne.

 

Suffit de les enlever et ça se répare ?

Et non.

La circulation sanguine se fera plus discrète mais le réseau veineux s'est formé et il ne se résorbe pas

 

Je suppose que c'est surtout pour ça qu'il vaut mieux éviter de dormir avec.

 

Bon ciel

[Leimury]

Ca dépend aussi de tes verres "sécu". Si ca se trouve, c'est du polycarbonate, très bien pour faire un écran de moto, moins bien pour des lunettes

 

Et les aberrations dépendent essentiellement du profil des verres. Sont ils asphériques, sur combien d'axes ? Si non, ben voilà tu as le résultat sur le nez

 

Faut pas exagérer non plus.

Vu le prix, je trouve qu'il y'a eu beaucoup de progrès surtout dans les montures proposées en prix de base.

On peut plus dire qu'elles soient laides.

 

Ce sont des lunettes de secours.

Elles font le boulot et coutent la moitié des verres sans monture sur une bonne paire.

 

Tu veux de l'asphérique et tout et tout ?

Là, faut pas aller chercher la paire de base, c'est pas fait pour ça

Avoir un verre sans effet prisme prononcé en bord de champ avec une myopie prononcée, le verre n'est pas en cause.

C'est de l'optique et ça exige des verres et formes plus évolués que les verres de base.

Essilor,Varilux et autres verres fins, c'est pas cher pour rien.

 

C'est comme pour les oculaires.

Tu vas pas demander à un TMB Burgess, à un Hypérion ou un HR Planetary de faire aussi bien qu'un Nagler ou un Pentax au centre du champ.

 

Quant je dis que ça déforme, c'est léger mais ça se voit parce que mon ancienne paire est munie de verres plus évolués.

Pour une myopie moins prononcée, je suis certain que cet effet prisme est également bien réduit.

 

Bon ciel

[bradisback]

Faut pas exagérer non plus.

Vu le prix, je trouve qu'il y'a eu beaucoup de progrès surtout dans les montures proposées en prix de base.

On peut plus dire qu'elles soient laides.

 

Ce sont des lunettes de secours.

Elles font le boulot et coutent la moitié des verres sans monture sur une bonne paire.

 

Tu veux de l'asphérique et tout et tout ?

Là, faut pas aller chercher la paire de base, c'est pas fait pour ça

Avoir un verre sans effet prisme prononcé en bord de champ avec une myopie prononcée, le verre n'est pas en cause.

C'est de l'optique et ça exige des verres et formes plus évolués que les verres de base.

Essilor,Varilux et autres verres fins, c'est pas cher pour rien.

 

C'est comme pour les oculaires.

Tu vas pas demander à un TMB Burgess, à un Hypérion ou un HR Planetary de faire aussi bien qu'un Nagler ou un Pentax au centre du champ.

 

Quant je dis que ça déforme, c'est léger mais ça se voit parce que mon ancienne paire est munie de verres plus évolués.

Pour une myopie moins prononcée, je suis certain que cet effet prisme est également bien réduit.

 

Bon ciel

 

Oui, l'effet prismatique du verre est du à la puissance de celui ci (plus elle sera fort et evidement plus l'effet sera grand...) mais aussi à la géométrie du verre (sphérique, asphérique, taillage point par point...) Mais tout ceci est proportionnel au decallage entre le centre optique et l'axe de regard... tu pourrais prendre un verre de -10d, si tu regardes pile poile par le centre optique pas de décallage (image + petite ok mais pas de déplacement) par contre dès que tu le quittes (le CO) c'est progressif... C (decentrement en cm)= P(prisme)/D (dioptrie) donc si on se décalle d'1mm on a un prisme d'1 diotrie prismatique avec la base du coté ou l'on regarde... D'ou l'importance du centrage (PAS AVEC LES SYSTEMES DE PRISE DE PHOTO...) En même temps je suis pas sur qu'on utilise enormément la periphérie du verre en astro...

 

Steph

[Lastronome]

La lentille gêne légèrement la respiration de l'oeil.

Les vaisseaux sanguins peuvent alors gonfler.

Normalement les vaisseaux sont sur le blanc et sont absents de l'iris et de la pupille.

Si on porte ses lentilles trop longtemps, on risque d'avoir des vaisseaux qui se déploient sur l'iris.

Pas gênant en vision diurne mais qui obstruent une partie de la pupillle quant on est en vision nocturne.

Je ne comprends pas trop : il y a un risque que des vaisseaux se déploient sur l'iris, mais tu dis que ça obstrue la pupille

 

Suffit de les enlever et ça se répare ?

Et non.

La circulation sanguine se fera plus discrète mais le réseau veineux s'est formé et il ne se résorbe pas

Tu veux dire, même pas dans le temps ? C'est définitif ?

[Leimury]

Je ne comprends pas trop : il y a un risque que des vaisseaux se déploient sur l'iris, mais tu dis que ça obstrue la pupille

Tu veux dire, même pas dans le temps ? C'est définitif ?

 

Bonjour,

 

En vision diurne, les vaisseaux ont peu de chances d'aller assez loin pour obstruer la vue.

En vision nocturne, quant la pupille est plus dilatée, ça peut obstruer.

Les vaisseaux ne se déploient pas sur l'iris mais sur la cornée.

J'aurais du écrire au dessus de l'iris.

Ca semble définitif car les gaines formées ne se résorbent pas ensuite.

Pour l'astro, les risques sur la vision nocturne m'intéressent.

 

Je ne fais que répéter ce que m'a dit l'opticien quant je lui ai posé des questions sur ce qu'il observait en détails sur mon oeil.

 

Avant d'en arriver là, il faut tout de même être un peu butté.

Ca doit tout de même gratter pas mal avant que l'oeil ne se rebelle à ce point.

 

J'essaie les lentilles actuellement.

Je verrais bien si je restes dessus ou si ça me gonfle avec le temps.

 

Disons qu'avant de faire de l'astro après une journée de boulot, vaut mieux les enlever et laisser respirer l'oeil avec les lunettes.

C'est surtout si on veut souvent les porter plus de 10h d'affilée qu'il vaut mieux se renseigner sur les risques.

 

Si le sujet t'intéresse, demandes plutôt à ton ophtalmo ou à ton opticien.

Ils sont de meilleur conseil et plus qualifiés, plus fiables qu'un intervenant sur un forum d'astro

 

C'était en fait le but de ce genre de message.

Juste attirer l'attention sur un risque de port prolongé des lentilles.

Il est évident qu'il vaut mieux demander plus d'infos à un professionnel de l'oeil.

 

Bon ciel

[Frederic Jabet]

Avant d'en arriver là, il faut tout de même être un peu butté.

Ca doit tout de même gratter pas mal avant que l'oeil ne se rebelle à ce point.

 

 

Pas sûr, j'ai le cas. J'ai des vaisseaux qui ont poussé sur l'iris à cause d'un port prolongé de lentilles.

Quand je dis prolongé, c'était 24h sur 24 pendant une semaine d'affilée, et ceci pendant 5 ans.

Mon ophtalmo de l'époque n'avait encouragé dans cette pratique il faut bien le dire bien confortable.

C'était à la fin des années 80, et Johnson&Johnson avait bien fait sa propagande aux médecins de ses Acuvues.

Mon ophtalmo de l'époque à dû avoir quelques "séminaires" sympas de payés par le labo, et moi je suis emmerdé maintenant...

[Lastronome]

Quelles gênes as-tu maintenant ?

[Leimury]

Pas sûr, j'ai le cas. J'ai des vaisseaux qui ont poussé sur l'iris à cause d'un port prolongé de lentilles.

Quand je dis prolongé, c'était 24h sur 24 pendant une semaine d'affilée, et ceci pendant 5 ans.

Mon ophtalmo de l'époque n'avait encouragé dans cette pratique il faut bien le dire bien confortable.

C'était à la fin des années 80, et Johnson&Johnson avait bien fait sa propagande aux médecins de ses Acuvues.

Mon ophtalmo de l'époque à dû avoir quelques "séminaires" sympas de payés par le labo, et moi je suis emmerdé maintenant...

 

Bonjour,

 

24h sur 24, même pour dormir ?

 

Désolé pour mon commentaire, je me disais que ça devait sacrément démanger avant d'en arriver là.

 

Bon ciel