Question sur le C11

[danield]

Bonsoir à tous

 

Je regarde de plus en plus vers un instrument de "longue" focale et le C11 me tente bien.

J'ai donc une question à poser aux possesseurs de cet instrument:

 

Avec 2800mm de focale la turbu est-elle vraiment génante, car si on ne peut faire que 3 sorties par an

je crois que j'aurai les "boules" vu le prix du tuyau.

Pour info je suis en région parisienne

 

Merci des infos

[Sylvain du CNED]

C'est comme tous les instruments de longue focale, la turbulence gêne surtout à fort grossissement avec le C11, et quand le tube n'est pas bien mis à température.

Sur ceux que j'ai testé, la turbulence ne m'a pas choqué. Mais il faut prévoir une bonne mise en température (2 heures environ).

[Nico31]

C'est pour du planétaire ?

[danield]

Planétaire et CP Nico,

[Nico31]

Planétaire, c'est chaud... jamais réussi à tirer un truc bien de mon C9.25... la moindre turbu et ça se ballade dans tous les sens.

 

Pour le CP, tu as accès aux nébuleuses planétaires et amas globulaires, aux petites galaxies également, mais il faut oublier les grands champs.

 

Nico

[Sylvain du CNED]

mais il faut oublier les grands champs.

 

Sauf avec un bon réducteur de focale f/6,3, ou f/3,3

[Nico31]

Oui Sylvain, mais le 3.3 c'est pour les tout petits capteurs, et le 6.3, ben ça ramène la focale à un truc encore assez respectable de 1700mm tout de même

 

Nico

[danield]

Planétaire, c'est chaud... jamais réussi à tirer un truc bien de mon C9.25... la moindre turbu et ça se ballade dans tous les sens.

 

Pour le CP, tu as accès aux nébuleuses planétaires et amas globulaires, aux petites galaxies également, mais il faut oublier les grands champs.

 

Nico

 

Oui j'ai eu aussi un C9, mais je n'avais pas à l'époque la monture adequat pour du CP.

Pour le champ: j'ai une lulu.

La le C11 serait plutot orienté galaxies, Nébuleuses et petits objets du CP.

[danield]

Oui Sylvain, mais le 3.3 c'est pour les tout petits capteurs, et le 6.3, ben ça ramène la focale à un truc encore assez respectable de 1700mm tout de même

 

Nico

 

Et encore, le 6,3 avec une STL11000 je ne sais même pas si ça passe!

 

Mais comme j'ai pas de STL11k, pas de problèmes

[patry]

Le C11 en imagerie planétaire, c'est assez royal ! Il se contente des plus petites monture (CG5 pour moi) en plus ! Léger (pour un ~300mm) et court (peu de prise au vent) ... tube fermé (mais sensible à la buée), superbe !

En planétaire je ne le changerais pas prour un 300mm de n'importe quel autre marque !

 

Par contre, en CP, ca devient plus dur ... 12kg de tube, plus de l'autoguidage, ca commence à chiffrer sur la balance et il faut que la monture suive (au sens propre et au sens figuré). Et puis la longue focale, si pratique pour les planètes ou la lune, devient un handicap. 4 fois plus qu'une 80ED (et donc 4 fois moins de champ), les défauts sont accentués d'un rapport 4 aussi !

 

Pas simple !

[danield]

Merci à tous,

 

Marc, je dois dire que tes images de la Lune m'ont scotché, c'est un peu à cause d'elles que j'ai commençé à regarder du coté du C11.

 

Pour le ciel profond j'utilise pour l'instant un 400D, mais avec une lunette de focale "relativement courte" les petits objets du CP sont minuscules.

 

Donc > SC envisagé

 

J'ai une lunette 80/480 pour l'autoguidage avec PL1-M et la monture est en gestation: ce sera surement une CGE ou une G11.

[jp-brahic]

les C11 sont des valeurs sures et trés polyvalents

[patry]

Je ne sais pas si c'est bien d'être la cause d'un investissement ?

C'est vrai que la différence 200 (C8) -> 300 (~C11) est un très bon step qualitatif en planétaire. Au dela je pense qu'il faut des conditions exceptionnelles pour exploiter un 350mm et plus.

 

A mon avis, un C11 en CP c'est quand même difficile à mener ... trop de focale, trop lourd ... ca éprouve son astram !

[maka]

Bonjour,

Heureux possesseur d'un c11 depuis 2 ans, et d'une lunette 102/714 m42optic, je tiens à préciser que la turbulence est la même pour tous les instruments à un grossissement équivalent !

Ex: Test réalisé les deux instruments cote à cote la même soirée sur jupiter :

Test 1 à environ 100x

C11 2800 + Qx26 soit 107 fois : image correcte

Lunette 714 + Nagler 6 (zoom 3-6) soit 119 fois image identique.

 

Test 2 à environ 165x

C11 2800 + Hyperion 17 soit 165x : ça commence à trembloter

Lunette 714 + Nagler 4 soit 178x : même début de déformation

 

Test 3 à environ 215x

c11 2800 + Nagler 13 soit 215x : beurk pour ce soir là

lunette 714 + Nagler 3 soit 238x : bouh!! map impossible

 

CQFD sachant que sur une autre soirée avec le c11 j'ai pu monter à 560 fois (Nagler 5) avec une image parfaite !

[jr56]

Tout ce que je peux dire, c'est qu'après moults réflexions, discussions avec des possesseurs de différents instruments, je m'oriente aussi vers un C11 (sans doute sur G11 après avoir hésité avec la CGE, la qualité de la monture étant essentielle pour l'astrophoto).

 

300mm (12") et plus, cela devient galère à manipuler surtout en nomade (bien que certains affirment le faire avec un C14 et une Titan!).

Par contre 11", cela parait quand même mieux que 8 ou 10...

Bref ce diamètre m'a paru être le meilleur compromis pour mon cas et mes critères personnels.

 

Je complèterai sans doute plus tard par une bonne lunette APO autour de 100/120 pour la photo du CP. Mais au départ je cherche qqchose de polyvalent, encore déplaçable.

 

La turbulence, tout à fait d'acord qu'elle conditionne avant tout le grossissement utilisable... On n'observe pas tous les jours avec les plus forts grossissements.

[danield]

Merci à tous pour vos différents avis.

 

Si j'essaie de faire une rapide synthèse de tout ça, il ressort que:

- le C11 est la limite haute pour du matèriel "mobile" et manipulable par un seul quidam.

- La turbu est génante mais pas plus que dans les autres instruments tant qu'on reste raisonnable sur le grossissement.

-Je suis passé cet aprèm chez Le Telescope pour voir l'engin "de visu", effectivement 280mm de diamêtre à F/10 ça doit le faire!!

Sinon j'imagine que les inconvénients habituels des SC (shifting, buée sur la lame, coma) se retrouvent sur le C11 ?

 

Pour la monture, la CGE tiendrait la route ? j'ai aussi noter une CI700 avec Picastro dans les PA.

Sachant que je vais rajouter 5kg de lunette d'autoguidage et autres accessoires.

[pam-pg]

Daniel,

Vu que tu as déjà de quoi faire du grand champ avec tes lunettes, je trouve ce choix judicieux.

Un bon ciel est tu auras la possibilité de grossir sur les planètes vu le diamètre tu devrais avoir de bons détails.

 

Même pour du visuel, avec un réducteur de focale et un bon oculaire dans les 35 mm tu dois déjà pouvoir apprécier avec le max de lumière.

 

PS : je me référe juste à un XT10, cette configuration optique s'en rapprochant malgré tout.

[patry]

Pour ce qui est du shifting c'est délicat. L'origine on la connait ... le miroir coulisse sur un baffle et il doit y avoir du jeu pour se déplacer. Mais du coup, la portée va se balancer d'un point à un autre => shifting.

La visibilité c'est le mouvement d'une cible lors d'un changement de sens et donc de portée sur le baffle.

Maintenant avec la taille du primaire en hausse et une focale qui suit le mouvement, cela va s'accentuer ... obligatoirement !

 

Mais bon, faut pas se prendre la tête, toi tu fait de la photo et "forcément" tu va utiliser un crayford et réduire à néant toute véléité de shifting !

[emart]

Merci à tous pour vos différents avis.

 

Si j'essaie de faire une rapide synthèse de tout ça, il ressort que:

- le C11 est la limite haute pour du matèriel "mobile" et manipulable par un seul quidam.

- La turbu est génante mais pas plus que dans les autres instruments tant qu'on reste raisonnable sur le grossissement.

-Je suis passé cet aprèm chez Le Telescope pour voir l'engin "de visu", effectivement 280mm de diamêtre à F/10 ça doit le faire!!

Sinon j'imagine que les inconvénients habituels des SC (shifting, buée sur la lame, coma) se retrouvent sur le C11 ?

 

Pour la monture, la CGE tiendrait la route ? j'ai aussi noter une CI700 avec Picastro dans les PA.

Sachant que je vais rajouter 5kg de lunette d'autoguidage et autres accessoires.

 

 

J'ai possédé par le passé un c9.25 testé de chez ovision. Le c11 est également un tube qui à bonne et des fois trés bonne réputation ( selon la qualité du tube sur lequel on tombe) En achat neuf, il est facile d'avoir un test contre finance de son tube. Apparement (en tout cas pour mon c9.25 ce fut le cas, franck optimise l'orientation de la lame de schmidt. D'occasion, il est facile de demander avant achat un petit avi intra et extra focale pour se faire une idée de ce que l'on achete.La monture dans les pa dont tu parles, je la connais bien , je puis de dire et te garantir qu'elle à embarqué sans probleme de suivi : le c9.25 MAP ZIS de chez meade avec ma sbig st2000+cfw9 plus l'orion 80 ed équipée d'une dsi modifiée pelletier assez lourde (revendue à littlesocket qui pourra confirmer le poids de cette ccd) Les platines support ainsi que les anneaux étaient des losmandy donc pas du léger. Je crois que la différence de poids entre le c9.25 et le c11 (3.5kg) ne posera pas de probleme pour la dites monture, ni même une CGE qui est sa fille.... La majorité des piéce de la ci700 sont compatible avec la CGE et sans être marseillais je puis même affirmer que seule l'intégration de la motorisation et le goto differe entre les deux montures.

 

Eric

[patry]

Oui je confirme. Avant il y avait la G11 (pendant la collaboration Celestron/Losmandy), qui coté Celestron s'est transformée en CI700 puis en CGE.

La CGE à l'avantage de la modernité (GOTO, intégration ...). La CI700 est une monture comparativement plus "rustique", mais cela ne veux pas dire moins précise.

 

J'ai hésité moi aussi sur une CI700 mais le coté GOTO me plait je dois dire comme je ne fait pas de CP, une EQ6 me semble largement suffisante.

[maka]

Salut Daniel,

je vais compléter pour le risque de buée.... Une résistance chauffante de 20 à 24w est très utile... sinon un pare buée d'au moins la longueur du tube mais bon c'est pas beau, c'est encombrant et ça se casse la gueule si on observe en dessous de 45°...

[patry]

Ou un peu des deux ... j'ai un joli tapis de sol enroulé au diamètre qui va bien et qui reste autour du tube un peu tout le temps. Cela permet de protéger encore plus le tube dans et hors de son sac.

 

En plus j'ai une résistance chauffante que j'utilise peu actuellement (pas d'alim sur secteur de puissance suffisante).

 

L'un dans l'autre ca devrait le faire !

[danield]

Mais bon, faut pas se prendre la tête, toi tu fait de la photo et "forcément" tu va utiliser un crayford et réduire à néant toute véléité de shifting !

 

10/10 Marc,

 

La monture dans les pa dont tu parles, je la connais bien

Eric

 

On parle bien de la même Eric!

 

Salut Daniel,

je vais compléter pour le risque de buée.... Une résistance chauffante de 20 à 24w est très utile...

 

Pas de problème pour les résistances maka, j'en ai déja fabriqué pour un C8, un C9, pour une lunette de 100 le tout avec un régulateur réglable

tiens regarde:

 

[Sylvain du CNED]

Désolé de m'incruster: où as-tu trouvé ce régulateur pour résistance ?

[danield]

Désolé de m'incruster: où as-tu trouvé ce régulateur pour résistance ?

 

Salut Sylvain,

 

Je l'ai fabriqué avec quelques composants et un peu d'huile de coude

[Sylvain du CNED]

Bravo Daniel, pour du "fait main", il est vraiment très bien usiné, on dirait vraiment que ça sort d'un magasin.

[emart]

10/10 Marc,

 

 

 

On parle bien de la même Eric!

 

 

 

Pas de problème pour les résistances maka, j'en ai déja fabriqué pour un C8, un C9, pour une lunette de 100 le tout avec un régulateur réglable

tiens regarde:

 

 

 

Joli boulot Daniel !

[maka]

Waouw joli travail... veux le même ..

[Pierro]

Etant moi-même possesseur d'un zoli C11 qui dort tranquillement dans sa valise... je dois dire que je n'ai pas constaté de "problème de turbulence" plus qu'avec mes instruments précédents... Bon c'est un bon C11 qui pête bien côté optique et quasiment sans shifting, mais ceci dit, quand le ciel est pourri il l'est effectivement pour tous mes instruments... Et puis si certains soirs le ciel n'est pas favorable, grossis moins ;-)

 

un ou deux oculaires de longue focale sont impératifs pour aller avec les soir ou le planétaire n'est pas possible (d'ailleurs ces temps ci jupiter se couche tôt et les autres ben euh... à part la lune...)

 

Bref oui c'est un super télescope et effectivement la dernière limite pour du transportable... au dela non..

[danield]

OK les dés sont jetés ce sera donc un C11, il n'y a plus qu'a amadouer ma banquière (c'est pas le plus facile).

 

Merci encore à tous .