choix d'un 300mm : kepler GSO ou orion XT12

[nico34]

Bonjour à tous,

dans les prochains mois à venir je souhaiterai acquérir un 300mm pour pouvoir m'en mettre plein la vue, mon seul soucis et que j'aimerai trouver celui qui aura la meilleure qualité optique possible.

Après de nombreuses recherches sur le forum j'hésite entre ces deux modèles vendu chez unterlinden :

 

-l'orion xt12 à 1099 euros http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01020000&ref=OR054&itemType=2

 

-le kepler GSO à 699 euros http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01020000&ref=KP003&itemType=2

 

Je me doute que le deuxième ne possède pas de miroir en pyrex, or j'aimerai avoir ce type de miroir, connaissez vous le prix de ce kepler en pyrex?

Et si oui, pensez vous que la différence de prix avec l'orion soit juste dû à la présence d'intelliscope sur ce dernier? car personnellement je me passerai bien de l'intelliscope, donc ce prix superieur est il justifié par une meilleur qualité optique ou autre?

 

En vous remerciant d'avance, bonne journée à tous!

[Setesh]

Salut,

 

Je prendrais le Kepler GSO si j'étais toi.

 

L'Orion XT12 est bien aussi, mais il plus cher car il est équipé de l'aide au pointage IntelliScope.

[syncopatte]

Ce n'est pas clair sur le site OU.

 

J'enverrais un mail pour demander la différence de prix (c'est peut-être le même?) entre le 300 et le 300P.

 

Note que pyrex ou pas n'a d'importance que si on envisage faire retoucher le miroir.

Et encore, faut voir avec les artisans.

Pour la mise en température, boah, ce n'est pas la dizaine de minutes qui va faire grand chose.

 

Il est plus important de se décider histoire différence de prix, essentiellement due à l'intelliscope.

Ce choix t'appartient.

Perso je préfère investir la différence dans un nagler par exemple et si je veux de l'assistance au pointage, j'ai des cercles calibrés et mon palm avec logiciel astro très complet.

 

Patte.

 

PS: pense également à mettre un viseur point rouge à côté du chercheur coudé.

[Leimury]

Bonjour à tous,

dans les prochains mois à venir je souhaiterai acquérir un 300mm pour pouvoir m'en mettre plein la vue, mon seul soucis et que j'aimerai trouver celui qui aura la meilleure qualité optique possible.

Après de nombreuses recherches sur le forum j'hésite entre ces deux modèles vendu chez unterlinden :

 

-l'orion xt12 à 1099 euros http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01020000&ref=OR054&itemType=2

 

-le kepler GSO à 699 euros http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01020000&ref=KP003&itemType=2

 

Je me doute que le deuxième ne possède pas de miroir en pyrex, or j'aimerai avoir ce type de miroir, connaissez vous le prix de ce kepler en pyrex?

Et si oui, pensez vous que la différence de prix avec l'orion soit juste dû à la présence d'intelliscope sur ce dernier? car personnellement je me passerai bien de l'intelliscope, donc ce prix superieur est il justifié par une meilleur qualité optique ou autre?

 

En vous remerciant d'avance, bonne journée à tous!

 

Bonjour,

 

La matière du miroir ne compte que si tu veux le faire retoucher (mirrosphère, astrotéléscope).

 

Sur le Orion, tu as l'intelliscope et un tube plus résistant à la corrosion.

Utile ou pas ? A toi de voir.

 

Le GSO propose le meilleur rapport prix diamètre.

 

D'après ciel et espace, les deux optiques se valent.

Toujours d'après leurs tests, les deux mécaniques se valent également.

 

Regardes plus haut dans cette discussion, tu trouveras une référence à ces tests; je suis fainéant.

 

Bon ciel

['Bruno]

La différence de prix entre les deux, c'est pas loin du prix d'un Ethos 8 mm, du coup on a à choisir entre Orion + bon oculaire et GSO + Ethos... D'un côté un choix rationnel : l'Orion a bonne réputation optique, le GSO je ne sais pas ; l'Intelliscope est un accessoire utile quand on a oublié ses cartes ou qu'on est fatigué ou pressé (par exemple). De l'autre un choix passionnel : l'Ethos, ça ne sert à rien (on ne voit rien de plus) mais c'est le rêve, l'impression de flotter dans l'espace, tout ça...

 

Bon, c'est un point de vue parmi d'autres...

[nico34]

Merci à tous pour vos réponses.

 

D'après ciel et espace, les deux optiques se valent.

Toujours d'après leurs tests, les deux mécaniques se valent également.

 

C'est ce qui est le plus important pour moi, la qualité de l'optique.

 

Note que pyrex ou pas n'a d'importance que si on envisage faire retoucher le miroir.

Et encore, faut voir avec les artisans.

 

Et bien c'est vrai que dans l'immediat ça n'aura effectivement pas d'importance mais je projette de le modifier plus tard surtout que j'ai adheré il y a une semaine à un club d'astronomie (aniane pour les connaisseurs) du coup je trouverai peut-être quelqu'un pour me le modifier.

De plus j'ai cru lire sur le forum qu'on avait plus de chance de tomber sur un bon miroir si il est en pyrex, je ne sais pas ce que vous en pensez.

 

Il est plus important de se décider histoire différence de prix, essentiellement due à l'intelliscope.

Ce choix t'appartient.

Perso je préfère investir la différence dans un nagler par exemple et si je veux de l'assistance au pointage, j'ai des cercles calibrés et mon palm avec logiciel astro très complet.

 

Patte.

 

Je pense qu'il est plus interessant d'apprendre à se repérer dans le ciel (ce que je fais déjà avec mon skywatcher 150/750 en m'aidant de winstars, un vrai régal:)) plutôt que d'utiliser un intelliscope, cela me permettrais de plus comme tu le dis d'acheter de bons oculaires (les TMB ont plutôt bonne réputation sur le forum).

 

Merci de m'avoir eclairci, j'ai encore du temps pour réflechir mais si effectivement le problème ce pose juste pour l'intelliscope, alors je pense que je vais m'orienter vers le GSO avec un miroir en pyrex.

[Leimury]

Merci à tous pour vos réponses.

 

Merci de m'avoir eclairci, j'ai encore du temps pour réflechir mais si effectivement le problème ce pose juste pour l'intelliscope, alors je pense que je vais m'orienter vers le GSO avec un miroir en pyrex.

 

Bonsoir,

 

Félicitations pour ton choix

 

Que les stocks et les livraisons te soient favorables.

 

Bon ciel

[nico34]

Bonsoir,

 

Félicitations pour ton choix

 

Que les stocks et les livraisons te soient favorables.

 

Bon ciel

 

merci

[sylvain62]

Je pense egalement que tu as fais le bon choix !

Je possede aussi un GSO mais en 250mm je ne le regrette pas !! il est vraiment super

[nico34]

Ah bin ça me réconforte sur mon choix, je ne passerai la commande que dans quelques mois mais dès que je l'aurais je reviendrai poster pour donner mes impressions.

Bonne soirée à tous!

[IIIIIKK]

Ah bin ça me réconforte sur mon choix, je ne passerai la commande que dans quelques mois mais dès que je l'aurais je reviendrai poster pour donner mes impressions.

Bonne soirée à tous!

 

Pour ma part, je possède le 300 mm et j'en suis très content aussi, en même temps, je n'ai pas matière à comparaison...

 

Les atouts :

 

- Il est presque donné pour un 300 mm (moi je l'ai acheté chez astroshop début juillet ou fin juin pour 499 €).

- Le montage est assez simple.

- Le fait qu'il soit en tube plein évite la décollimation en pleine nuit.

- C'est un 300 mm...

 

Pour ce qui est des quelques problèmes :

 

- Apparition de traces de rouille sur le tube au bout de deux mois.

- Il faut rajouter de petits patins sur le support car ce dernier et bien trop souple.

- Il a tendance à ne presque pas rentrer dans une saxo... Mais ça passe en poussant un peu...

- On ne peut pas, à priori faire retoucher des miroir en BK7 de plus de 250 mm. Ca par contre, c'est vraiment nul. Mais peut être qu'en faisant du forcing...

- La mise en température est très longue (compte 2 à 3 heures) mais encore une fois, je ne sais pas ce que donne d'autres telescopes de ce type.

 

Options que j'ai eu de mon coté :

 

- Un Chercheur droit.

- Un 32 mm au coulant de 2 pouces.

- Un ventilateur sous le miroir.

- Un porte-oculaire crayford avec réducteur.

- Un GROS tube de 300 mm :p:p

 

Voili voilou, si tu as d'autres questions.

 

Edit :Si c'était à refaire avec un peu plus de sousous dans la popoche, je me tournerais plus vers un litghbridge pour la transportabilité car il est très encombrant.

[nico34]

Parmi tous les défauts que tu cites, le plus gênant pour moi sera le rajout des patins pour le reste je compte avoir un miroir en pyrex et je ne pense pas que je le transporterai souvent, j'ai déjà un beau ciel dans le jardin, sinon pour la rouille des solutions faciles doivent exister (anti rouille, vernis...).

En tout cas merci pour ton expérience, tu as l'air quand même très satisfait de ce télescope, cela me réconforte dans mon choix.

 

PS: si d'autres possesseurs du même engin veulent me faire part de leur expérience j'en serai ravi, a+

[tommyweb]

bonsoir,

 

je possede le XT 12 depuis 2 ans et je suis tres content de se telescope.

 

certes j'ai apporté des modif qui sont a mon gout et a la façons de l'utiliser.

 

il me semble un bon produit,l'aide au pointage et bien pratique parfois (moi je m'en sert pas tout le temps).

 

voila.

 

bon ciel

 

thomas

[nico34]

Merci pour ton avis, j'aurai aimé aussi savoir autre chose, j'ai vu que certains miroirs pouvait être aluminés comme ici

 

http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/telescopes-dobson-33/meade-dobson-lightbridge-deluxe-305-mm-17.html

 

j'aurais aimé savoir si cela conférait un avantage non négligeable et si donc ça valait plus le coup de s'orienter vers ce type de télescope.

[tommyweb]

bonjour nico,

 

les xt ont bonne renommé pour les miroirs je connais trois de ce type de dobsons autour de moi (2: 300 et 1: 250 ) et ils sont tous bon apres des test .

 

"j'ai vu que certains miroirs pouvait être aluminés "

 

 

alors la! je ne sais si ça vaut le coup.

 

 

thomas

[chagui]

Ayant le XT12, je ne peux que te le conseiller.

 

Certains soirs, ayant cours le lendemain, je ne peux pas me permettre de chercher des objets difficiles a trouver, qui me prendraient plusieurs minutes de recherches. Avec l'intelliscope, 2 minutes suffisent a le lancer, et c'est un gain de temps formidable. Certains soirs (le week end ou pendant les vacances), ou j'ai tout mon temps, je prend ma carte du ciel et cherche pour decouvrir tout les merveilles de la haut, et si jamais je ne trouve pas l'objet que je cherche (nebuleuse lointaine et sombres), hop un petit coup d'intelliscope et je tombe avec la nebuleuse en plein l'oculaire ;p

 

Que du bonheur avec ce telescope!!

Bon choix a toi

 

amicalement Chagui

[syncopatte]

Tu sais Chagui, je n'ai rien contre l'intelliscope, mais il existe une alternative permettant et de pointer sans chercher et d'avoir une carte en main et d'avoir des infos sur les objets et d'avoir les éphémérides et d'autres encore et des sousous pour acheter autre chose: le palm.

 

Ah? Je l'ai déjà dit?

Bon, plus d'explications ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=7903

 

Patte.

[Davidd]

Sur mon LB, j'ai moi aussi mis des cercles de coordonnées et je me sert du logiciel "Planetarium" sur mon palm

 

Edit : Nico34: tout les miroirs sont aluminés. ce qui diffère c'est: le matèriaux utilisé, la qualité du miroir ( réalisation) et le type d'aluminure. sur les 3 télescopes cités ( xt12, gso et LB ) les miroirs sont de qualités équivalente ( je trouve même les LB fragile, le miens et déjà piqué ainsi que celui d'Alex31 )

[xenopus]

J'ai acheté très récemment le Dobson 300 chez Unterlinden et j'en suis très content. Pour moi, pas de problème de patins à rajouter sur le support pour l'instant...et pour l'absence d'intelliscope : c'est plutôt un point positif à mon avis.

Autre point intéressant, si tu l'achètes chez Unterlinden, il est livré avec un PO Crayford et 2 occulaires grand angle 15 et 30 mm Kepler qui sont à mon avis plutôt pas mal pour démarrer. Par contre, j'ai fait remplacer (sans surcout) le chercheur coudé par un chercheur droit, mais c'est une question de goût.

Une remarque, même si tu prévois de le commander plus tard, renseigne toi à l'avance sur l'état de leur stock ; j'étais parti sur un 250mm initialement, et Unterlinden était en rupture de stock sur ce modèle et annonçait des délais de réapprovisionnement de plusieurs mois. J'avais déjà vu ici et là sur différents forums que certains clients ont attendu leur livraison très longtemps à cause de cela. Du coup, je suis parti sur le 300mm (et je ne regrette pas!).

 

ps : par contre, chez Unterlinden, il n'avait plus que du miroir BK7...à vérifier.

[nico34]

Avec toutes vos réponses j'en conclu que les deux télescopes se valent, j'ai regardé les tarifs du 300 GSO en pyrex mais ceux de 2007 et il apparait qu'il n'est pas beaucoup moins cher que le xt12, 100 euros d'ecart, je pense donc partir sur le GSO mais si il n'est plus en stock je me rabattrai sur le xt12 sans aucun regret.

Merci à tous pour vos réponses, bonne journée!

[Franck34]

T'as regardé les Orion Optics chez OU ? la qualité optique est bien meilleure apparemment, mais le prix est supérieur.

[Setesh]

J'avais déjà vu ici et là sur différents forums que certains clients ont attendu leur livraison très longtemps à cause de cela.

 

Pareil. Je voulais un 250mm et je me suis donc rabattu sur un Orion 200mm. Le 300mm étant largement au dessus de mon budget.

 

Cependant, je ne regrette pas mon choix sur le 200.

[nico34]

Oui j'ai vu les orion optics mais ça commence à faire un peu cher pour moi et puis je ne veux pas choisir entre courte ou longue focale, une focale intermédiaire de 1500mm me parait mieux (plus polyvalent).

[Setesh]

Je te conseille de téléphoner OU pour savoir la disponibilitée de ces tubes car ils sont souvent en rupture de stock.

[nico34]

Je te conseille de téléphoner OU pour savoir la disponibilitée de ces tubes car ils sont souvent en rupture de stock.

 

Merci du conseil, c'est sur que c'est toujours ennuyeux les ruptures de stock, j'ai eu le même problème pour les oculaires TMB chez scopemania qu'ils n'ont toujours pas reçu d'ailleurs.

[Franck34]

Oui j'ai vu les orion optics mais ça commence à faire un peu cher pour moi et puis je ne veux pas choisir entre courte ou longue focale, une focale intermédiaire de 1500mm me parait mieux (plus polyvalent).

Ok

1500 euros l'OO 300mm 1600mm de focale tu ne regretteras pas... car le Kepler a une qualité optique plus que mauvaise, pour connaitre qq'un qui a fait retoucher son miroir par un certain franck G.

[Setesh]

Oui j'ai vu les orion optics mais ça commence à faire un peu cher pour moi

 

Yep. C'est un Orion 200/1000 que j'ai, le clone de Skywatcher et sont tous les 2 fabriqué en Chine par Syntha .

Je ne joue pas à l'Euromillion.

 

Les Orion Optics ont une qualitée supérieure grâce au traitement Hilux(97% de reflectivitée).

Mais sont très chers, le 200/900 de la gamme Europa sont à partir de 660€ il me semble.

[syncopatte]

car GSO et Kepler ont une qualité optique plus que mauvaise

Ah non, demande à Gil31: il a fait mesurer son Kepler avant retouche, il doit encore avoir les résultats.

Tu serais étonné!

 

Alors dire que Orion est systématiquement mieux me semble une affirmation fausse ou non étayée.

C'est basé sur des "on-dit" (Orion aurait un cahier de charges plus sévère) mais je n'ai jamais vu des statistiques, des chiffres, des mesures comparatives sur un échantillonnage représentatif.

 

Patte.

 

PS: ne pas confondre Orion et Orion Optics.

[nico34]

Ok

1500 euros l'OO 300mm 1600mm de focale tu ne regretteras pas... car le Kepler a une qualité optique plus que mauvaise, pour connaitre qq'un qui a fait retoucher son miroir par un certain franck G.

 

Le miroir dont tu parles était en pyrex ou un BK7? Parce que jusqu'à maintenant on ne m'a dit que du bien de la qualité optique du kepler:confused:

[Jeff Hawke]

Tous les Kepler dans lesquels j'ai eu l'occasion de regarder étaient corrects.

 

Mon 200 était correct.

 

J'ai vu un 300 cet été à Valdrôme qui était plus que correct.

 

D'autres que j'oublie (celui de Gil31 je crois, une nuit au tas de fumier, M82 à la bino, je la vois encore...).