Aller au contenu

Lambda Oui, mais lequel ?!!

IIIIIKK

Par IIIIIKK
dans Support débutants

Messages recommandés

IIIIIKK

IIIIIKK

Posté
Posté

Bonsoir à tous,

 

Une petite question concernant lambda, on nous parle souvent de Lambda sur 6, 8 ou encore 16. Tout ça, c'est très bien mais quelle est la valeur de Lambda exactement ?

 

400 nm (Bleu)

800 nm (proche infra-rouge)

 

Ou peut être entre les deux ? Parce que vu que cela varie du simple au double, il serait bien de spécifier, non ?

IIIIIKK

IIIIIKK

Posté
  • Auteur
Posté
généralement on prend dans le vert autour de 550nm (pic de sensibilité de l'oeil) et c'est la moyenne du spectre visible.

 

Ok, merci.

 

Mais quand tu dis "on", c'est tous les constructeurs ou cela n'a rien d'une norme ?

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Certains constructeurs utilisent le rouge et ne le précisent pas forcément. C'est un peu plus flatteur.

 

Note bien qu'il est en général impossible de comparer les valeurs lambda/x d'un constructeur à l'autre, car les tests différents générent des valeurs différentes. Et puis il y a mille et une variante (PTV, RMS, sur l'onde, sur la surface, en comptant les ondes par une ou par deux...), sans oublier le fait que ça ne décrit pas tous les défauts. C'est pour un constructeur donné (s'il pratique toujours le même test), je pense, que ça signifique quelque chose. Mais personnellement je préfère me fier à la réputation des constructeurs : si des internautes expérimentés qui ont vu et utilisé des optiques en disent du bien ou du mal, ça me donne une meilleure idée, je trouve, qu'essayer d'interpréter un lambda/x qui peut vouloir tout dire.

kenaroh

kenaroh

Posté
Posté

Oui, enfin, c'est tout de même une garantie de sérieux quand un constructeur de miroir fourni un bulletin de contrôle avec une valeur de tolérance donnée (qui est toujours précisée sur l'onde ou sur le verre). La plupart des constructeurs ne donnent pas cette valeur (meadestron) certains se "mouillent" comme Orion Optics UK par exemple.

IIIIIKK

IIIIIKK

Posté
  • Auteur
Posté
Certains constructeurs utilisent le rouge et ne le précisent pas forcément. C'est un peu plus flatteur.

 

Note bien qu'il est en général impossible de comparer les valeurs lambda/x d'un constructeur à l'autre' date=' car les tests différents générent des valeurs différentes. Et puis il y a mille et une variante (PTV, RMS, sur l'onde, sur la surface, en comptant les ondes par une ou par deux...), sans oublier le fait que ça ne décrit pas tous les défauts. C'est pour un constructeur donné (s'il pratique toujours le même test), je pense, que ça signifique quelque chose. Mais personnellement je préfère me fier à la réputation des constructeurs : si des internautes expérimentés qui ont vu et utilisé des optiques en disent du bien ou du mal, ça me donne une meilleure idée, je trouve, qu'essayer d'interpréter un lambda/x qui peut vouloir tout dire.[/quote']

 

Oui, encore faut-il que le testeur soit parfaitement objectif...

IIIIIKK

IIIIIKK

Posté
  • Auteur
Posté
Oui, enfin, c'est tout de même une garantie de sérieux quand un constructeur de miroir fourni un bulletin de contrôle avec une valeur de tolérance donnée (qui est toujours précisée sur l'onde ou sur le verre). La plupart des constructeurs ne donnent pas cette valeur (meadestron) certains se "mouillent" comme Orion Optics UK par exemple.

 

Oui, moi par exemple, je n'ai eu aucun "papier" avec mon GSO, dommage car je trouve que cela fait plus sérieux. Et ceci même si les valeurs ne sont pas fantastique (je sais que je n'ai pas acheté un takahashi...).

perefog

perefog

Posté
Posté

 

 

 

 

GG , 50 messages a relire:confused:

je prends un raccourci; (ça n'engage que moi!!)

/_ il y a trés trés trés peu de fabricants qui livrent avec un Bulletin de contrôle.(intes micro et , a confirmer par GG son tube de chez OO)

/_ afin de ne pas donner l occasion de se faire contrarier.

/_selon le logiciel utilisé on peu avoir un résultat de Lambda / X ..soit /le verre/soit sur l onde. donc du simple au double.

enfin..ne croyez pas du tout aux suivis des fabrications.

Avec Beaucoup de chance , vous acheterez un scope "bon"..(je ne dis pas un bon scope).

Celui qui , dans le même magasin , le même jour, (sous condition de stock dispo) achète le même matos, n'aura pas la même qualité optique.

On parie tous ce que vous voulez ..ou vous voulez.

a condition que vous fassiez la difference entre une commande passée a un artisan Opticien et un revendeur...

mes témoins? toutes et tous ceux du club qui ont achétés un tube ..des 10 et 12 pouces....

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Il me semble quand même que si bulletin ne dit pas tout, il témoigne quand même d'une grande rigueur dans le suivi de la production!

 

Mais bon, je ne vais pas ranimer le feu de débats anciens....

 

:D

perefog

perefog

Posté
Posté
Moi je ne te parles pas d'un testeur humain, je te parles d'un instrument de mesure, comme un interféromètre Zygo utilisé par Orion Optics. Voilà ce que j'ai eu avec le mien : http://www.orionoptics.co.uk/OPTICS/zygoreportpage.html

 

 

 

je suis allé sur le bulletin de contrôle (le miroir a un bord rabattu de L/4 au pif - (image syntetic fringe)

Je ne pratique pas la langue, cependant "ils" contrôlent a 0,632.8mu.(c est dans le rouge)

(et 0,56 est , en visuel et photo , dans le jaune ..et + court)

ce que je connais des valeurs RMS n' a pas du tout ces valeurs.

peux tu m en dire plus sur les correspondances en nano ou micron sur les valeurs affichées de ce logiciel ?:?:

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Une bosse de 25nm sur le verre fait une bosse de 50nm sur l'onde, soit L/10 si on prend une couleur de 500nm de longueur d'onde pour le test.

Et cela fait L/12 si on mesure dans le rouge, à 600nm.

Le principal est de savoir à quelle longueur d'onde le test a été fait.

 

Après, si le testeur indique avec quel interféromètre il a mesuré, on peut espérer que la mesure est reproductible...

 

:)

IIIIIKK

IIIIIKK

Posté
  • Auteur
Posté
Tu peux, mais c'est plus cher!

Mais la vraie question: ton Dobson te satisfait-il? Oui? ALors ne te pose pas de question!

 

:)

 

Oui, oui, très. Je voulais juste savoir, innocement, la longueur d'onde utilisée pour la spécification lors des tests.

 

J'ai eu ma réponse puisque celle-ci est écrite sur ton bulletin de contrôle. :)

 

Cela dépend donc, comme je le pensais, du constructeur.

perefog

perefog

Posté
Posté
Une bosse de 25nm sur le verre fait une bosse de 50nm sur l'onde, soit L/10 si on prend une couleur de 500nm de longueur d'onde pour le test.

Et cela fait L/12 si on mesure dans le rouge, à 600nm.

Le principal est de savoir à quelle longueur d'onde le test a été fait.

 

Après, si le testeur indique avec quel interféromètre il a mesuré, on peut espérer que la mesure est reproductible...

 

:)

 

 

 

salut toi

bien vu.

nous pensons que L/10 a 0.56 est plus précis que L/10 a 0.64.

en % ça donne quoi? un K de 0.875.donc un résultat plus flatteur.

toujours ça de gagné..:rolleyes:

 

(GG j ai vu a l instant..fi des ranimations d'anciens..je m assois dessus..:p:p:p:p.)

kenaroh

kenaroh

Posté
Posté
je suis allé sur le bulletin de contrôle (le miroir a un bord rabattu de L/4 au pif - (image syntetic fringe)

Je vois que ce miroir est taillé à lambda/6,45 sur l'onde ce qui serait annoncé chez d'autres fabricants comme étant à lambda/13 (sur le verre) et que le Strehl est à 0,979 ce qui en fait un très bon miroir.

 

Je ne pratique pas la langue

C'est sûr que ça n'aide pas pour critiquer...

 

, cependant "ils" contrôlent a 0,632.8mu.(c est dans le rouge)

Je suppose que tu parles de l'indication en haut du bulletin de contrôle qui de 632 nanomètres, ce qui effectivement se situe dans le rouge, mais :

 

1. il faudrait plutôt en parler à Zygo car ce n'est pas Orion Optics qui fabrique l'interféromètre et on ne peut pas choisir la longueur d'onde du test

 

2. contrairement à beaucoup de fabricants, eux ils annoncent la longueur d'onde testée ce qui est plutôt honnête et va dans la transparence, non ?

 

ce que je connais des valeurs RMS n' a pas du tout ces valeurs.

Il faudrait peut-être nous en dire plus, ou contacter directement Zygo, il faudrait peut-être les mettre au courant que leur logiciel de test, très utilisé dans l'industrie optique, donne des valeurs farfelues, ça leur rendrait service !

 

peux tu m en dire plus sur les correspondances en nano ou micron sur les valeurs affichées de ce logiciel ?:?:

Je ne comprends pas trop la question mais je peux te dire qu'un micromètre (10 puissance -6 mètre, millionième partie du mètre) est mille fois plus grand qu'un nanomètre (10 puissance -9 mètre, milliardième partie du mètre)...

breal

breal

Posté
Posté

perfegor

et toi tes lambda combien?

euhhhhh pas toi ton dob

attention precise sur quoi?.

ce vendredi j'etais avec olivier,obligé de se refugié dans le bar le plus proche (j'ai la note de frais).

alain

c'est pas le sujet du post mille excuses.

perefog

perefog

Posté
Posté

C'est sûr que ça n'aide pas pour critiquer...

 

 

c est pas du tout une critique, mais tu as demandé des avis et je ne veux pas être conciliant sur un bulletin de contrôle.:mad:

 

Je suppose que tu parles de l'indication en haut du bulletin de contrôle qui de 632 nanomètres, ce qui effectivement se situe dans le rouge, mais :

1. il faudrait plutôt en parler à Zygo car ce n'est pas Orion Optics qui fabrique l'interféromètre et on ne peut pas choisir la longueur d'onde du test

 

 

sans doute oui , je ne suis pas un opticien ,..je n ai qu 'un peu de pratique.je réponds par rapport a ma petite expérience.

 

 

2. contrairement à beaucoup de fabricants, eux ils annoncent la longueur d'onde testée ce qui est plutôt honnête et va dans la transparence, non ?

 

 

d accord:)

 

 

Il faudrait peut-être nous en dire plus, ou contacter directement Zygo, il faudrait peut-être les mettre au courant que leur logiciel de test, très utilisé dans l'industrie optique, donne des valeurs farfelues, ça leur rendrait service !

 

ha la tu deviens moqueurs...:p

 

 

Je ne comprends pas trop la question mais je peux te dire qu'un micromètre (10 puissance -6 mètre, millionième partie du mètre) est mille fois plus grand qu'un nanomètre (10 puissance -9 mètre, milliardième partie du mètre)...

 

 

 

j ai relu ,ils annoncent des valeurs ramenées en Lambda/ X (sur le verre je penses) alors que je ne connais que des valeurs "arithmétiques"

sur mon mien j ai des valeurs de l'ordre de 41.4 a 74.3 (5 contrôles effectués sur plusieurs jours) ces valeurs sortent du logiciel que j ai utilisé.

 

http://etienne.deforas.free.fr/foucault/foucault.htm

malgré les apparences il est en français..et étienne peut répondre lui ,aux pourquoi des valeurs.

 

tu vois on arrive a être d'accord.;)

perefog

perefog

Posté
Posté
perfegor

et toi tes lambda combien?

euhhhhh pas toi ton dob

attention precise sur quoi?.

ce vendredi j'etais avec olivier,obligé de se refugié dans le bar le plus proche (j'ai la note de frais).

alain

c'est pas le sujet du post mille excuses.

 

 

 

d abord c est pas perbelfegor...(et ya du stock de mousse ):amigos:

si tu avais écouté en réunion...tu saurais. (la je fais semblant de te croire dans l 'ignorance) sur 6 contrôles espacés dans le temps et fait hors Soleil.(tu sais pourquoi:cry:)un 1er controle(18H46 apres la pose sur support) a L/9.35 Strehl 0.957

6eme controle +4 jours de pose, a la volée (rapide )L/12.6 strehl 0.977

les autres a + de 36H a 4 jours sur 2 axes.,( appliqués et consciencieux)

L/16.5 --L15.2-- L19.9-- L21.8 (strehl respéctif de 0.991-0.982--0.989--0.993

c'est sur l onde.je ne m'en vante pas, simplement satisfait.:cool:

je le considère comme étant a L/15 ,guère mieux au vu des moyens du foucault.

Leimury

Leimury

Posté
Posté
Bonsoir à tous,

 

Une petite question concernant lambda, on nous parle souvent de Lambda sur 6, 8 ou encore 16. Tout ça, c'est très bien mais quelle est la valeur de Lambda exactement ?

 

400 nm (Bleu)

800 nm (proche infra-rouge)

 

Ou peut être entre les deux ? Parce que vu que cela varie du simple au double, il serait bien de spécifier, non ?

 

Bonjour,

 

Pour Orion optics, si tu va sur le site d'un revendeur français, le L/10 devient un L/8.

 

C'est pas que le revendeur exagère sur les marges, c'est qu'il tient compte de la longueur d'onde de tests et adapte aux 535nm.

 

Pour le débat bulletin/pas bulletin:

 

Vixen ne fournit pas de bulletin de ses miroirs, mais j'achèterai volontiers un de leurs newtons.

-> Ils pouraient en fournir un... pourquoi ne le font ils pas ?

 

Pareil pour Takahashi

 

Vive Orion Optics !

 

HubbleOptics fournit un bulletin mais il est plus qu'optimiste.

 

Sur mon scope, un modeste 150/750 tout ce qu'il y'a de plus banal, les disques de Airy, l'intra-extra focale et la séparation de doubles me suffit amplement comme tests.

 

Bon ciel

kenaroh

kenaroh

Posté
Posté
c est pas du tout une critique, mais tu as demandé des avis et je ne veux pas être conciliant sur un bulletin de contrôle.

Je n'ai demandé aucun avis, je répondais juste à IIIk. Une critique ce n'est pas forcément négatif, une critique exprime le pour et le contre, c'est ce qui fait avancer le débat, non ?

 

j ai relu ,ils annoncent des valeurs ramenées en Lambda/ X (sur le verre je penses)

Non, c'est sur l'onde, c'est bien précisé.

 

alors que je ne connais que des valeurs "arithmétiques" sur mon mien j ai des valeurs de l'ordre de 41.4 a 74.3 (5 contrôles effectués sur plusieurs jours) ces valeurs sortent du logiciel que j ai utilisé.

Je ne comprends pas. De quelle unité sagit-il ? Quand on connaît la précision exprimée en lambda / x c'est justement beaucoup plus pratique puisque le résultat ne dépend pas de l'unité utilisée. Quand on dit que le miroir est taillé à 0,024 sur l'onde (wave) RMS ce qui fait lambda/42, et que l'on connaît la longueur d'onde utilisée, ici de 632,8 nanomètres, il est facile de déterminer les écarts moyens à la parabole : 15 nanomètres RMS et les écarts maximum sont à 0,155 sur l'onde, soit 98 nanomètres.

 

tu vois on arrive a être d'accord.;)

Ah bon ? Je n'avais pas souvenir d'un quelconque désaccord... :?:

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté
Vixen ne fournit pas de bulletin de ses miroirs, mais j'achèterai volontiers un de leurs newtons.

Pas moi. J'ai eu un 200/800, il avait une crémaillère bas de gamme et, optiquement, c'est un bon tube mais sans plus (comme un Celestron ou un Meade par exemple).

 

-> Ils pouraient en fournir un... pourquoi ne le font ils pas ?

Pareil pour Takahashi

Takahashi garantit les Mewlon à lambda/10 sur l'onde. Pour les Epsilon, je ne sais pas.

fiontus

fiontus

Posté
Posté
Vixen ne fournit pas de bulletin de ses miroirs, mais j'achèterai volontiers un de leurs newtons.

-> Ils pouraient en fournir un... pourquoi ne le font ils pas ?

Je pense qu'ils ne le font pas parcequ'il ne doit pas y avoir de contrôle systématique (juste statistique, genre 1 miroir sur une série de 10) ou alos ils ne sont pas fiers de tous leurs produits.

En effet, il y a quelques mois deux tuyaux (Newton et Cassegrain) avaient été testés le même mois dans C&E et Astromag, et ils atteignaient à grand'peine L/4, avec des défauts non négligeables, ce qui est quand même un comble pour des 200mm dépassant les 1000 ou 2000 euros!

De même, leur "incroyable monture Sphinx" s'avère être une planche à tous les niveaux (discussions "en face" entre mécaniciens, électroniciens et astrophotographes ayant chacun eu affaire à ces montures), tout en étant d'un prix très élevé (moteurs trop faibles, conception mécanique n'assurant aucune longévité, assemblage sans aucun réglage, Goto peu précis si l'on enchaîne les pointages, suivi avec une assez forte EP...).

 

Il me semble que Vixen surfe sur une image de qualité qu'ils avaient dans les années 80-90 pour imposer des tarifs énormes sur des matériels qui ne le méritent pas...

 

Hormis pour les oculaires!

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.