Quel casse tête de faire un choix !

['Bruno]

AY213 : cémoi a été très clair, mais tu n'as sans doute pas le temps de tout lire, la discussion est tellement longue...

[GéGé]

1- Syncopatte affirme (#89) que les longues poses sont impossibles avec un petit goto.

2- Je rectifie: Faux, c'est possible avec par exemple un etx90 puisque on peut l'utiliser en équatorial.

3- Il demande alors (deux fois): "QUE photographie t'on avec un ETX90?"

4- Je donne un exemple (#221, photo et liens) avec le plus de précisions possibles.

5- Il me réponds alors que j'ajoute de la confusion et que cela empêche de conseiller un débutant.

6- Arghh, je suis dépité. Quand je débutais avec mon etx90 et faisais de la photo en équatorial j'étais donc aussi un cas rare.

Ne sois pas dépité, Patte, que j'estime beaucoup par ailleurs, est totalement dépourvu de la moindre objectivité, et du moindre recul par rapport à sa pratique personnelle de l'astro.

 

['Bruno]

Du moins avait-il le souci de répondre utile, contrairement à certains qui ont surtout le souci de piéger les autres. Dire qu'on ne fait pas de photo du ciel profond avec un ETX 90 n'est pas tout à fait exact (de très rares utilisateurs en font) mais a le mérite d'interpeler ceux qui pourraient avoir cet objectif.

 

C'est comme lorsqu'on dit qu'un Dobson n'est pas fait pour la photo, c'est pareil.

 

De toute façon, Syncopatte est le meilleur animateur, point.

 

Je sais, il y avait un , mais je me demande si cette façon de dire des choses "curieuses" avec un ou un juste après (je ne vise pas que GéGé, en fait je pense surtout à certains messages provocateurs) n'est pas une façon d'éviter d'assumer ses propos. Moi je préfère dire explicitement ce que je pense.

 

Mais bon.

[tatien]

C'est un post à placer dans la rubrique humour!

 

Je viens de le découvrir et cela me rappelle les comptes rendus de séances parlementaires de la IIIe république, un magnifique bordel !!!

 

Eny6, ne serais-tu pas un transfuge d'astrosurf venu semer la discorde?

 

Sinon, le xt8 est un bon choix, bien que le xt10 eût été mieux

[Jeff Hawke]

Ne sois pas dépité, Patte, que j'estime beaucoup par ailleurs, est totalement dépourvu de la moindre objectivité, et du moindre recul par rapport à sa pratique personnelle de l'astro.

 

C'est quand même curieux cette façon de faire porter le débat sur les personnes au lieu de traiter du contenu du débat. La présence d'un ne suffit pas à masquer le déplacement de la discussion...

[Jeff Hawke]

Je viens de le découvrir et cela me rappelle les comptes rendus de séances parlementaires de la IIIe république, un magnifique bordel !!!

 

 

 

C'est certain que les comptes-rendus de séances du Reich dans les années 30 ou du Soviet Suprême sous Staline devaient être plus cadrés...

[GéGé]

Tout de même...:

 

On en fait des choses, quant on laisse tomber le goto !

Oui, mais on n'a plus de goto. Si on en veut un, c'est pas ce qu'on veut!

 

Sur le 150/750, c'est soit goto soit rien.

Ah bon ?

 

Y'a pas de 150 avec intelliscope en équatoriale.

Si! On peut acheter une Sky View Pro seule, avec Intelliscope, et un 150/750 Célestron, Orion Optics etc... à part.

 

Pour l'astrophoto, le 200 sur skyview pro, ça le fait quand même plus que le 150/750 sur CG4 ou sur EQ2/3.

Faut voir... rien de moins sûr!

 

A part le gabarit qui le sort clairement de la gamme initiation, un 200 avec intelliscope est plus facile à utiliser pour un débutant qu'un 150/750 sans goto.

Cela dépend de la personne. J'en connais qui ont adoré débuter avec un 150/750 sans goto! Et qui observent très bien...

 

[GéGé]

...mais je me demande si cette façon de dire des choses "curieuses" avec un ou un juste après (je ne vise pas que GéGé' date=' en fait je pense surtout à certains messages provocateurs) n'est pas une façon d'éviter d'assumer ses propos. Moi je préfère dire explicitement ce que je pense.

 

Mais bon.[/quote']

Mais j'assume, pleinement!

[tatien]

C'est certain que les comptes-rendus de séances du Reich dans les années 30 ou du Soviet Suprême sous Staline devaient être plus cadrés...

 

Ah, le clin d'oeil avec les extrêmes

D'ailleurs, les parlementaires de la IIIe avaient les moyens d'étouffer le reich dès 36/37 mais l'inconvénient est qu'ils étaient sous la IIIe.

[Dédé de St Fé]

On s'égare dans la discution !!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Jeff Hawke]

On s'égare dans la discution !!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Pas du tout.

 

Je réagissais (avec nuance...) aux propos de Tatien qui semblait regretter l'expression d'une réelle diversité dans un vrai débat...

[Jeff Hawke]

Ah, le clin d'oeil avec les extrêmes

 

Ce n'était pas tant "les extrêmes" qui m'intéressaient dans l'exemple pris, mais bien plutôt l'illustration de "debats" où ce n'est pas "un magnifique bordel".

[tatien]

Ce n'était pas tant "les extrêmes" qui m'intéressaient dans l'exemple pris, mais bien plutôt l'illustration de "debats" où ce n'est pas "un magnifique bordel".

 

Flute, alors! J'ai raté mon coup.

Moi qui voulait me disputer avec un autre parlementaire, je suis tombé sur le seul membre pondéré de cette assemblée.

[syncopatte]

euh, en bas là.

[syncopatte]

Patte, que j'estime beaucoup par ailleurs, est totalement dépourvu de la moindre objectivité, et du moindre recul par rapport à sa pratique personnelle de l'astro.

 

 

Je me demande d'ailleurs si c'est possible, dans cette folle passion, de rester objectif à 100 % ?

 

Mais j'assume, ayant mis cela sur le tapis:

 

ici tu vois des avis divergents, normal: le tuyau idéal n'existe pas et il y a mille façons de faire de l'astro.

 

Faut donc comprendre que l'argumentation est aussi sujette à l'expérience ET LES GOUTS de son auteur.

Et ce n'est pas facile de donner un avis neutre, totalement dénoué de ces convictions personnelles.

L'instrument "idéal" sera celui que tu sors le plus, par envie, par manque, par plaisir.

 

Et comme il y a plein d'autres avis sur ce forum, le demandeur en quête de réponse pourra, à travers toutes les subjectivités, se faire son avis objectif bien à lui.

 

Patte.

[Eny6]

Salut les amis,

 

Waouh la discussion de malade !

Bon vers 20h on m'a téléphoné pour m'inviter a une soirée entre astrams et on m'a dis "amène toi et tu pourras voir ce que les autres ont !" j'ai retesté le dobson et non ça passe pas :-( ça m'a fusillé le moral et la soirée car je devait passer ma commande demain matin !

je me dis "mais qu'est ce que je vais acheter ?" on m'a dis de me rassurer que l'achat du premier instrument c'est toujours comme ça et qu'il faut bien peser le pour et le contre.

 

Un vieux labas m'a dis "Si le feeling de l'instrument ne passe pas dés la première utilisation, alors il ne faut surtout pas forcer car tu vas t'en dégoûter !"

 

Sincèrement je suis vraiment découragé, complètement perdu et je passe pour un idiot devant tout le monde.

 

Maintenant je vais prendre quoi ? un 200 sur monture équatoriale ? cela va me prendre énormément de place (a moins que je le démonte tous les jours)

 

je vais devoir faire un choix pour un tube compacte (gain de place), fonction d'aide au pointage (genre inteliscope), possibilité de faire un peu de photo planétaire.

 

Bref me voilà dans le floue le plus total !

 

Vous devez me prendre pour un cinglé ?

 

Si je vous gonfle vous pouvez le dire je le comprendrai.

 

Avec mon épouse ça devient un sujet d'engueulade pour vous dire !

['Bruno]

j'ai retesté le dobson et non ça passe pas

Et le 200 mm équatorial, il passe mieux ?

 

cela va me prendre énormément de place (a moins que je le démonte tous les jours)

Il faut le démonter. Un 200 mm se transporte et se stocke en pièces détachées.

 

Je pense que tu te rends difficile le choix parce que tu veux tout à la fois : le diamètre, la compacité, l'aide au pointage, le confort d'utilisation, le budget pas trop élevé, le visuel, la photo, etc. Qu'est-ce que tu peux sacrifier ?

- Le confort d'utilisation ? --> tant pis, tu auras un Dobson 200 mm et il faudra apprendre à l'apprivoiser. Peut-être qu'au bout d'un certain temps ça ira mieux. Après tout, il y a des gens qui s'en sortent très bien avec.

- Le budget ? --> un C8 : à la fois compact et de grand diamètre.

- Le diamètre ? --> un Newton 150 mm équatorial. C'est déjà sensiblement plus petit qu'un 200 mm, mais 150 mm, c'est toujours ça.

- La compacité ? --> un Newton 200 mm équatorial. Il y a peut-être moyen de lui trouver de la place quelque part.

 

Pour ma part, j'ai une inquiétude : est-ce que le ciel vu depuis chez toi est suffisamment transparent pour montrer des choses intéressantes (par rapport aux dépenses consenties) ? Il me semble avoir compris que tu ne pourras pas souvent aller en rase campagne.

[Jeff Hawke]

j'ai retesté le dobson et non ça passe pas :-( ça m'a fusillé le moral et la soirée car je devait passer ma commande demain matin !

 

 

Il y a effectivement une question importante qui vient à l'esprit : Qu'as-tu testé d'autre que le dobson, et qu'est-ce que ça a donné ?

 

Parce que, il y a bien sûr les problème de feeling que tu évoques, mais est-ce cela "qui ne passe pas" ? Ou bien des problèmes de pointage ?

 

(pour info, ma première sortie "ciel profond", il y a quelques années, avec une lunette de 80 sur monture azimutale, bon eh bien je n'ai RIEN trouvé...).

 

Sinon, Bruno a bien résumé la grille du choix...

[AY213]

Salut les amis,

 

Waouh la discussion de malade !

Bon vers 20h on m'a téléphoné pour m'inviter a une soirée entre astrams et on m'a dis "amène toi et tu pourras voir ce que les autres ont !" j'ai retesté le dobson et non ça passe pas :-( ça m'a fusillé le moral et la soirée car je devait passer ma commande demain matin !

je me dis "mais qu'est ce que je vais acheter ?" on m'a dis de me rassurer que l'achat du premier instrument c'est toujours comme ça et qu'il faut bien peser le pour et le contre.

 

Un vieux labas m'a dis "Si le feeling de l'instrument ne passe pas dés la première utilisation, alors il ne faut surtout pas forcer car tu vas t'en dégoûter !"

 

Sincèrement je suis vraiment découragé, complètement perdu et je passe pour un idiot devant tout le monde.

 

Maintenant je vais prendre quoi ? un 200 sur monture équatoriale ? cela va me prendre énormément de place (a moins que je le démonte tous les jours)

 

je vais devoir faire un choix pour un tube compacte (gain de place), fonction d'aide au pointage (genre inteliscope), possibilité de faire un peu de photo planétaire.

 

Bref me voilà dans le floue le plus total !

 

Vous devez me prendre pour un cinglé ?

 

Si je vous gonfle vous pouvez le dire je le comprendrai.

 

Avec mon épouse ça devient un sujet d'engueulade pour vous dire !

 

Mais oui tu es un cinglé non je rigole

Pourquoi le dobson ne te plait pas ? je ne comprends pas c'est pourtant très facile a utiliser ? dis toi que Les EQs c'est encore plus compliqué ,c'est meme un casse tete (de mon point de vue bien sur )

 

Euh le vieux labas ,il n'est pas malin de te dire ça a ! il aurait du te dire qu'il faut l'aprivoiser.

 

Moi je n'ai jamais eu de problème lors de la premiere utilisation de mon premier dob , c'est plutot avec les EQs enfin ça depend des personnes !

 

tu as essayé les EQs ?

[Dédé de St Fé]

Quel que soit l'instrument, ça ne viens pas d'un claquement de doigts, il faut l'apprivoiser, c'est un peu la même chose que lorsque tu as appris à conduire ou à faire du vélo, la première fois on se dit qu'on y arrivera jamais, le ciel ça s'apprend en douceur

[Davidd]

Déjà dis nous ce qui ne passe pas : la recherche d'objets, les mouvements du scope ( trop dur, trop sensible, trop moue ....), la visu de objets dans l'oculaire ..... enfin bref tout ce qui te gene dans l'utilisation d'un dob.

et puis c'est quoi comme dob, car j'en ai essayer pas mal et le seul quej 'ai trouvé doux dans les mouvements c'est le LB

[cémoi]

Quel que soit l'instrument, ça ne viens pas d'un claquement de doigts, il faut l'apprivoiser, c'est un peu la même chose que lorsque tu as appris à conduire ou à faire du vélo, la première fois on se dit qu'on y arrivera jamais, le ciel ça s'apprend en douceur

 

NON, ce n'est pas le cas avec tous les instruments.

 

Une toute première soirée avec un télescope équipé d'un GoTo permet de voir tout de suite tous les objets qui sont visibles et accessibles au diamètre de cet instrument.

Bien entendu, il faut au préalable prendre un peu de temps pour lire attentivement le mode d'emploi..

 

Le ciel s'apprend ensuite, au fur et à mesure, et d'autant plus "en douceur" que l'on a déjà observé ce que l'on cherche.. si on a envie de chercher, ce qui n'est pas une obligation..

[Leimury]

Tout de même...:

Oui, mais on n'a plus de goto. Si on en veut un, c'est pas ce qu'on veut!

 

Eny6 aime bien l'intelliscope.

 

Tout de même...:

Si! On peut acheter une Sky View Pro seule, avec Intelliscope, et un 150/750 Célestron, Orion Optics etc... à part.

 

Oui, mais à quel prix !

 

Cela dépend de la personne. J'en connais qui ont adoré débuter avec un 150/750 sans goto! Et qui observent très bien...

 

Mon 150/750 sans goto, et sans le moindre moteur me va très bien.

Mais je ne suis pas ENY6

 

Bon ciel

[Leimury]

NON, ce n'est pas le cas avec tous les instruments.

 

Une toute première soirée avec un télescope équipé d'un GoTo permet de voir tout de suite tous les objets qui sont visibles et accessibles au diamètre de cet instrument.

Bien entendu, il faut au préalable prendre un peu de temps pour lire attentivement le mode d'emploi..

 

 

Bonjour,

 

Tout à fait d'accord.

 

Un dob, si on y est pas allergique est sans doute le plus simple à maîtriser tout de suite.

 

Un scope sur une bonne monture ne pose pas de problèmes.

Evidement, les montures des 115 ou 130 d'initiation, ça s'apprivoise; c'est limite dressage et reconstruction

 

Au diamètre de cet instrument

C'est quoi la vitesse d'un goto ?

La vitesse de suivi sidérale, c'est la moitié de la vitesse de l'aiguille des heures sur une horloge.

Avec 120x la vitesse sidérale, il faut 30minutes pour aller d'est en ouest.

Avec un 150 et plus, je dis pas. Y'a des objets durs à trouver.

 

Avec une toute petite lunette, je suis convaincu qu'un bon pied photo rend de meilleurs services:

On va plus vite à la main

On a pas besoin d'un goto vu que ce sont des objets assez lumineux

On tombe pas en rade de batterie

On a pas un moulin a café qui tourne.

 

Tant qu'à prendre un petit instrument transportable:

Un MAK 127mm ou une apo de 80 avec un bon pied photo, c'est tout de même mieux qu'un tout petit goto pour observer.

Pour la photo avec un reflex (assez lourd) c'est mieux aussi

ex tout chaud: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=36946 sans traitement, apparemment.

 

Bon ciel

[Eny6]

Salut tous,

 

Alors ce qui ne passe pas sur le dobson c'est la monture azimutale, l'objet qui sort vite de l'oculaire, les mouvements saccadés, la taille du tube, pas de possibilité de photo.

 

sinon j'ai vu ça : http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01040200&ref=OR031&itemType=2

 

J'ai aussi essayé une équatoriale (que je n'ai malheureusement pas peu voir la mise en station) je trouve les mouvements plus doux et l'observation plus facile.

 

Attention j'ai dis inteliscope pas Go-To motorisé, le moteur c'est moi, j'ai entendu en vrai un go-to (celestron) et c'est vrai que c'est chouette mais ça fait du bruit dans la nuit c'est pas pensable, en suivi ça va, mais alors en recherche d'objet aie aie.

[Sylvain du CNED]

Pour le petit Mak 127 que tu as vu, si tu veux l'intelliscope, il te suffit de prendre le tube et la monture sans motorisation (à 599 €), et le kit Intelliscope.

[Leimury]

Salut tous,

 

Alors ce qui ne passe pas sur le dobson c'est la monture azimutale, l'objet qui sort vite de l'oculaire, les mouvements saccadés, la taille du tube, pas de possibilité de photo.

 

sinon j'ai vu ça : http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01040200&ref=OR031&itemType=2

 

J'ai aussi essayé une équatoriale (que je n'ai malheureusement pas peu voir la mise en station) je trouve les mouvements plus doux et l'observation plus facile.

 

Attention j'ai dis inteliscope pas Go-To motorisé, le moteur c'est moi, j'ai entendu en vrai un go-to (celestron) et c'est vrai que c'est chouette mais ça fait du bruit dans la nuit c'est pas pensable, en suivi ça va, mais alors en recherche d'objet aie aie.

 

Pour le petit Mak 127 que tu as vu, si tu veux l'intelliscope, il te suffit de prendre le tube et la monture sans motorisation (à 599 €), et le kit Intelliscope.

 

Bonjour,

 

Voila pourquoi je t'avais conseillé le 200.

C'est le seul qui intègre l'intelliscope en équatoriale (d'après leur site).

 

Le kit intelliscope est cher (250€).

 

Essaies de les contacter directement pour voir quelles sont les configs skyview pro + intelliscope disponibles.

Sinon, tu va dépasser allègrement les 600€ pour un diamètre plus petit.

 

Bon ciel

[Eny6]

Ok je vais les contacter aujourd'hui.

[jpm]

Si tu es interréssé par un Mak 127, il y a ça:

http://www.astronome.fr/produit-telescope-skywatcher-skymax-127-auto-track-917.html

qui semble la meilleure offre du moment. Ce n'est pas du goto, mais rien t'empeche par la suite d'acquerir une monture plus performante, voire goto.

[Eny6]

Merci JPM mais il n'a qu'une raquette de commande moteur et non l'aide au pointage des objets comme l'inteliscope.

 

sinon on me propose un ETX-90 pour 300€ (occasion)