Quel casse tête de faire un choix !

[Eny6]

Salut tous,

 

Je me dis aussi qu'avec l'intelliscope je peux tout a fait ne pas me servir de la raquette et essayer de pointer l'objet désiré et une fois trouvé vérifié si j'ai bon ou pas ! une sorte d'apprentissage quoi ! ou alors m'amuser et me balader dans le ciel et que je veux identifier l'objet je le demande a l'intelliscope.

 

Sinon je compte faire une sorte de coffrage (armoire) sur ma terrasse afin qu'il soit toujours dehors, je pense que pour la mise en température ça sera plus rapide non ?

pour les goto j'ai lu pas mal d'articles (français et étranger) et le mot qui revient souvent c'est "Bruit" "Noise" ensuite c'est le fait que les nexstar soit pas débrayable et gros consommateur d'énergie, les meade sont pas mal mais pas mal de propriétaire les apparente a des jouets vu la qualité ! maintenant les meade on des engrenages en métal, mais avant c'était en plastique et bonjour l'usure.

[cémoi]

D'un autre côté, on sait qu'une calomnie non immédiatement démentie devient un fait. D'où le dilemme.

 

Oui, tout à fait.

 

 

D'ailleurs, cette phrase aussi est un dilemme:

 

Le super-fanna-goto-kapprend-rien à un gros 200mm en goto.

 

Plaisanterie ?

 

Et celles là ?

 

Un goto avec tube en carton comme optique pour 500€

Le skyscoot

 

Y'a des bombes de peinture noire GOTO vendues chez casto

Utilisées pour peindre les caméras de surveillance pendant les hold-up

 

Ah oui, j'ai oublié de te mettre de niveau avant

Sont perdus sans ça, les goto

 

M'en fout: à la place du SAV je vais draguer la nouvelle au magasin pour m'acheter un oculaire en plus et j'ai le quatuor pour Meade Opus 3 de TeTeC sur mon baladeur.

 

Plaisanteries ?

 

Tu as un gros 10", une paire de jumelles et une lunette apo Megrez.

Evidement qu'il tombe pas en panne; il prend la poussière

 

Celle là j'ai demandé deux fois ce que cela voulait dire.. ??

Plaisanterie ?

 

 

 

Au secooooours ! les salauds comme ils assassinent !!!

 

Oui, c'est vrai qu'ils "assassinent" les..

 

Un peu usant à force tout cela.. Et peut être que l'humour, à la longue, se transforme lui aussi en "calomnie" ou en "désinformation".

[syncopatte]

pour les goto j'ai lu pas mal d'articles (français et étranger) et le mot qui revient souvent c'est "Bruit" "Noise" ensuite c'est le fait que les nexstar soit pas débrayable et gros consommateur d'énergie, les meade sont pas mal mais pas mal de propriétaire les apparente a des jouets vu la qualité ! maintenant les meade on des engrenages en métal, mais avant c'était en plastique et bonjour l'usure.

Et que veux-tu dire au fait?

 

Bruit, énergie, manuel, pas mal, jouet, métal...?

Je ne comprends pas cette ritournelle.

 

Oui oui, maintenant c'est moi qui vais poser des questions!

 

Patte.

[syncopatte]

Ah oui, question questions, spécialement pour cémoi car j'ai édité mon message #100 et je pense qu'on s'est croisé à ce moment.

 

La revoilà:

 

PS> cémoi:

Citation:

Envoyé par syncopatte

Comme les cibles accessibles avec un petit goto se limitent à du planétaire (because poses longues impossibles) le goto devient ipso facto inutile car la Lune et les planètes accessibles se trouvent à l'oeil nu.

Citation:

Envoyé par cémoi

Ce n'est pas le cas par exemple avec un ETX90 (la toute première ebay-idée de Eny6) qui dispose d'une monture utilisable en Équatoriale et qui va donc permettre des poses longues que ce soit en // (piggy back) ou sur la sortie photo prévue à l'arrière du tube.

 

question de syncopatte:

 

Peut-être bien mais QUE photographie t'on avec un ETX90?

En // on n'a pas besoin de goto: on fait du grand champ.

Au foyer le diamètre réduit et le rapport F/d long limite les cibles au vedettes du ciel.

Et elles n'ont pas besoin de goto non plus: je suppose que celui qui fait de l'astrophoto longue-pose à déjà un minimum de bagage céleste avant de s'y lancer. Enfin, cela me semble logique, peut-être que je me trompe...

Non?

 

Patte.

[Leimury]

Oui, c'est vrai qu'ils "assassinent" les..

 

Bonjour,

 

Ceux qui assassinent, ce sont les créateurs de besoins.

 

Quant tu débutes, si tu prends une équatoriale, tu auras l'impression que ton engin n'est pas complet sans les moteurs.

La vitesse sidérale, c'est la moitié de la vitesse de l'aiguille des heures sur une horloge. 8x la vitesse sidérale..., on va beaucoup plus vite à la main.

 

Pourquoi pas une malette bourrée de filtres, d'oculaires, de barlow...

sui ne correspondront pas à tes besoins; mais tu te sentiras complet.

 

Si tu as plein d'électronique, tu croiras peut être que tu verras plus de choses dans un tout petit que dans un gros.

 

Le goto, j'ai rien contre quant l'optique n'est pas sacrifiée, mais là c'est au moins 1000€.

Très bien les C6N ou C8N celestron.

 

A quoi sert un goto quant il est restreint à des choses visibles dans un chercheur optique de base ?

 

Un petit etx quant on a déjà un instrument et qu'on cherche un truc à glisser dans un sac à dos ou à emmener en avion, c'est bien.

Vu ce que ça a à offrir pour le prix, même un starblast est meilleur.

Ca donne à réfléchir.

 

Une apo et un pied photo, c'est du même ordre de prix pour une meilleure optique.

 

Mercantilisme basé sur une certaine peur des étoiles ou sur la notion de performance.

Oulala, c'est trop compliqué !

Avec ça, tu parcoure toute la voute étoilée en moins d'une heure !

Une trotinette avec GPS vaut elle un scooter 125 sans ?

C'est du même ordre.

 

Quant l'optique est conséquente, le goto aide à trouver des objets faibles.

Quant l'optique est rikiki, un cherche étoile suffit et les bouquins sont plus beaux à voir.

 

Bon ciel

[Eny6]

Bah alors j'achete ou j'achete pas ? je me trompe encore en achetant un XT8 ?

[syncopatte]

Ah, cémoi, je vois que tu as relevé une plaisanterie de ma part.

 

Oui, j'estime qu'il faut un peu d'humour pour décontracter l'ambiance mais j'avoue que le coup du quatuor pour Meade Opus N°3 de TeTeC n'est pas compréhensible, du moins le côté "détente", pour beaucoup de lecteurs: cela provient d'un vieux topic.

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=12502

 

Cependant, l'autre bout de citation n'est pas une plaisanterie: je préfère sincèrement aller acheter un nagler avec l'argent épargné que de devoir m'adresser au SAV because raquette cramée.

(pas me dire que les cas sont rares en problèmes électroniques)

 

Patte.

[Leimury]

Bah alors j'achete ou j'achete pas ? je me trompe encore en achetant un XT8 ?

 

Les dobsons te conviennent ?

Alors prends le XT8, tu seras pas déçu.

 

Si comme tu le disais tu as essayé, ça te plait pas,

prends plutôt un 200 sur skyview pro avec intelliscope.

 

Les deux sont en 8"(200mm), les deux ont l'intelliscope.

 

Bon ciel

[Frederic Jabet]

J'ai hésité avant de répondre (24 heures...) par souci justement de rester dans les moutons d'Eny6...

 

Si je l'ai finalement fait, après réflexion, c'est parce que je pense que ces éléments sont de nature à aider Eny6 dans son choix.

 

En effet, ce choix lui appartient, et selon moi pour nourrir un processus de choix, il faut des informations sur le contenu des options (les différentes "configs matérielles" d'observation, pour faire bref), mais aussi sur le processus, les différentes philosophies et approches, et là, encore plus que sur l'aspect configs, il est utile d'être éclairé sur les idées reçues, préjugés et jugements à l'emporte-pièce...

 

Eclairage qui doit pouvoir aider à se construire sa décision, en connaissance de cause.

 

("Do androids dream of electric sheep? ")

 

Je ne répondrai que rapidement, Cémoi l'a fait pour moi. Perso, j'ai la flemme de faire des quotes de quotes de quotes...

 

Juste un constat : moquer gentillement l'approche ultra classique qui jalonne les posts de la section "débutants" est apparemment apparenté à de la calomnie. Le mot est fort à mon avis, mais il est peut être galvaudés

 

Par contre, conspuer les utilisateurs de goto, et surtout calomnier (c'est galvaudé ce terme décidément) systématiquement et avec empressement un constructeur, et par la même faire passer ceux qui ont fait la terrible erreur d'acheter ses produits pour au mieux des pigeons, c'est tout à fait normal. Et je ne parle pas des "me*de" et autres joyeusetés que je lis fréquemment.

 

Notez que je m'en tappe prodijieusement : mon Meade fonctionne parfaitement et me donne entière satisfaction.

 

Il faudrait peut être voir à relire vos posts, et ensuite à retrouver la même tolérance que celle qui habitait le sujet de Cémoi sur le goto !

 

Paille, poutre, toussa...

 

PS : Philip K Dick est un mauvais auteur, moi aussi je sais être définitif

[syncopatte]

Bah alors j'achete ou j'achete pas ? je me trompe encore en achetant un XT8 ?

 

Je ne sais pas.

Qu'est-ce que tu en penses toi-même?

Qu'est-ce qui te fait douter?

Tu as fait un récapitulatif avec avantages, inconvénients, rapport qualité/performances/prix?

 

Patte.

[cémoi]

Ah oui, question questions, spécialement pour cémoi car j'ai édité mon message #100 et je pense qu'on s'est croisé à ce moment.

 

Ben.. Pour rèpondre à ta question sur ce qu'il est possible de photographier avec un ETX90... Eh ben... Tout ce qu'il est possible de photographier quand on dispose d'une monture équtoriale motorisée..

Boitier photo monté en "Piggy back" (contellations, voie lactée, comètes..) Webcam pour du planétaire ou longues poses avec un reflex (foyer et réducteur de focale éventuel)

 

Un exemple ??

Bien sur. Voir le site de Job Geheniau

Toutes ses images sont prises avec un etx90. Il y a toutes les planètes (oui, Pluton également) ainsi qu'une bonne collection de messiers et NGC.. même de la spectroscopie..

 

Voici une mosaïque de son "best of etx90"

 

 

D'autres questions ?

 

[syncopatte]

Belle planche!

Elle est le témoignage d'une bonne optique et d'une très bonne maîtrise technique.

 

Mais tu as esquivé la question: faut-il un goto pour cela?

 

A part Pluton éventuellement?

 

Cette planche correspond exactement à ce que j'ai dit plus haut: avec un ETX90, les cibles astrophoto sont des vedettes du ciel et ne nécessitent pas de goto.

 

Si on remplace le goto par du diamètre, un mak par exemple, tu ne penses pas que les images (avec le même bonhomme) seraient encore plus époustouflantes?

Ou alors une 80ED? Ah oui, en ciel profond, c'est autre chose la petite apo sur une bonne monture!

 

Patte.

[Davidd]

Bah alors j'achete ou j'achete pas ? je me trompe encore en achetant un XT8 ?

 

J'ai cru comprendre au milieu de ce grand débat que tu avais essayer de nouveau un dobson et que finalement cela te convenais. Dans ce cas là prend l'XT8. L'aide au pointage d'aidera grandement au départ. Par la suite tu pourras t'en passer (lorsque tu connaitra le ciel un peu mieux).

Fais pas trop attention au débat goto/non goto et dobson/équatorial , si le dobson te convient et que tu veux une aide au pointage : prend l'XT8

[cémoi]

Mais tu as esquivé la question: faut-il un goto pour cela?

 

A part Pluton éventuellement?

 

Demande donc directement à Job Geheniau ce qu'il en pense et si toutefois la question t'intéresse vraiment. Je ne suis pas capable de faire des images de cette qualité. Comment est ce que je pourrais répondre a cette questions à sa place ?

Et puis ce n'est pas le sujet. J'indiquais ce site car quelqu'un qui lit ce fil pourrait penser que la photographie avec un tout petit etx90 est limitée au planétaire.

C'est d'ailleurs ce que tu affirmais dans ton message #89:

Comme les cibles accessibles avec un petit goto se limitent à du planétaire (because poses longues impossibles)

 

Je voulais juste mettre en évidence le fait que les longues poses sont possible car l'etx90, de par la conception de son pied, dispose d'un équatorial. Ce n'est pas un "petit goto" comme les autres.

 

Cet instrument permet donc de faire beaucoup de choses en photo. Je pense que tu ne le connais pas bien et que tu confonds avec la lunette etx70 dont le pied ne permet pas en revanche une utilisation en équatorial.

 

C'est ce dernier point que je tenais avant tout a rectifier Monsieur l'Animateur.

Et rendre aussi justice à ce merveilleux petit etx de seulement 90mm sans lequel je ne ferais probablement plus d'astro aujourd'hui.

[Eny6]

Et aussi a tout hasard est ce qu'il est possible d'avoir les memes performances que le dobson xt8 mais en hauteur ? je m'explique mal là non ? la grosseur de ce tube là mais sur une monture en hauteur, mais bon ça va etre la galere a mettre en station non ?

 

Là c'est clair que le dobson j'ai du mal a m'y faire, mais bon parfois en s'habituant petit a petit ça devient vite l'instrument de prédilection non ? j'ai parlé avec mon épouse, c'est clair que c'est gros comme tube, mais si je le laisse dehors au frais il n'est pas visible dans la maison.

 

Si je prend un Etx ou Nexstar là j'ai un gain de place énorme, mais seulement je perd aussi les performances ou alors il faut que je mette plus cher pour avoir mieux, là c'est mon couple qui va battre de l'aile lol car madame a besoin d'un four et moi sur mon argent de poche j'achète mon télescope ! (ça existe pas un télescope/four ? lol)

[cémoi]

Si je prend un Etx ou Nexstar là j'ai un gain de place énorme, mais seulement je perd aussi les performances

 

Ça dépend de quelles performances tu parles... Question performances photo par rapport a un dobson, j'ai plutôt l'impression, et au vu des images de Job Geheniau postées plus haut, que tu y gagnes.

[Jeff Hawke]

Un peu usant à force tout cela.. Et peut être que l'humour, à la longue, se transforme lui aussi en "calomnie" ou en "désinformation".

 

Cémoi, mon intervention visait à démentir l'activité d'un clan d'orthodoxes et l'existence d'une doctrine.

 

J'assume totalement les propos contenus dans mes posts, et je laisse les autres assumer les leurs.

 

 

Juste un constat : moquer gentillement l'approche ultra classique

J'ai trouvé que ce n'était pas un gentil moquage.

 

Par contre, conspuer les utilisateurs de goto, et surtout calomnier (c'est galvaudé ce terme décidément) systématiquement et avec empressement un constructeur, et par la même faire passer ceux qui ont fait la terrible erreur d'acheter ses produits pour au mieux des pigeons, c'est tout à fait normal

Il n'y a jamais rien eu de tel, ni même de ressemblant, dans mes propos.

Il faudrait peut être voir à relire vos posts

Encore une fois, cette façon d'englober un ensemble de posts laisse entendre qu'il y aurait une position constituée, une sorte de bloc anti..(anti quoi, d'ailleurs ? ...)

 

Je relis mes posts, et n'y trouve pas ce dont tu sembles m'accuser.

 

PS : Philip K Dick est un mauvais auteur, moi aussi je sais être définitif

A quels jugements définitifs fais-tu allusion en ce qui me concerne ?

 

PS : Dick est mon auteur de SF préféré (mais c'est vrai qu'il écrit mal). C'est un jugement, définitif je ne sais pas, mais personnel en tout cas.

[syncopatte]

J'indiquais ce site car quelqu'un qui lit ce fil pourrait penser que la photographie avec un tout petit etx90 est limitée au planétaire.

C'est d'ailleurs ce que tu affirmais dans ton message #89:

Citation:

Envoyé par syncopatte

Comme les cibles accessibles avec un petit goto se limitent à du planétaire (because poses longues impossibles)

tu oublies "ou les vedettes du ciel"

je n'ai jamais dit que cela se limite au planétaire.

 

Patte.

 

PS EDIT: tu as raison, c'est vrai qu'il y a eu des messages entre le 89 et le 100

Ma position au 89 était destinée (faut voir le contexte) à quelqu'un qui n'a aucune idée de ce qu'est l'astrophoto, à Eny6 en l'occurence.

Celle au 100 est plus générale (faut voir le contexte) et consternait l'inutilité d'un goto pour les possibilités astrophotographiques d'un ETX90.

[Frederic Jabet]

Non non Jeff, tu n'es jamais catégorique, toujours pondéré :

 

Le planétaire n'est pas la question. Le goto n'a aucun intérêt, tout court.

 

Note que la phrase n'est pas sorti d'un contexte, c'est la seul phrase de ton post

 

Voilà donc un avis parfaitement argumenté dans la section débutants !

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=26742&highlight=meade

 

Sinon concernant Meade tu n'es certe pas le détracteur le plus lapidaire de ce forum, mais les procès d'intention et analyse marketing à l'emporte pièce sur ce constructeur ne te font pas peur :

 

L'approche d'entreprise "de masse", comme Meade, est sensiblement différente : J'ai besoin d'un marché assez vaste, pour produire pas trop cher en ayant des séries suffisantes, je crée donc ce marché en vantant les mérites de dispositifs dont je proclame l'intérêt pour créer ex nihilo un besoin. Je me préoccupe moins de répondre vraiment aux attentes, car je crée et modèle cette attente, et j'ai moins besoin de la fidélisation de ce marché plus vaste, et moins averti. Je gagne ma vie sur les gadgets à forte valeur ajoutée (électronique), et économise sur la vraie qualité qui coûte cher à produire (optique).

 

J'ai par contre besoin de faire régulièrement des campagnes de pub "grand public", pour trouver de nouveaux clients (*), et je "modernise" les gammes (en changeant les noms, en introduisant des améliorations inutiles aux dispositifs déjà inutiles), pour maintenir une image up to date, et essayer de renouveler chez ceux déjà captés, et qui ne ne sont pas encore échappés...

 

(*) Je vends beaucoup, une seule fois, des instruments qui finissent dans un placard

 

Sur ce, le laisse tomber cette discussion, c'est sans fin...

 

PS : je suis marketeur, ceci doit expliquer ma faiblesse coupable pour Meade...

[cémoi]

tu oublies "ou les vedettes du ciel"

je n'ai jamais dit que cela se limite au planétaire.

 

SI ! Désolé, il n'est pas question de "vedettes du ciel" (c'est ou ?) dans le post #89 :

 

Manque une webcam et l'instrument à tout faire...

 

Je rebondis sur la motivation goto:

 

Il y a une contradiction entre le temps disponible, l'astrophoto et le goto.

 

Je m'explique: l'astrophoto est (comme l'a dit Sylvain) une discipline difficile, ce n'est pas la simple photo souvenir, c'est bien autre chose ET cela demande du temps.

Comme les cibles accessibles avec un petit goto se limitent à du planétaire (because poses longues impossibles) le goto devient ipso facto inutile car la Lune et les planètes accessibles se trouvent à l'oeil nu.

Investir dans un newton sur monture équatoriale plus robuste par contre, permettra d'obtenir de meilleurs résultats (diamètre plus grand = meilleure résolution et contraste) tant en photo qu'en visuel.

 

 

C'est pourtant clair, tu affirmes un peu rapidement dans ce message #89 que les longues poses sont impossibles avec un petit goto (ce qui est faux dans le cas par exemple d'un etx90) et tu en déduis qu'un petit goto est limité au seul planétaire. (Les images de Job Geheniau prouvent le contraire)

 

Bien sur, tu corriges le tir un peu plus loin et après ma première réponse.. Franchement, tous les sujets de Job Geheniau ne sont pas vraiment ce que l'on peut appeller des "vedettes", non ?

Sauf bien sur si tu penses que photographier Pluton avec un 90mm c'est en faire du coup une... "vedette".

[Leimury]

Franchement, tous les sujets de Job Geheniau ne sont pas vraiment ce que l'on peut appeller des "vedettes", non ?

Sauf bien sur si tu penses que photographier Pluton avec un 90mm c'est en faire du coup une... "vedette".

 

Bonjour,

 

Il l'aurait pas un peu customisé, son petit scope ?

Pieds fixes, changements engrenages...

Combien dans l'imageur ?

Combien dans les filtres ?

Combien de post traitements ?

 

Quant je voie ce que LOEB arrive a tirer d'une Citroen, je signe tout de suite

 

Bon ciel

[cémoi]

On s'est encore croisés:b:

 

PS EDIT: tu as raison, c'est vrai qu'il y a eu des messages entre le 89 et le 100

 

Très bien ! Tu es capable de te remettre en cause. La situation n'est donc pas totalement désespérée.

[cémoi]

Bonjour,

 

Il l'aurait pas un peu customisé, son petit scope ?

 

Eh ! Je sais pas les gârs ! C'est à Job encore une fois qu'il faut poser ce genre de questions

 

Remarque, tu peux aussi t'acheter directement un etx90 pour te rendre compte .

[Jeff Hawke]

Note que la phrase n'est pas sorti d'un contexte, c'est la seul phrase de ton post

 

Mais tu l'as sorti du contexte du fil. C'était pour rebondir sur un propos de Newton suggérant que le non-intérêt du GoTo était relatif au planétaire. Position sur laquelle je me trouvais en grand désaccord. Désaccord exprimé catégoriquement. Mais sans conspuer personne.

 

Sinon concernant Meade tu n'es certe pas le détracteur le plus lapidaire de ce forum, mais les procès d'intention et analyse marketing à l'emporte pièce sur ce constructeur ne te font pas peur :

Procès d'intention ?

Par contre, je reconnais l'analyse marketing à l'emporte-pièce...

Je connais très peu Meade. Sauf, un peu, les Lightbridge.

[Leimury]

Eh ! Je sais pas les gârs ! C'est à Job encore une fois qu'il faut poser ce genre de questions

 

Remarque, tu peux aussi t'acheter directement un etx90 pour te rendre compte .

 

Cemoi,

 

Un beau 200 à goto comme le tien, c'est une des Porshe de l'astro.

 

Bon ciel

[syncopatte]

De toute façon, à propos de Job , quand on compare avec du plus grand diamètre ou une apo sur une bonne monture équatoriale (et un bonhomme qui maîtrise son job), la messe est dite.

 

A quoi ça sert de mettre un bonhomme en exemple pour les possibilités étonnantes d'un instrument en astrophoto?

Pour se faire une idée, faut parcourir les sites où le quidam aussi montre ses résultats.

Tu as déjà vu les Jupiter de Guillaume Bertrand avec un 114/900 qui coûte même pas 150 euros?

Quand on voit les animations avec la grande tache rouge, les ombres...waaah, et tout ça avec un 114?

Oui, mais faut voir le boulot qu'il y a la derrière: des années d'acharnement!

 

Non, c'est la moyenne qui faut regarder pour se faire une idée plus adéquate.

Ici par exemple:

http://www.astronomike.net/fr_index.html

 

Ceci dit, je reviens sur l'interrogation de Eny6 sur l'encombrement.

 

Tu as vu et utilisé un dob 200, ça prend tant de place qu'il faudrait lui construire un abris à l'extérieur?

(Pas avoir peur de la mise en température: ça va vite!)

Elle fait quoi la base comme diamètre? 50 - 60 centimètres?

C'est trop?

Il n'y a pas moyen de virer le guéridon du coin?

Faut plus compact?

 

Bon, alors opte pour du compact.

Est-il utile de rappeler qu'en compact, tu peux avoir plus performant mécaniquement et optiquement si tu ne prends pas un goto?

 

Non?

Toujours hésitant?

Je ne vois qu'une possibilité: tirer au sort!

Et bien se tenir à l'achat de ce qui sortira du chapeau.

Tu verras à la lecture du verdict si tu as un pincement au coeur ou au contraire si tu es tombé sur ce que tu désires sans savoir ou pouvoir te l'avouer.

 

Perso je préfère le choix raisonné.

 

Patte.

[cémoi]

Cemoi,

 

Un beau 200 à goto comme le tien, c'est une des Porshe de l'astro.

 

Bon ciel

 

C'est un 256mm, pas un 200

[cémoi]

A quoi ça sert de mettre un bonhomme en exemple pour les possibilités étonnantes d'un instrument en astrophoto?

 

Heu... je te rappelle TA question (posée deux fois):

"Peut-être bien mais QUE photographie t'on avec un ETX90?"

 

Faudrait quand même des fois aussi un peu savoir ce que tu veux Monsieur l'Animateur...

[Eny6]

tu peux avoir plus de diamètre si tu ne prends pas un goto?

 

Patte.

 

Avec un système comme l'intelliscope volontiers oui ! mais quoi prendre ? (toujours la même question !)

[Leimury]

Avec un système comme l'intelliscope volontiers oui ! mais quoi prendre ? (toujours la même question !)

 

Bonjour,

 

Tu donnes les réponses et ensuite tu changes d'avis...

 

Tu as essayé un dobson, c'est pas ton truc.

L'intelliscope, tu aimes bien

Budget 500/600€

Le tube du XT8, ça te parait pas trop trop gros.

Portabilité: Maison->Terrasse ou voiture.

 

Le 200 sur skyview pro intelliscope, ça a l'air de coller.

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR027&itemType=2

 

Prends le sans moteurs,

avec un simple moteur en AD à 70€ pour la photo (si vraiment tu tiens à en faire).

Le moteur en DEC, il sert à rien de toute façon sans autoguidage.

 

Bon ciel