Quel casse tête de faire un choix !

[syncopatte]

Nous nous sommes croisés Eny6, revoir ma réponse un peu plus haut.

 

Cémoi, c'est qui "on"?

Pour moi c'est l'astram amateur normal.

Dans ce contexte c'est même plus ciblé: c'est le débutant.

(le planétaire)

Or déjà en astrophotographie, on n'est plus totalement novice.

Eh oui, c'est admirable ce qu'il sort ton bonhomme, mais c'est à la limite de la folie (j'adore au fait, les gens qui sortent des sentiers battus) que d'acheter un ETX90 dans le but de faire de l'astrophoto!

Et "on" fait en général de l'astrophoto avec autre chose, car d'autres instruments sont plus adaptés.

 

Alors je trouve que tu pousses plus à la confusion (qui est déjà grande) qu'à la clarification avec tes mises au point.

(pas oublier qu'il s'agit ici maintenant de conseiller un débutant, crois-en l'expérience de Monsieur l'Animateur si je puis me permettre)

 

Voici encore un peu de lecture à l'attention de Eny6:

http://www.optique-perret.ch/comment_choisir_telescopes.html

 

Patte.

[Leimury]

Voici encore un peu de lecture à l'attention de Eny6:

http://www.optique-perret.ch/comment_choisir_telescopes.html

 

Patte.

 

La garantie

 

Un défaut sur un instrument comme un télescope, couvert par la garantie, est apparent à la première utilisation. Une garantie pour un très long temps ne signifie donc rien.

Sauf pour le goto

 

Le Newton-Catadioptrique est un évolution du simple Newton grâce à l’ajout d’une lentille de correction (pour les meilleurs), qui fait aussi office de doubleur de la focale du miroir primaire.

Il montre le trajet lumineux dans un bouzoscoppe.

Un peu optimistes, sur les catastrophiques (je parle pas des schmitt-casegrain)

 

Sinon, c'est pas mal leur page.

[Eny6]

Merci patte il est sympa cet article (faut le mettre dans la section débutant car il apprend pas mal de choses)

 

Leimury il est sympa aussi le 200 sur skyview pro intelliscope et moins cher (ça va faire plaisir a madame lol) celui là je peux garder la monture et mettre un autre tube dessus ou c'est solidaire a la monture ?

[Leimury]

Merci patte il est sympa cet article (faut le mettre dans la section débutant car il apprend pas mal de choses)

 

Leimury il est sympa aussi le 200 sur skyview pro intelliscope et moins cher (ça va faire plaisir a madame lol) celui là je peux garder la monture et mettre un autre tube dessus ou c'est solidaire a la monture ?

 

Bonjour,

 

C'est vrai que tout d'un seul tenant, ça décourage...

 

Tu as plusieurs éléments séparables facilement (aller en voiture):

Le trépied

La monture

Le tube(+anneaux+queue d'arronde)

 

Le trépied ne pèse pas bien lourd. (<5kg)

Le tube, pas très lourd non plus. (9kg)

Le plus lourd, c'est la monture avec les contre poids. (Dans les 12-13kg)

 

Le trépied est pliable.

 

Montage:

 

Déplier le trépied et le mettre de niveau

Mettre la monture sur le trépied (visser en dessous à la main)

Mettre la queue d'aronde dans le logement et serrer 1 ou 2 vis manuelles.

 

Et tu es prêt à voir les étoiles.

[Eny6]

Donc les contrepoids tu n'y touche pas a chaque fois ?

 

Et pour le moteur par la suite c'est compliqué ?

 

Un eos 450D tiendrai la dessus ?

 

Je verrai autant que dans le dobson ?

[syncopatte]

Attention, si on considère déjà un dob 200/1200 comme encombrant, le 200/1000 sur équatoriale est tout simplement monstrueux!

Logique: le tube fait le même diamètre mais est haut perché.

Faut tourner le tube dans les anneaux pour accéder à l'oculaire ou au chercheur.

Cela devient bien vite contraignant.

 

C'est risqué comme premier achat d'instrument comme débutant cette configuration, à moins d'avoir déjà essayé sur le terrain au pré lavable.

 

Durant les stages d'été, on a travaillé avec pas mal de configurations, allant du petit mak au dob300 en passant par lunette achro et newton 200 sur HEQ5.

Pas évident, sans assistance, de commencer avec ce dernier!

Faisable, mais pas évident du tout.

 

Question rangement, un dob 200/1200 se met en une pièce dans un coin.

Un 150/750 se glisse, tube, monture/trépied et contrepoids sous un lit.

Le 200 équato, faut absolument l'avoir vu ou mieux manipulé en vrai avant de se lancer.

Et pour un rangement qui ne prend pas une place monstre, faut démonter (à chaque fois) tube, monture, contrepoids et trépied.

 

Bref, pondérer son enthousiasme là.

 

Patte.

[Leimury]

Donc les contrepoids tu n'y touche pas a chaque fois ?

 

Et pour le moteur par la suite c'est compliqué ?

 

Un eos 450D tiendrai la dessus ?

 

Je verrai autant que dans le dobson ?

 

Bonjour,

 

Les contre poids font partie de la monture.

non, tu n'y touches pas à chaque fois; tu équilibres le scope et c'est tout.

C'est la barre avec les gros disques, les contrepoids.

Tu y toucheras surement si tu fais de la photo.

Il vaut mieux rééquilibrer avec l'appareil (s'il est plus lourd que l'oculaire).

 

Une EOS 450D, largement.

Il y'a des oculaires aussi lourds.

Sur un 150/750, il aurait déjà tenu.

Là, tu as un Porte oculaire Crayford de bien meilleure qualité.

 

Le dobson XT8 et le Orion 200, c'est le même tube 200/1000.

Oui, tu en verras autant que dans le XT8 ou que dans n'importe quel autre dobson de 200mm (lightbridge 200mm, dobson GSO 200mm...).

Un peu plus si on tient compte de la monture équatoriale.

C'est tout de même plus facile de suivre un objet à fort grossissement en équatoriale qu'à la main.

Pour les objets faibles qui n'ont pas de repère visuel proche, l'intelliscope t'aidera à les trouver.

 

Pour le moteur, prends le scope sans moteurs et paies toi le moteur AD pour skyview pro (70€)

Le moteur en Declinaison ne sert à rien.

Je n'ai pas de moteur sur ma monture.

Il me semble que ça se monte en 5mn.

 

Gégé a une skyview pro; il sera plus apte à te répondre.

 

On dirait bien que tu as trouvé ta pointure; félicitations.

 

Bon ciel

[Jeff Hawke]

Un peu plus si on tient compte de la monture équatoriale.

 

Comment ça ? L'équatoriale ajouterait du diamètre ??

[Leimury]

Comment ça ? L'équatoriale ajouterait du diamètre ??

 

Evidement, si tu tires une seule phrase sans lire la suite...

 

Un peu plus si on tient compte de la monture équatoriale.

C'est tout de même plus facile de suivre un objet à fort grossissement en équatoriale qu'à la main.

Pour les objets faibles qui n'ont pas de repère visuel proche, l'intelliscope t'aidera à les trouver.

 

Voir quelque chose, c'est pas qu'une question de lumière.

Encore faut il pouvoir mettre et garder l'oeil dessus.

 

Le pouvoir séparateur est le même, les caractéristiques optiques sont identiques.

Voiillllaaa, comme ça c'est clair.

[syncopatte]

On dirait bien que tu as trouvé ta pointure; félicitations.

 

Pas si vite!

 

On ne sait pas si cette pointure ne serait pas quelques crans au dessus.

A relire l'envie d'un petit truc et atterrir sur un 200 équato, c'est comme proposer une Ducati SS à un tétraplégique.

 

Jeff, c'est concernant le suivi à fort grossissement que le visuel se trouverait avantagé.

Encore un truc à relativiser: à plus faible grossissement, je préfère nettement le fait d'observer assis.

Cela compense ma difficulté de faire du planétaire au dessus de 300X avec mon dob.

Mais cela ne me gêne pas: je n'ai pas les oculaires pour dépasser du 300 et vu la rareté des jours sans trop de turbulence, si je me rachète des oculaires, ce seront des de qualité supérieure pour mes grossissements intermédiaires.

 

Patte.

[Eny6]

Ouais pas simple pas simple tout ça... va falloir faire le choix entre les deux, l'un a une monture en bois et l'autre en acier, l'un est en hauteur et l'autre est au ras du sol... un dobson une fois le tube mis debout c'est vrai qu'il se case facilement dans un coin et il peut être rapidement sorti aussi, l'autre dans un coin prend plus de place et tout monté il restera en T et pas en I comme le dobson... dur dur de trancher car les deux me plaisent !

le dobson est vite mis en station aussi, il ne risque pas de tomber quand il est rangé dans le coin de la pièce !

 

(T'inquiètes pas Patte, je garde la tête froide et il faut toujours écouter les vieux sages !)

[Leimury]

A relire l'envie d'un petit truc et atterrir sur un 200 équato

 

On en fait des choses, quant on laisse tomber le goto !

 

 

A 200mm, même la lune est intéressante.

 

Sur le 150/750, c'est soit goto soit rien.

Y'a pas de 150 avec intelliscope en équatoriale.

 

Pour l'astrophoto, le 200 sur skyview pro, ça le fait quand même plus que le 150/750 sur CG4 ou sur EQ2/3.

 

A part le gabarit qui le sort clairement de la gamme initiation, un 200 avec intelliscope est plus facile à utiliser pour un débutant qu'un 150/750 sans goto.

 

Le 150 avec goto coute plus cher que le 200 avec intelliscope.

 

Dans un sac à dos, ça tient pas c'est sur !

 

Bon ciel

[Jeff Hawke]

Evidement, si tu tires une seule phrase sans lire la suite...

 

Mais je lis la suite. Je n'avais pas vu le rapport.

 

Tu parles de "facilité" pour suivre, pas de mieux voir. Dans une phrase indépendante de la précédente. Les conjonctions, ça n'a pas été inventé pour les canards sauvages ...

 

Sinon, OK compris (mais je n'adhère pas. Je conçois le plus de facilité, mais mieux voir ? C'est un coup à prendre le recentrage périodique, le regard ne fait plus attention au bout d'un moment, il suit...comme au tennis...).

[cémoi]

Alors je trouve que tu pousses plus à la confusion (qui est déjà grande) qu'à la clarification avec tes mises au point.

(pas oublier qu'il s'agit ici maintenant de conseiller un débutant, crois-en l'expérience de Monsieur l'Animateur si je puis me permettre)

 

Quand même, tu me poses une question directement ("QUE photographie t'on avec un ETX90?") . Tu insistes même pour obtenir une réponse en me la posant deux fois ! Je réponds donc le plus précisément possible (#221), je prends le temps d'insérer des liens et une image pour donner un exemple précis et tu dis à présent que... Cela "pousses plus a la confusion" !!! Désolé, mais si tu trouvais que la confusion "est déjà grande", il ne fallait rien me demander ni surtout insister pour que je répondes.

 

M'enfin ! J'avais rien d'mandé moi ! Maitenant c'est limite si c'est de ma faute car je t'empêche de faire ton boulôt de "conseiller un débutant" !

C'est vraiment une "expérience" étonnante (si je puis me permettre) de répondre à tes questions, crois moi !

[Littlesoket]

Cémoi, ce que veut dire Patte, c'est qu'il y a plus adapté qu'un etx 90 pour l'astrophoto.

Il ne nie pas tes liens, puisqu'il le dit lui même, il trouve admirable ce que fait le mec avec son etx, mais c'est un cas rare, pas une généralité.

Rare sont ceux qui font quelque chose de correct avec un etx.

 

Eh oui, c'est admirable ce qu'il sort ton bonhomme, mais c'est à la limite de la folie (j'adore au fait, les gens qui sortent des sentiers battus) que d'acheter un ETX90 dans le but de faire de l'astrophoto!

Et "on" fait en général de l'astrophoto avec autre chose, car d'autres instruments sont plus adaptés.

 

 

[Eny6]

Cémoi, ce que veut dire Patte, c'est qu'il y a plus adapté qu'un etx 90 pour l'astrophoto.

Il ne nie pas tes liens, puisqu'il le dit lui même, il trouve admirable ce que fait le mec avec son etx, mais c'est un cas rare, pas une généralité.

Rare sont ceux qui font quelque chose de correct avec un etx.

 

 

 

 

 

d'ailleurs Maman belette tu en as eu un d'Etx non ? (je me trompe peut être avec tout ce que j'ai lu !)

[Eny6]

Bon tout réfléchi je me suis fait un gabarit (dingue le mec lol) et c'est clair que ça va faire énorme, encombrant et surtout beaucoup d'un coup !

 

Lundi je commande mon XT8 chez optique-unterlinden (le seul en frais de port gratuit)

 

ça sera plus simple pour moi et je vais m'y faire !

 

Vous aurez le droit au photos dés réception !

 

Merci a tous pour cette énorme prise de tête !

[syncopatte]

Oui LS, c'est bien résumé.

 

Plus en détails?

 

Quand même, tu me poses une question directement ("QUE photographie t'on avec un ETX90?") . Tu insistes même pour obtenir une réponse en me la posant deux fois ! Je réponds donc le plus précisément possible (#221), je prends le temps d'insérer des liens et une image pour donner un exemple précis

Précisément pas précis, disons plutôt pas exemplaire l'exemple donné pour Eny6 et les débutants en général.

Je voulais, par le biais de la question réitérée, insister sur le fait que l'ETX90 n'est pas l'instrument indiqué pour l'astrophoto ciel profond.

Et surtout, là on a à nouveau le débat goto or not: ce que je trouve absurde, c'est d'avancer un instrument avec fonction goto, pour l'astrophoto planétaire en particulier, pour le ciel profond également.

Elle ne sert strictement à rien, au contraire: c'est un handicap vu que le prix payé pour une fonction certes agréable mais inutile dans ce domaine.

Le surplus en roros aurait mieux été investi dans un suivi longue pose correct ou dans une ouverture plus grande.

Du ciel profond avec un mak F/d > 13 sur monture azimutale péniblement mise en station avec tablette équatoriale?

C'est chercher la difficulté, apn en parallèle ou pas!

 

C'est clair: j'avais la réponse évidente avant de poser la question oeuf Corse!

QUE fait'ON en ciel profond avec 90mm goto en astrophoto?

La réponse est "les vedettes!"

Et faut pas du goto pour les vedettes!

Suis-je clair?

Trop carré peut-être dans MA façon de concevoir et vouloir "imposer" MON point de vue?

Peut-être, j'essaie, du mieux que je peux en tant que Môssieur l'Anim Support Débutant, d'éviter les mauvais conseils.

Si je m'y prends mal, n'hésitez pas à me mettre au pas.

 

Dans ce post, des conseils olé olé, il y en a! Et plein!

Pas de notre faute au fait, on y va de notre argumentation, on discute se dispute...

C'est bien, fort bien!

 

Je ne vais pas jeter la pierre à quiconque, mais faut que je dise que notre ami Eny6 ne facilite pas les choses.

Pas de réponses aux questions précises, passer d'un truc à l'autre...

Ah, la fougue de la découverte!

Pourvu que cette ardeur dure et se développe dans la future passion d'astram, j'en serais le plus heureux des anims!

 

et tu dis à présent que... Cela "pousses plus a la confusion" !!! Désolé, mais si tu trouvais que la confusion "est déjà grande", il ne fallait rien me demander ni surtout insister pour que je répondes.

Oui, malgré le nombre de messages, j'estimais qu'il était important de revenir sur ce point.

Au lieu de simplement dire "cémoi, je ne suis pas d'accord avec toi car ci et ça"...je l'ai fait dans le cadre "cette fois, c'est moi qui pose des questions".

 

Oui, c'est peut-être maladroit, mais c'est dans le même but que les interventions de Jeff: cela sert à faire réfléchir!

 

M'enfin ! J'avais rien d'mandé moi ! Maitenant c'est limite si c'est de ma faute car je t'empêche de faire ton boulôt de "conseiller un débutant" !

Ah, personne ne demande quoi que ce soit.

Si on poste un message, hop, le voilà tout nu, à la merci des forumeurs ou d'un animateur zélé.

Cela n'empêche absolument pas de faire le boulot de "conseiller", au contraire, cela élargit les points de vues, donne matière à réflexion et remise en cause de ses propres idées.

 

C'est vraiment une "expérience" étonnante (si je puis me permettre) de répondre à tes questions, crois moi !

En espérant par ce message avoir répondu à ton étonnement!

 

C'est la richesse d'un forum tout cela.

Grande richesse grâce à des personnes comme toi cémoi!

Je te remercie pour ta présence l'ami,

 

Patte.

[syncopatte]

Eny?

 

Lundi je commande mon XT8 chez optique-unterlinden (le seul en frais de port gratuit)

 

ça sera plus simple pour moi et je vais m'y faire !

 

Oui?

 

Faut pas se précipiter because nos prises de bec hein?

 

Allez, tu l'as déjà essayé, pas le coup de foudre après 10 minutes, une sympathie naissante au bout d'une heure...

 

Ahlalalala....j'espère et je pense que ce le sera: une histoire d'amour, ton épouse, ton XT8 et toi!

 

Patte.

 

PS: oui oui, ce serait chouette si madame aussi soit sous le charme des étoiles!

['Bruno]

À propos des photos de J. Gehéniau :

 

- Sur la planche qui montre toutes les images, elles sont fortement réduites, on ne voit pas leurs défauts...

 

- Pour ses photos au foyer, il utilise une webcam ou une petite caméra CCD, pas un APN. La capteur étant de petite taille, ça lui permet d'ajouter un réducteur de focale qui divise le F/D par deux (ses photos du ciel profond sont faites à F/6 ou moins). N'oublions pas que les petits réducteurs de focale pour webcam ne sont pas utilisables avec des grands capteurs, genre APN. Autrement dit : ces images sont impossibles avec un APN (à mois qu'il existe un réducteur de focale grand format spécial pour ETX). Je trouve utile de le signaler.

 

- Les images des objets difficiles (c'est-à-dire pas les vedettes) ne sont pas terribles dans l'absolu. Vu les moyens, c'est bluffant, mais la plupart des Newton sur monture équatoriale permettent de bien meilleures photos des galaxies, par exemple.

 

- N'empêche, avec un capteur adapté, il arrive à prendre en photo certains objets difficiles (NGC 7635 par exemple) même en pleine ville ! Ce n'est bien sûr pas l'ETX qui fait la différence, mais l'imagerie numérique : tout autre tube similaire peut faire aussi bien, avec des accessoires (monture, capteur..) adaptés.

 

Pour moi, le conclusion reste : 1° un ETX 90 n'est pas un instrument dédié à la photo du ciel profond ; 2° il permet d'en faire, mais moins bien qu'un Newton de même prix ; 3° si quelqu'un achète un ETX 90 pour faire de l'astronomie visuelle, eh bien il pourra aussi faire de la photo du ciel profond, ce n'est pas impossible, mais il doit savoir que ce sera réservé à un petit capteur, qu'il faudra acheter un réducteur de focale et en connaître les limites.

[cémoi]

Cémoi, ce que veut dire Patte, c'est qu'il y a plus adapté qu'un etx 90 pour l'astrophoto.

Il ne nie pas tes liens, puisqu'il le dit lui même, il trouve admirable ce que fait le mec avec son etx, mais c'est un cas rare, pas une généralité.

 

Merci, je crois que j'avais bien compris ce point. Ma remarque portait plus sur la démarche globale:

(je récapitule pour plus de clarté)

 

1- Syncopatte affirme (#89) que les longues poses sont impossibles avec un petit goto.

2- Je rectifie: Faux, c'est possible avec par exemple un etx90 puisque on peut l'utiliser en équatorial.

3- Il demande alors (deux fois): "QUE photographie t'on avec un ETX90?"

4- Je donne un exemple (#221, photo et liens) avec le plus de précisions possibles.

5- Il me réponds alors que j'ajoute de la confusion et que cela empêche de conseiller un débutant.

6- Arghh, je suis dépité. Quand je débutais avec mon etx90 et faisais de la photo en équatorial j'étais donc aussi un cas rare.

 

Rare sont ceux qui font quelque chose de correct avec un etx.

 

Ah.. Que je n'aime pas ce qualificatif de "correct". ?? A partir de quand peut on considérer qu'un image est "correcte" ou non ?

Désolé de te reprendre toi aussi. Je crois que c'est au contact de Jeff que j'ai appris qu'il fallait toujours être précis dans le choix des mots avant d'affirmer quelque chose sur le forum. Cette phrase tend a généraliser la photographie avec un etx comme étant quelque chose qui n'est pas "correct". Il faudrait préciser de quel etx il s'agit (Il en existe 5 diamètres..), de quelle expérience disposes l'utilisateur ainsi que le matériel employé et préciser la technique d'imagerie utilisée avant de généraliser ce cette façon.

Sinon cette phrase peut être interprétée comme un jugement de valeur et provoquer l'ire des orthetxdoxomanes du forum.

J'ai fait pas mal d'images avec mon etx90. Je me fiche de savoir si elles sont "correctes" ou non. Ce qui est sur c'est que j'ai eu beaucoup de plaisir à les faire. J'espère que tu comprends pourquoi je ne peux m'empêcher de reprendre cette phrase..

 

Tiens, comme 'Bruno certains soirs, je me sens d'un coup d'humeur badine.. Supposons (je dis bien 'supposons', c'est juste un exemple, je n'affirme rien de tel ici) que dans un moment de distraction extrême je lance sur le forum une phrase du genre:

"Rare sont ceux qui font des observations correctes avec un dobson"

Et là... Que va il se passer ?? Émeute, nouveau procès en diffamation avec Jeff... plaisanteries à répétitions de Leimury.. etc... Bref ! nous voilà repartis pour 50 pages de lynchage textes vifs et tranchants, mais néanmoins presque toujours courtois. Non ?

Bon, c'était une plaisanterie. Je n'oserais jamais dire ou même penser une seule seconde une horreur pareille.

:p

[cémoi]

C'est clair: j'avais la réponse évidente avant de poser la question oeuf Corse!

 

C'était évident que cette question était de la provocation. Ma réponse te t'intéressait pas. Je suppose donc qu'elle a créé une petite surprise.

 

Merci de ta franchise.

[syncopatte]

"Rare sont ceux qui font des observations correctes avec un dobson"

A cette phrase je répondrais en mettant des liens de dessins style Serge Vieillard.

Petite revanche perfide somme toute justifiée par rapport au lien Job Gehéniau.

Héhé!

 

Euh cémoi, si je puis me permettre, il y a un raccourci trop court entre 4 et 5 :

4- Je donne un exemple (#221, photo et liens) avec le plus de précisions possibles.

5- Il me réponds alors que j'ajoute de la confusion et que cela empêche de conseiller un débutant.

Mais j'ai tenté expliquer cela en long et en large dans ma prose au #258.

Pas assez explicite?

Désolé, je n'ai pas envie pour l'instant de sortir mon microscope pour analyse de poils de mouche: elle va bientôt se coucher la Lune, j'y retourne, le petit dob m'attend.

 

Patte.

 

 

 

 

Patte.

[cémoi]

Pour moi' date=' le conclusion reste : 1° un ETX 90 n'est pas un instrument dédié à la photo du ciel profond ; 2° il permet d'en faire, mais moins bien qu'un Newton de même prix ; 3° si quelqu'un achète un ETX 90 pour faire de l'astronomie visuelle, eh bien il pourra aussi faire de la photo du ciel profond, ce n'est pas impossible, mais il doit savoir que ce sera réservé à un petit capteur, qu'il faudra acheter un réducteur de focale et en connaître les limites.[/quote']

 

 

Eh ben.. plutôt d'accord avec le 1°, le 2° et... aussi le 3° ! (c'est Noël !!)

Je n'avais pas jeté un oeil sur le site de J.Geheniau depuis plusieurs mois. Il l'a refait entièrement et ajouté plein d'images. Il a commencé par prendre les images des planètes avant de s'attaquer récemment au ciel profond.

 

J'aime beaucoup sa démarche qui consiste a aller jusqu'au bout du matériel dont on dispose, le pousser au delà du raisonnable.

 

 

Euh cémoi, si je puis me permettre, il y a un raccourci trop court entre 4 et 5 :

Mais j'ai tenté expliquer cela en long et en large dans ma prose au #258.

Pas assez explicite?

 

Oui, je viens de lire. On s'est encore croisé... Pas de soucis, je comprends.

[syncopatte]

Citation:

Envoyé par syncopatte

C'est clair: j'avais la réponse évidente avant de poser la question oeuf Corse!

 

C'était évident que cette question était de la provocation. Ma réponse te t'intéressait pas. Je suppose donc qu'elle a créé une petite surprise.

 

Merci de ta franchise.

De rien!

 

Mais si que ta réponse m'intéressait!

Ou plutôt "réaction" pour rester franc.

 

Non, elle ne m'a pas surprise.

 

Allez, a +!

 

Patte.

 

PS: parfois rester collé au forum est plus passionnant que regarder la Lune, mais bon, il y a des limites.

 

Octaaaaaaave! J'arriiiiiiiive!

 

hop en vitesse:

 

J'aime beaucoup sa démarche qui consiste a aller jusqu'au bout du matériel dont on dispose, le pousser au delà du raisonnable

 

moi aussi!

 

Et dire qu'il y en a, avec du matos haut de gamme, qui ne soupçonnent pas une once de ce que Galilée a vu et fait avec un cul de bouteille.

Puis, dans la même philosophie, aller au bout du matériel, aller à l'essentiel, c'est bien de bonnes optiques dans un truc rustique mais efficace.

Ouh que je suis méchant!

[Jeff Hawke]

"Rare sont ceux qui font des observations correctes avec un dobson"

Et là... Que va il se passer ??

 

Il manque un "s" à rare.

[Davidd]

Bon tout réfléchi je me suis fait un gabarit (dingue le mec lol) et c'est clair que ça va faire énorme, encombrant et surtout beaucoup d'un coup !

 

Lundi je commande mon XT8 chez optique-unterlinden (le seul en frais de port gratuit)

 

ça sera plus simple pour moi et je vais m'y faire !

 

Vous aurez le droit au photos dés réception !

 

Merci a tous pour cette énorme prise de tête !

 

 

Amuses toi bien avec et bon ciel

[AY213]

"Rare sont ceux qui font des observations correctes avec un dobson"

 

c'est quoi cette phrase a la gomme , pas très explicatif en plus !!

 

 

Je n'oserais jamais dire ou même penser une seule seconde une horreur pareille.

 

Et bien faut croire que tu l'as fait , et que tu l'as pensé

 

:be:

 

Eny6

 

Et bien , bonne observations avec ton futur 200

[cémoi]

Il manque un "s" à rare.

 

Arghh.. rien ne t'échappes.

 

c'est quoi cette phrase a la gomme , pas très explicatif en plus !!

 

Désolé, mais là le contexte est un peu compliqué. Il faut impérativement suivre la discussion depuis le message #89 pour comprendre..

[AY213]

Arghh.. rien ne t'échappe.

 

 

 

Désolé, mais là le contexte est un peu compliqué. Il faut impérativement suivre la discussion depuis le message #89 pour comprendre..

 

j'ai suivi la discussion ,et je n'ai rien trouvé qui expliqué ta remarque !! ou alors j'ai mal lu ,et j'ai pas envie de relire