epsilon 160 taka ///// m106 81 82 MERCI THIERRY31!

[cotopaxi]

Bonjour à tous

 

j'avais des photos prises le 29.03.2008 et que je n'ai jamais posté car je n'arrivais pas à traiter l'image

 

heureusement que SUPER THIERRY est là

 

 

merci donc

 

epsilon 160 takahashi

350d mod

eq6 progoto

 

on voit que les etoiles ne sont pas ponctuelles, ou j'avais mal collimaté ou plutôt le vent à fait vibrer, car il y avait un vent d'autant en rafale!! impressionnant

 

J'ai mis les photos en negatifs avec quelques faibles galaxies et leur magnitudes

 

(source the sky)

 

messier 106

 

17x5 min.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

messier 81 82

 

13x5min.

 

 

 

 

 

 

Dans l'attente de vos critiques toujours constructives

 

 

Nicolas

[Nico31]

Salut !

 

Très jolis champs, avec un suivi et une map impecs. j'aimerais bien avoir sur mes images des étoiles aussi peu ponctuelles que les tiennes .

 

Je reproche juste un fond de ciel un peu trop bruité, et un genre de trame verticale sur la première.

Tu as fait des flats ou ce genre de trucs ? Souvent les flats ratés provoquent ça.

 

Nico

[Franck34]

Où sont les flat et les darks ?

sinon joli cadrage.

[Siegfried_M31]

Un petit saut en arrière vers les grands champs de Galaxies. Beau travail, magnifiques spires.

[j_pbeausoleil 06]

Bonjour Nicolas,

 

Belles images,tout en finesse,mais même reproche que Nico concernant la trame et le

fond bruité(flat peut-être,absent ou mal fait).

 

Amicalement Jean-Pierre

[Maitre Rubhan]

-Une critique constructive?

 

.........Waooooh!!!........

 

Ca va?

 

-Bon, sinon, je ne la trouve pas si tramée et si non homogène que ça côté fond... Mais bon, ça se voit peut être plus à la cave.

 

A+

Phil

[Biquet]

C'aurait été dommage que Thierry ne soit pas là

 

Belles images

[thierry31]

oui, j avais remarqué ces trames lors du traitement, je ne sais pas a quoi c est du, je n avais que le tif sorti de deepskystacker

 

en tous cas ce sont de tres beaux champs

[cotopaxi]

Salut !

 

Tu as fait des flats ou ce genre de trucs ? Souvent les flats ratés provoquent ça.

 

Nico

 

c'est bizarre mais il y a des flats et des darks sur cette image

 

-

 

-Bon, sinon, je ne la trouve pas si tramée et si non homogène que ça côté fond... Mais bon, ça se voit peut être plus à la cave.

 

A+

Phil

 

 

le probleme c'est que si je descend avec Thierry à la cave, on risque de ne pas remonter!!

 

tu ne le connais pas!!!!

 

 

C'aurait été dommage que Thierry ne soit pas là

 

Belles images

 

 

 

IL doit être sur le bord des larmes...

 

 

en tous les cas merci a tous pour vos remarques!

on ferra mieux la prochaine fois!

promis

[xs_man]

Il y a un concours ? Décidément ça envoit du lourd du côté CP !

La finesse des détails dans les bras des galaxies me scotche...

 

Albéric

[cotopaxi]

Il y a un concours ? Décidément ça envoit du lourd du côté CP !

La finesse des détails dans les bras des galaxies me scotche...

 

Albéric

 

 

non il n'y a plus de concours avant il ya avait le top photo!

 

j'ai fait un calcul de rapport d'eclat/magnitudes

 

les plus petites galaxies sur ce cliché sont de magnitudes 17.5

 

Selon l'echelle d'Hipparque, definie au milieu du XIVeme siècle, 5 magnitudes donne une difference d'éclat de 100 donc une galaxie de magnitude 17.5 a un éclat 10 937 500 de fois plus faible qu'une étoile de magnitude 0 comme Acturus mag-0.04 ou Véga mag +0.03

 

 

 

avec la lune pleine le ratio est de

1/1 000 000 000 000

 

 

et le soleil

 

1/1 000 000 000 000 000 000

 

 

 

pas mal non?

[xs_man]

avec la lune pleine le ratio est de

1/1 000 000 000 000

....

pas mal non?

 

Bon alors si ça m'évite d'acheter un astrographe ouvert à 3 pour imager la Lune, c'est tant mieux !

 

Albéric

[Pierre]

Salut Nico,

 

Le rendu des bras et le cadrage général est original )

 

Pour le prétraitement, j'ai l'impression que tes darks ne sont pas faits à ma même température...

[astronomie]

belle image

[christiand]

Beaux champs extragalactiques.

Super boulot d'avoir identifié les taches sur l'image inversée.

 

Oui la 1ere image est un peu tramée. C'est bizarre. Je pense à un pb ponctuel au niveau du capteur, au moment du drainage de l'information. Certaines colonnes contiennent moins de signal que d'autres, d'ou cet effet de trame verticale (absent des flats et des darks, donc non corrigeables).

Mais c'est une supposition. Si l'écart ne s'est pas reproduit pas, tant mieux et on oublie.

 

Cela arrive avec les capteurs KAF à basse température. Mais ce n'est pas le cas ici.

 

 

Christian

[cotopaxi]

Il y avait aussi M 105 96 95

 

 

12x5 min

 

même conditions

 

 

 

ou