Aller au contenu

NGC-891 cru 2007 et 2008

Floastro

Par Floastro
dans Astrophotographie

Messages recommandés

Floastro

Floastro

Posté
Posté

Salut à tous,

 

 

Et bien voilà une nouvelle image cette fois finalisée.

 

L'image que je vous présente est la fameuse galaxie du cigare NGC-891.

 

Cette très belle galaxie vu de profil situé à 30 millions d'années-lumière a demandé 18h50min. de poses en luminance.

 

Cette image a été l'occasion de deux premières en ce qui me concerne :

 

1) tout d'abord c'est le plus long temps de pose réalisé avec l'Astrograph.

 

2) les 18h50min. de poses ont été étalées sur 5 nuits.........3 en octobre 2007 et 2 fin septembre 2008 et une supplémentaire pour la RGB.

Ce qui veut dire que cette image a été faite sur 2007 et 2008.

 

Les traitements se sont très bien passés et les brutes étaient assez bonnes dès le départ malgré qq excès de turbu pour ces nuits de 2008 alors qu'en 2007 se fut le brouillard qui occasionna qq soucis lors des séances d'imagerie.

 

Sinon pour le reste je pense avoir trouvé mon rythme de croisière pour les traitements avec cet instrument.

 

 

Je vous laisse découvrir cette image :

 

http://www.poigetdigitalpics.com/NGC891AstrographPresent.html

 

 

(Dans la journée je mettrais une image de présentation dans le post)

 

 

J'espère qu'elle vous plaira.

 

Amitiés,

 

Florent :)

Newton

Newton

Posté
Posté

L'image est belle, la galaxie détaillée mais sur mon écran, une chose me gène: j'ai l'impression que les étoiles sont bleutées. C'est mon écran ou c'est le traitement ?

christiand

christiand

Posté
Posté

Trés belle image en effet à la hauteur de l'optique mise en oeuvre.

 

 

Nous en avons déja discuté sur un autre forum... je ne suis pas convaincu qu'un pose aussi longue t'apporte une réelle valeur ajoutée avec un astrographe ouvert aussi court...

 

Pour exemple l'image de la même galaxie faite par Eric avec un 16" (c'est un 16", mais ouvert à 8.7..., donc moins limineux) en "seulement" 13x10mn (et sous le ciel de ch'Nord..)...:

 

http://www.astrosurf.com/ericmouquet/photosrc/haute_resolution_rc/ngc891combine130min.jpg

 

 

Christian

marco

marco

Posté
Posté

Salut,

 

Elle est belle cette image de NGC891.

Comme dab, le temps de pose m'étonnera toujours, 18h et des bananes à f/3,6...

Je me rappelle l'avoir faite avec le C14 en 6 h à f/11,5. Enfin, bref, ca ne gêne jamais mais ce n'était être pas nécessaire à une telle ouverture de f/3,6 et avec le haut rendement d'une ST10xme.

 

Une belle image !

 

Cordialement,

 

Marc

Franck34

Franck34

Posté
Posté

Hello,

C'est choooli !!

 

Mais ya comme un problème on dirait : La plupart des étoiles les plus lumineuses sont doublées/décalées... et un rognage de la partie basse des étoiles apparaît (ya un petit pic noir qui vient du bas).

 

As-tu évalué la magnitude stellaire atteinte avec un tel temps de pose ?

astroJB

astroJB

Posté
Posté

superbe!!

je suis d'accord avec Christian et Marc pour le temps de pose, j'ai vu le peps d'une ouverture à 3.5 (le 600 du pic) pour moi pas besoin de poser des heures sur ce genre de galaxies

marco

marco

Posté
Posté

Tu te sentais seul, Christian ?

T'inquiètes pas, nous sommes sur la même longueur d'onde...coté temps de pose.

Il en faut un bon minimum mais pas un bon maximum. Vaut mieux varier les sujets quand on dispose de peu de nuits exploitables. Pour 18h de pose, moi ça me laisse de quoi faire 2 à 3 sujets et toi au moins 9 !

Mais chacun fait ce qu'il veut. Cela n'enlève rien à la très belle image de Florent, chacun gère son temps comme il veut... :)

 

Marco

Floastro

Floastro

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour vos messages respectifs et commentaires. :)

 

 

Concernant le temps de pose, les images effectuées, comme je l'ai dis à Marco en MP, sont prévues pour une certaine finalité autres que le simple affichage écran web. D'après ce que je peux voir derrière l'écran pour les traitements, les 18hrs de poses permettent d'avoir de la flexibilité pour avoir beaucoup de rendu.

 

Bien sûr avec ce type d'instrument on peut faire moins pour faire plus d'images mais ce n'est pas ce que je recherche dans cette finalité.

 

Les ASA Astrograph possèdent beaucoup de potentiel et je suis très satisfait de l'instrument. Le rendu des images de ce télescope est telle qu'il m'a fallu revoir ma copie en terme de post traitement.

 

Reste plus qu'à attendre la météo pour entamer un nouveau projet d'imagerie.

 

Merci encore.

 

Amicalement,

 

Florent :)

Floastro

Floastro

Posté
  • Auteur
Posté
Hello,

C'est choooli !!

 

Mais ya comme un problème on dirait : La plupart des étoiles les plus lumineuses sont doublées/décalées... et un rognage de la partie basse des étoiles apparaît (ya un petit pic noir qui vient du bas).

 

As-tu évalué la magnitude stellaire atteinte avec un tel temps de pose ?

 

 

Salut Franck,

 

s'cuse j'avais oublié ton message. ;)

 

 

Pour ce qui est du rognage, c'est tout simplement du à l'enlèvement du blooming avec le Debloomer de Ron Wodaski. Il me semble que tu possèdes une ST-10XME également mais peut être n'as tu pas eu encore ce type d'aperçu avec tes images vu que tu possèdes la CCD depuis peu.

 

 

Quand aux étoiles les plus lumineuses doublées/décalées : je ne vois pas ce que tu veux dire. J'ai eu beau regarder à plusieurs reprises pour voir ce dont tu parlais mais je comprend pas ton interrogation :b: et ta question. Ou alors c'est ton écran.

 

 

Pour la magnitude limite je n'ai pas encore fais mais j'avais l'intention de le faire.

 

Voilou,

 

A+++

 

Florent :)

Biquet

Biquet

Posté
Posté

Quand aux étoiles les plus lumineuses doublées/décalées : je ne vois pas ce que tu veux dire. J'ai eu beau regarder à plusieurs reprises pour voir ce dont tu parlais mais je comprend pas ton interrogation :b: et ta question. Ou alors c'est ton écran.

 

C'est vrai que sur le petit format, on a l'impression d'un dédoublement par une petite étoile à 11h30 de la partie très lumineuse.

 

En regardant le crop sur la galaxie, on se rend compte que c'est une séquelle de blooming.

 

Marche si bien que ça le plugin de Wodaski ??? :?: Je pense qu'on peut faire mieux avec Photoshop

VLe

VLe

Posté
Posté

Salut mon p'tit Florent !

 

arf, la classe nom di diou !! Cette image montre ce que ça donne quand on ne fait pas comme tout le monde justement...:D;)

Un grand bravo mon p'tit gars et il y en a une que j'attends dont j'ai déjà vu l'ébauchage ( M27 )...Nom di diou, il faudra en trouver des poils de cul pour survivre après la claque !! :be:;)

Biquet

Biquet

Posté
Posté

Rere Florent

 

Je viens de réexaminer ton image, petit, grans format, et en inversé et surtout attentivement. Et je ne vois plus ce que je croyais voir lorsque j'ai écrit mon message précédent.

 

Au demeurant, ce n'était pas bien grave, l'image est de toute façon superbe

 

Amicalement

Floastro

Floastro

Posté
  • Auteur
Posté
Salut mon p'tit Florent !

 

arf, la classe nom di diou !! Cette image montre ce que ça donne quand on ne fait pas comme tout le monde justement...:D;)

Un grand bravo mon p'tit gars et il y en a une que j'attends dont j'ai déjà vu l'ébauchage ( M27 )...Nom di diou, il faudra en trouver des poils de cul pour survivre après la claque !! :be:;)

 

 

Salut mon p'tit Valère,

 

 

T'es partout dis donc :be:.

 

Que veux tu j'adore me faire chier :be:. Faut que je fasse de belles images sinon pour les GRAO 2009 vous allez raller.

 

J'adore ce que je fais, heureusement d'ailleurs.

 

Pour M27 faudra attendre 2009 comme ce fut le cas pour cette 891. Ne t'inquiètes pas je la bichonnerais pareil. L'esquisse à juste donné un avant gout.

 

 

En tout cas merci.........et on se voit comme promis aux RCE.

 

Amitiés,

 

Florent :)

Floastro

Floastro

Posté
  • Auteur
Posté
Rere Florent

 

Je viens de réexaminer ton image, petit, grans format, et en inversé et surtout attentivement. Et je ne vois plus ce que je croyais voir lorsque j'ai écrit mon message précédent.

 

Au demeurant, ce n'était pas bien grave, l'image est de toute façon superbe

 

Amicalement

 

 

Salut Pierre,

 

Bon ben que dire....... Ne comprenant pas je ne pouvais vous être utile. A moins que mon image soit subliminale :D.

 

Dès fois par message c'est pas facile de se faire comprendre, c'est la limite du net dans ce cas.:rolleyes:

 

De toute façon, je me fais à l'idée de recevoir des remarques parfois décalées : visionnage trop vite de l'image, écran pourrit, écran pas du tout calibré........ C'est pourquoi j'essaie de les présenter au mieux.

 

De toute façon rien n'est parfait.

 

J'ai hâte de voir les premières images faites avec ta ST-10XME. Je pense que tu va monter d'une marche d'un seul coup vu que tu utilisais déjà du SBIG et de la CCD.

 

Amitiés,

 

Florent :)

Franck34

Franck34

Posté
Posté

Re,

 

Ca fait un an que j'ai maintenant la ST10 et que j'ai du blooming, mais je bidouille, j'ai ce problème tout comme toi, mais je le résouds avec des feintes sous toshop, je copie et colle le miroir de l'image de l'étoile en question. Le débloomeur me déplait énormément car il est très imprécis... ya probablement d'autres algorithmes, mais je n'ai pas eu le temps de les essayer.

 

En fait c'est bien l'effet du debloomeur, qui donne cette impression, puisque ca renvoie un pic à l'intérieur de l'étoile et de ce fait quand on en regarde une de loin ca donne une impression de déboulement... c'est dommage.

 

Ce qui m'étonnes c'est que tu aies laissé ce phénomène apparaître sachant que tu l'as vu.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.