C8 sur CG5 ou Newton 200/1000 sur Atlas EQ G

[pompier77000]

Bonjour, pourriez vous me dire lequel serait le mieux entre le C8 sur CG5 de Celestron et le newton 200/1000 sur Atlas EQG de chez Orion dans les domaines suivants:

 

- Précision de le monture (suivi auto et eventuellement photo)

- Qualité optique

- Emcombrement

- Finition du tube

- Posibilité de transport en voiture (30/40 kms)

- Collimation (difficile ?)

- Mise en température

 

Lieu observation: campagne.

 

merci

[Sylvain du CNED]

Pour la monture, l'EQ-G est la plus robuste, je la préfère à la CG5. Mais pour le suivi, je pense que c'est assez semblable.

La qualité optique, je ne peux pas te dire, je n'ai pas testé les deux en parallèle.

Pour l'encombrement, le C8 est moins encombrant que le 200/1000.

Pour la finition du Tube, tu parles de l'esthétique ?

Pour le transport, c'est possible avec les deux (mais c'est plus simple avec le C8 car il est moins encombrant).

La collimation s'apprend, quand on l'a fait deux ou trois fois, après c'est la routine. Par contre, il est préférable d'acheter des vis Bob's Knob pour faire la collimation à la main, sans avoir besoin d'utiliser un petit tournevis cruciforme ou une clé allen.

La mise en température du C8 est plus longue que celle du 200/1000, et il nécessite un pare buée (chauffant, c'est mieux). Si tu ne prends pas de pare-buée, tu risques d'avoir rapidement de la buée sur la lame de Schmidt, qu'il ne faut surtout pas essuyer

[pompier77000]

ok et concernant l'observation planetaire et ciel profond et photographie ?

[Sylvain du CNED]

Pour l'observation, les deux sont très bons. En photo, pour le C8, il faut prévoir l'achat un réducteur de focale (f/6,3 par exemple, ça coûte environ 150 €), car sa focale très longue empêche de photographier des objets étendus (comme M31, M42, M45...). Par contre, en planétaire, c'est un avantage (plus de grossissement)

[pompier77000]

ok je pense prendre un newton 200/1000 sur atlas et rajouter un element qui me permettra d'allonger la focale pour le planetaire. et pk pas un coorecteur de champs a terme.

sinon pk pas prendre directement le 254/1200 sur atlas ?

[fiontus]

sinon pk pas prendre directement le 254/1200 sur atlas ?

Slt lol lolol!

c cler c + gro lololol!

(merci d'écrire pourquoi au lieu de pk sinon ça va rapidement virer au n'importe quoi )

 

En visuel, oui, mais si tu prends en compte le critère encombrement, la différence entre le 200 et le 254 est grande.

De plus, tu veux faire de la photo, donc il te faut soit une monture pluis grosse et donc beaucoup plus chère, soit garder un tube de taille (porte à faux, poids) raisonnable, comme le 200/1000.

[Poussin38]

Tout pareil que Fiontus mais je conseillerais le c8 (j'ai la config dont pompier parle) : il a mis comme critère l'encombrement et un newton sur Atlas sera incommensurablement plus génant à transporter qu'un petit dodu, mignon tout plein, bien rond et tout léger C8

 

Le coup de la buée : de toute façon il te faudra de la batterie pour la monture donc aucun pb pour la résistance chauffante

 

Quant à la collim avec les bobs knobs (quelques euros) ce sera un tel plaisir que tu te prendras à la refaire à chaque fois

 

Et le CP ya qu'à regarder les photos de Christiand pour voir que ce n'est pas rhédibitoire loin de là

 

Bref c'est la luuuuttte (même si la cg5 ne plaide pas pour lui certes face à l'atlas)

 

par contre une config type C8 sur EQ6 ou HEQ5, là ça devient plus serré...

[robton kob]

la cg5 est en gros une EQ5 nan???

 

alors que l'atlas ets une EQ6 nan???

 

ben alors c'est clair, je prends l'EQ6...

 

par contre entre mon 200/1000 et un C8, je me tâte...

[François82]

Bonsoir à tous

 

Pour de la photo, le C8 est vraiment apprécié par ceux qui en font. Si tu veux faire de l'observation, un 200/1000 me parait mieux / C8.

 

Si tu ne veux faire que de l'observation, alors un 254/1200 :wub:

 

C'est ce que j'ai, que du bonheur :wub: Par contre c'est lourd et encombrant, ça ne me dérange pas , mais parfois quand la fatigue est là ...

 

Je ne connais pas la différence de poids entre un 200 et 254

 

Sinon pour la monture, l'eq5 est suffisante pour un C8, EQ6 obligatoire pour un 254

[Poussin38]

l'EQ5 portera effectivmeent le C8 mais si plus tard la tentation de l'autoguidage vient à poindre son nez, l'EQ6 (voire HEQ5) permettra de supporter la lulu guide et l'imageur

[patry]

La CG5 c'est quand même plus proche de l'HEQ5 que de l'EQ5 en terme de portage. Vous voyez un C11 sur une EQ5 ? Pourtant ca le fait bien sur une CG5 (mon cas).

Par contre j'en conviens, sur une EQ6 (Atlas) c'est mieux !

 

Rapporté à un C8 (moitié de poids avec 5,6kg) la CG5 sera parfaite. Même avec une petite lunette d'autoguidage (ok pas une TOA150) ca va rester en dessous du poids du C11 (12kg).

Mieux encore, un C8 sur une EQ6 c'est top ... tube court, peu d'inertie, pas très lourd (un 200/1000 de SW ca doit déjà faire 10kg non ?) => peu de contre poids (un seul de 5kg suffit, deux en mode autoguidage). Mais c'est une configuration plus chère.

 

Concernant la couverture de champ c'est un vaste débat. On peut être un inconditionnel du grand champ ... mais à bien y réfléchir il y a peu d'objets qui sont tellement grands qu'ils échappent à un C8 avec réducteur. Je me souviens avoir fait le test sur les messiers, et sur 110 objets une qunzaines n'entraient pas dans le champ. Mais sur ces 15, il y en avait 5 ou 6 qui ne rentraient pas non plus dans une lunette de 700 de focale !!! Donc la différence, en gros, avec un newton sera de l'ordre de 10 objets. Par contre l'ouverture finale sera de 5 pour un 200/1000 et 6.3 pour un C8 réduit ... en photo ca compte !

 

A la fin c'est encore l'aspect financier qui va décider de toute façon !

[vincent.becker]

Newton pawaaaa!

 

Je pense que le Newton est plus adapté à une utilisation photo CP du fait de sa plus grande ouverture. Si on cherhce la polyvalence en planétaire le C8 doit être meilleur sauf à aller cherhcer chez Orino Optics.

[Poussin38]

Par contre j'en conviens, sur une EQ6 (Atlas) c'est mieux !

vivi ami Marc, c'était bien le sens de ma remarque

[Alain Olivier]

Newton pawaaaa!

Je plussoie !

[pompier77000]

merci pour tt vos reponses. en fait je souhaite faire de l'observations planetaires et CP pour l'instant. et d'ici quelques années, plus que de revendre l'instrument que j'aurais choisi, faire de la photo avec webcam et ordi portable. lequel prendre ?

 

Newton 200/1000 sur atlas ?

Newton 254/1200 sur atlas ? le poids ca me gene pas du tout

C8 sur CG5 ?

[Orion_BG]

Si c'est que pour du visuel et que le poids ne gene pas ,le 254 .

..sur atlas bien sur

[pompier77000]

pour le visuel planetaire et CP en 254 ok mais par la suite y a t il possibilité de branché une webcam et de visualisé sur ordi portable toujours sur le 254 ?

[Orion_BG]

Normalement oui ,(cf:Blacksky et son skywatcher de 254) et justement ce grand diametre l'avantage en photo planetaire .

[vincent16290]

bjr pompier 77000 et les autres!

oui, que tu sois sur un C8 ou un newton 200 ou 250 tu pourras tjs mettre une webcam!

mais pour le planétaire (seul domaine d'une webcam non modifié) il te faudra une barlow 5X sur le newton, alors qu'une X3 suffit avec le C8...

bon choix!

vincent

[xs_man]

Siegfried_M31 à un SW 254/1200 plus Skylux, EQ-G et autoguidage pour le CP. C'est tout à fait possible, voir la récente Hélix qu'il a publié.

 

Donc si le poids et l'encombrement ne te gènent pas (c'est quand un instrument imposant une fois monté) et que tu n'habites pas une région trop venteuse, le 254 sur EQ-G s'impose de lui-même.

 

Albéric

[vincent.becker]

254 c'est quand même un poil ambitieux pour la Atlas. Ca peut marcher bien sûr mais le 200 me paraît mieux dimensionné pour une utilisation en ciel profond. En visuel et panétaire par contre le 254 l'emporte évidemment.

[pompier77000]

ok merci c sympa. avez vous de adresse de sites persos de ceux qui ont un 200/1000 ou 254/1200 ?

 

Merci encore pour tout

[Sylvain du CNED]

kiwi a un 254, mais sinon, tu cherches sur Google ou Astrosurf (dans les pages personnelles).

[pompier77000]

ok merci