choisir ? oui mais lequel ?

[Jackson]

Bonjour(soir) à vous tous les contemplatifs ,

 

Je suis dans le doute , car j'aimerais acquérir un télescope mais ne sait pas vraiment lequel choisir , je compte donc me fier à votre savoir ancestrale en ce qui concerne le matériel . j'ai parcouru un peu sur les différents sîtes spécialisé en astronomie dont Astroshop entre autre , et j'ai glané quelques idées de télescopes ma fois assez intérressants .

Un Skywatcher me semble être un bon compromis , comme le 150/1200mm EQ-3-2 SKYWATCHER oU le 150/750mm EQ-3-2 , ils ont l'air adéquate pour les clichés astronomiques , quand pensez-vous ? moi , pour ma part je ne sais pas trop .

Sachant que je ne souhaite pas non plus me ruiner (cornebouc ! la vie est tellement chère)

Je vous donne le lien .

 

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/telescopes-a-miroir--reflecteurs-/150-1200mm-eq-3-2-skywatcher

 

Voilà , ma vie est entre vos mains .

A plus tard

[Sylvain du CNED]

J'ai quelques questions à te poser pour cerner un peu mieux tes besoins.

 

Quel est ton budget exact ?

Habites-tu en ville, en campagne ?

Si tu habites en ville, as-tu une voiture pour te déplacer en campagne loin de la pollution lumineuse ?

As-tu la possibilité d'aller faire un tour dans un club pour essayer des télescopes ?

Veux-tu faire de la photo (avec un appareil photo reflex, ou une webcam) ?

(pour la photo, il vaut mieux s'abstenir au début et s'exercer en visuel, mais si tu veux à terme faire de la photo sans avoir à changer de télescope, c'est important pour nous, car tous les télescopes ne permettent pas de faire la photo)

 

Attention, le 150/1200 n'est pas une bonne idée, il est très long, la monture n'est pas assez robuste

 

Voici deux bons Tuyaux pour un petit budget:

SW 150/750

Dobson GSO 200/1200

 

Le conseil de base en astronomie visuelle est que le diamètre compte énormément: plus il est grand, plus le scope va capter la lumière, et plus les objets pointés seront détaillés

Deuxième règle d'or: si possible, essaie avant d'acheter. On est tous différents pour le suivi et le pointage; certains ne s'en sortent pas avec un Dobson (comme le 200/1200 dont j'ai parlé plus haut), d'autres ne s'en sortent pas avec une monture équatoriale (comme le 150/750 dont j'ai parlé plus haut).

[Jeff Hawke]

Tu veux pouvoir faire de la photo ? Ou uniquement du visuel ? Tu as un bon site ou bien tu dois te déplacer ?

 

Ne va pas chercher des idées sur les sites commerciaux, sur ces sites tu trouveras des choses à acheter, ce qui n'est pas la même chose.

 

Les idées, tu les trouveras plutôt en discutant sur un forum non commercial (ici par exemple...).

[Jackson]

Re ,

 

J'ai en effet la chance inouïe d'habiter à la campagne dans un endroit relativement dégagé de toute pollution visuelle . En ce qui concerne mon budget , je vais rester raisonnable , ce sera dans une fourchette compris entre 300 et 400 euros , donc mon choix se porterait plutôt vers le SW 150/750 ( ceci dit , ils ont l'air d'avoir de bons arguments commerciales sur Astroshop ) .

A savoir que je m' interresse aussi beaucoup aux ovnis , mais bon ceci est une autre histoire . En ce qui concerne les clubs d'astronomie je n'en connais pas , mais avec les pages jaunes tout est possible (enfin presque) , j'habite pas trop loin de Grenoble je pourrais trouver je pense , aisément .

 

Quant aux clichés photographiques , j'ai cru comprendre qu'il faut de l'expérience , j' attendrais donc un peu ... d' avoir l'appareil photo qui va bien !

[Sylvain du CNED]

Je t'ai donné un lien vers la liste des clubs

Je le remets ici: http://www.webastro.net/index.php?page=clubs

Vu ton budget, je ne sais pas quelle est la meilleure solution... acheter en France, ou à Allemagne chez Astroshop avec les frais de port...

 

Sinon, la question qui tue, pourquoi as-tu éliminé le Dobson ?

Il a un diamètre bien plus important que le 150

 

Enfin le mieux est d'essayer pour voir si ça te convient.

[Jackson]

Pour répondre à cette question trés embarrassante ... hum . Le Dobson me semblait moins esthétique au niveau du design , et les Skywatcher jouissent d'une grande réputation qualitative , mais bon comme tu as dis , il faut que je les essaient .

 

Dernière question : Que dois-je prendre comme instrument complémentaire ? un filtre lunaire , je présume ?

[Sylvain du CNED]

Ne choisis pas ton scope pour son design. Choisis-le pour ses performances

Si le design ne te plaît pas, tu peux le peindre en rose bonbon ou en vert fluo si tu veux !

Tant que tu ne peins pas les miroirs et les oculaires, tu as le droit de le "customiser"

 

SkyWatcher n'est pas moins bon que GSO. Tu es débutant, tu ne peux pas dire que telle ou telle marque est meilleure qu'un autre. Ça s'apprend en essayant. Je connais le 200/1200 GSO, il est très bien !

[IIIIIKK]

Pour répondre à cette question trés embarrassante ... hum . Le Dobson me semblait moins esthétique au niveau du design , et les Skywatcher jouissent d'une grande réputation qualitative , mais bon comme tu as dis , il faut que je les essaient .

 

Dernière question : Que dois-je prendre comme instrument complémentaire ? un filtre lunaire , je présume ?

 

Il me semble qu'un oculaire de 5 mm serait plus que bienvenu pour du planétaire. Car je ne sais pas si tu le sais mais pour avoir le grossissement de l'instrument, tu dois diviser la longueur focale (ici 750) par la focale de l'oculaire.

 

Tu en as deux vendus avec le télescope, 25 mm et 10 mm , ce qui fait approximativement un grossissement de 30 et 75 fois. Avec un 5 mm, tu aurais du 150 fois, sachant que le max supportable (pour un ciel excellent) est de 2 fois le diamètre, donc ici 300 fois.

 

Pour ce qui est du filtre, il ne me semble pas qu'avec un 150 mm tu sois particulièrement éblouit.

 

Pour ce qui est de la monture, je te conseillerais d'essayer. Une équatoriale, c'est très bien pour suivre, mais il faut 5 minutes pour changer la position du télescope et pointer un autre objet alors qu'au Dobson, ceci se fait en 5 secondes, par contre le suivi est plus laborieux, surtout au zénith.

 

Edit : Il faudra aussi t'acheter ou te fabriquer un cheshire (petit instrument permettant de collimater (régler) le télescope)

[Sylvain du CNED]

Pour ce qui est de la monture, je te conseillerais d'essayer. Une équatoriale, c'est très bien pour suivre, mais il faut 5 minutes pour changer la position du télescope et pointer un autre objet alors qu'au Dobson, ceci se fait en 5 secondes, par contre le suivi est plus laborieux, surtout au zénith.

 

Chez moi c'est l'inverse

 

C'est simple comme tout, une équatoriale, quand on a bien compris le principe

[IIIIIKK]

Chez moi c'est l'inverse

 

C'est simple comme tout, une équatoriale, quand on a bien compris le principe

 

Mouais, j'aimerais bien voir ça... Dobson contre équatoriale, les deux pointés sur la polaire.

 

Le premier qui pointe M42-M43 a gagné et interdit pour toi de perdre la mise en station... ;)

 

C'est quand tu veux !!!

[Sylvain du CNED]

Facile !

 

[IIIIIKK]

hihi :be:

 

Non mais sinon, pour parler serieusement, je voulais juste parler d'une contrainte liée au fait qu'une équatoriale doit être maniée doucemment et avec un minimum de tact alors qu'un dobson, on pousse, on lève, on a pointé !

 

C'est extrêmement pratique.

 

Par contre, comme tu le disais plus haut, je pense qu'il vaut mieux dans tout les cas se faire un avis. Ce serait dommage d'abandonner parce que la monture (quelle qu'elle soit) est contraignante ou éloignée à ses attentes.

[GéGé]

Mouais, j'aimerais bien voir ça... Dobson contre équatoriale, les deux pointés sur la polaire.

 

Le premier qui pointe M42-M43 a gagné et interdit pour toi de perdre la mise en station... ;)

 

C'est quand tu veux !!!

 

M42-43? C'est une blague? Tu parles d'une difficulté !

 

Mais même, que vient faire le temps gagné là-dedans? Ici, le temps gagné est en réalité perdu... car le temps passé à chercher, c'est du bonheur!

 

[Sylvain du CNED]

J'approuve GéGé, quel bonheur d'observer un objet qu'on a pointé tout seul sans GoTo

[IIIIIKK]

M42-43? C'est une blague? Tu parles d'une difficulté !

 

Mais même, que vient faire le temps gagné là-dedans? Ici, le temps gagné est en réalité perdu... car le temps passé à chercher, c'est du bonheur!

 

 

Je ne voulais pas mettre en avant les connaissances de tel ou tel astram mais simplement la facilité d'utilisation d'un dobson et notamment, la facilité qu'il y a pour changer de "cible", chose qui est moins évidente (pour moi en tout cas) avec une équatoriale.

 

J'espère m'être fait comprendre.

[IIIIIKK]

J'approuve GéGé, quel bonheur d'observer un objet qu'on a pointé tout seul sans GoTo

 

Ah mais ce n'est pas moi qui ai mis la télécommande NexStar sur le tapis...

 

Pour moi, c'est comme au restaurant, pas de menu compliqué, c'est "à la carte"...

[Jackson]

bien bien , merci pour les tuyaux , j'ai hâte de parcourir les cieux . Mais que puis-je espérer

découvrir avec un oculaire de 5mm , admettons ? les astres sont-ils nettes ?

[IIIIIKK]

bien bien , merci pour les tuyaux , j'ai hâte de parcourir les cieux . Mais que puis-je espérer

découvrir avec un oculaire de 5mm , admettons ? les astres sont-ils nettes ?

 

Pour le planétaire, il t'en faudra un car 75 fois, ce n'est pas "énorme" sauf pour la Lune évidemment.

 

Pour ce qui est du ciel profond, les amas seront un peu mieux résolu peut être. Pour ce qui est du reste (galaxies, nébuleuses), la luminosité risque d'être limite, mais pour ça, je laisse le soin aux professionnels de te guider. Pour les étoiles doubles, cela serait sans doute bien aussi.

 

En tout cas, il me semble qu'à terme, le 5 mm est inévitable.

 

Le jour (enfin, le soir...) où tu verras Jupiter à 75 fois et que tu te diras que ton télescope supporterait largement de grossir deux fois plus, tu vas sans doute commencer à te renseigner sur les différents modèles d'oculaires disponibles...

 

Edit : Ceci est moins valable pour les objets peu brillant car plus tu grossis, plus la luminosité diminue.

[IIIIIKK]

Je rajouterais même que l'autre soir, j'ai regardé dans le télescope d'Arnaud09300 qui a un skywatcher 150/750 avec un oculaire de 3.4 mm, donc un grossissement d'environ 220 fois et l'image de Jupiter était superbe malgrès le fait que la belle rousse était derrière les nuages.

 

J'étais presque plus satisfait de cette image que ce que je voyais dans mon 300/1500.

 

Edit : Mais la, pour le coup, je pense que cet oculaire ne serait utile que pour du planétaire avec ce télescope.

[syncopatte]

Dernière question : Que dois-je prendre comme instrument complémentaire ? un filtre lunaire , je présume ?

Non, pas besoin d'un filtre lunaire. Comme "accessoire", faut certainement une paire de jumelles.

Si tu en as déjà, un oculaire de courte focale serait effectivement une bonne idée.

En plus, cela s'obscurcit quand on grossit sur la lune: du coup plus besoin de filtre.

 

En ce qui concerne dob ou équato, faudrait essayer les deux formules qui ont chacune des avantages/inconvénients qui peuvent changer en inconvénients/avantages suivant les utilisateurs.

 

Pas facile donc de conseiller pour ce choix délicat et personnel.

Voici un petit texte qui pourrait te donner une idée de la difficulté:

http://syncopatte.blog4ever.com/blog/lirarticle-126514-413071.html

 

Voilà, quelques nuitées dans un club seront de toute façon plus instructives et puis c'est sympa aussi, comme ça, de rencontrer des amis des étoiles sur le terrain.

 

Patte.

[cémoi]

Mouais, j'aimerais bien voir ça... Dobson contre équatoriale, les deux pointés sur la polaire.

 

Le premier qui pointe M42-M43 a gagné et interdit pour toi de perdre la mise en station... ;)

 

C'est quand tu veux !!!

 

?? Tu devrais plutôt essayer les sports de ballon. Je pense que cela devrait mieux te convenir. J'ai l'impression qu'il y a ici confusion entre pratique sportive et observation du ciel.

 

M'frez 50 pompes (avec un dobson et une équatoriale sur le dos) pour la peine !