Dobson surement...vous en pensez quoi?

[zeecj]

Bonsoir a tous.

 

Apres quelques semaines a potasser la question, a arpenter le forum en long en large et en travers, je me decide a poser mes question.

 

Je precise que ce post n'est pas un enieme debat du pour ou contre, mieux ou moins bien, fanatiques ou profanes....

 

J'ai quelques question et je voudrais avoir des éclaircissements.

J'ai bien lu tout ce que j'ai pu sur ce forum mais n'ai pas eu la chance de trouver mes reponses.

 

Comme tout debutant, je me suis penché assez vite sur la question que choisir, meme si pour le moment c'est paire de jumelle, livre et chaise longue et que c'est tres bien pour commencer.

Au debut j'etais partit a fond dans du equatorial, 150/750 ou 200/1200 sur une EQ3-2 ou EQ5, comme un peu tout le monde. Mais apres avoir bien lu tous les avis, les croas et les tests, j'en viens a la conclusion (non definitive) que Dobson me conviendrait mieux.

 

Je veux surtout faire du visuel (planetes / amas / nebuleuses...tout quoi), j'habite grenoble et ai la possibilité de me deplacer en hauteurs avec ma voiture sans problemes.

J'aimerai bien faire de la photo egalement mais pas dans un 1er temps. Etant perfectionniste j'ai vu ce qu'il fallait debourser pour faire de tres belles photos et ca m'a calmé, je me tournerai surement bien plus tard vers cette occupation. De plus etant debutant je veux pas passer 4 heures a me peler le jonc dans un pré humide a mater un ordi portable une monture et des cables.

JE VEUX VOIR DES ETOILES.

 

Mon Budjet est de 500/600 € tout compris (peut etre 100€ de plus pour un tres bon occulaire). Que pensez vous qu'il y ai sur le marché aujourd'hui d'interessant? plutot du 200 voir 250 si possible (mais pas au detriment de la qualité).

Petites questions bonus :

 

A Diametre egal, la qualité des objets vus est elle la meme entre un newt/Dob ou Newt/Equa (ca peux vous paraitre bete mais je ne sais pas).

 

Les occulaires sont ils particuliers sur un Dob?

 

Sur quels criteres choisir son Dob? (miroirs, tube ...? )

 

Il y a t-il des systemes a privilegier (tube fermé, ouvert, serrurier...)

 

Il y a t-il des marques a eviter ou d'autres à preferer?

 

Si des personnes sur l'isere possedent ce genre de matos je veux bien "m'incruster" dans une de leur soirée d'obervation pour tester la monture Dob.

 

Merci pour vos reponses qui apporteront surement d'autres questions de ma part.

[garfieldthecat]

Salut!

 

tu as été voir dans la Wapédia? :

 

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=170

 

Le Dobson est un type de monture, comme l'équatoriale, donc à priori ça ne joue pas sur la qualité du miroir (autrement dit: à diamètre, qualité de miroir et focale égaux un newton/dob montre la même chose qu'un newton/équato)

 

Le coulant des oculaires est standard sur tous les types d'instruments: soit en 31,75 mm(pour la plupart des oculaires), soit en 50,8 mm (pour les oculaires grand champ ou à grande focale). Donc ici encore une fois aucune différence entre un Dobson et un autre type de télescope.

 

Pour les marques, il y a des plus et des moins mais à priori dans la gamme de prix que tu recherches tous les miroirs viendront du même endroit: la Chine... je n'ai pas d'exemple spécifique de marque à éviter

 

voilà, en espérant avoir répondu à tes interrogations

[Lasilla]

Bonsoir!

 

Allez, j'ai les deux donc je vais essayer d'être objective.

 

A Diametre egal, la qualité des objets vus est elle la meme entre un newt/Dob ou Newt/Equa (ca peux vous paraitre bete mais je ne sais pas).

C'est exactement la même car en fait les deux sont des newtons, un sur monture équatoriale, l'autre sur monture dobson.

Simplement, le suivi a fort grossissement est plus confortable avec une équato qu'avec une monture dobson... Et encore, ça se discute car il existe des tables équatoriales qui solutionnent le problème.

 

 

Les occulaires sont ils particuliers sur un Dob?

Le dobson étant en fait un type particuler de monture, les scopes sont rigoureusement identiques et les occulaires sont les mêmes.

 

Sur quels criteres choisir son Dob? (miroirs, tube ...? )

Perso, ça a été le diamètre (maximum), la qualité de l'optique (OO fait de bons miroirs même s'ils sont industriels) et le fait que je puisse observer sans avoir besoin d'un marchepied car j'ai le vertige.

Evidemment, il fallait que je puisse l'installer seule et qu'il rentre dans ma voiture, mais ses 20kg de tube et 15 kg de monture dobson ne me posent pas de soucis.

 

Il y a t-il des systemes a privilegier (tube fermé, ouvert, serrurier...)

Le tube fermé c'est mieux car ça protège le miroir des poussières et autres lumières parasites.

Par contre, un serrurier avec une chaussette autour, c'est pareil!

 

Il y a t-il des marques a eviter ou d'autres à preferer?

Là, c'est pas simple...

Perso, j'ai un 114/900 japonais (Perl) et un 350 Orion Optic et j'en suis très contente

Evite l'achat sur ebay (seben...).

 

Si des personnes sur l'isere possedent ce genre de matos je veux bien "m'incruster" dans une de leur soirée d'obervation pour tester la monture Dob.

Je suis sur Lyon, mais si ça te tente quand même...

[Jeff Hawke]

The Cat a donné l'essentiel des (bonnes) réponses. J'ajouterais...

 

Mon Budjet est de 500/600 € tout compris (peut etre 100€ de plus pour un tres bon occulaire). Que pensez vous qu'il y ai sur le marché aujourd'hui d'interessant? plutot du 200 voir 250 si possible (mais pas au detriment de la qualité).

 

Avec ce budget, pour rester à l'aise pour compléter avec un ou deux bons oculaires, tu peux rester sur un 200, si la limite financière est stricte. Sinon, va sur un 250, et contente toi dans un premier temps des oculaires fournis. Meilleure option, car les oculaires peuvent attendre un peu, tandis que le diamètre choisi, eh bien il est choisi...

 

Il y a t-il des systemes a privilegier (tube fermé, ouvert, serrurier...)

Jusqu'à 200, 250 , le tube serrurier n'a pas grand intérêt. Tu perds en simplicité et en persistance de collimation pour ne pas trop gagner en encombrement de transport.

 

A partir de 300, oui...Parce qu'un 300 tube plein, c'est gros !

[AY213]

Dobson surement...vous en pensez quoi?

 

Superbe !! c'est la liberté

 

De plus etant debutant je veux pas passer 4 heures a me peler le jonc dans un pré humide a mater un ordi portable une monture et des cables.

JE VEUX VOIR DES ETOILES.

Après ce que Tu viens de dire tu seras un futur dobsonneux je crois

 

Les occulaires sont ils particuliers sur un Dob?

 

ça depend du rapport F/D , si tu as un scope ouvert a 4 par exemple , il faudra (pas obligatoirement si ça ne te derange pas) des occulaire de meilleurs qualité pour corriger la coma.

[vincent.becker]

De plus etant debutant je veux pas passer 4 heures a me peler le jonc dans un pré humide a mater un ordi portable une monture et des cables.

 

C'est dingue qu'un débutant ait déjà tout compris à la photo astro

 

Comme t'ont dit les autres, un Dobson est un newton sur une monture particulière. La grosse différence avec l'équatoriale, c'est qu'il n'y a pas de suivi, donc à fort grossissement c'est un peu moins pratique vu qu'il faut faire le suivi à la main. Mis à part ça je pense que tu fais le bon choix.

 

Prends donc le plus gros diamètre dispo dans ton budget, GSO fait des choses très bien dispo chez Unterlinden. Pour faciliter les déplacements je pense que 250 est un bon diamètre. En-dessous c'est un peu petit, au dessus c'est encombrant (bien q'un 300 ça passe si tu es motivé).

 

Evite les aides au pointage genre intelliscope, ça te coûtera des sous et donc du diamètre, surtout si tu connais déjà un peu le ciel grâce à tes jumelles.

 

Cordialement,

[dimi]

Avec ma courte expérience, je dirais :

- dobson = mettre son budget dans le diamètre, car les artifices sont réduits au maximum.

- j'avais un orion 300mm et franchement, les déplacements étaient limites ; il faut être sportif... Si c'était à refaire, question transportabilité, je choisirais un type serrurier (style lightbridge).

[Sylvain du CNED]

Désolé de m'incruster dans ce sujet, je laisse les experts Dobsonistes conseiller zeecj, mais j'ai une remarque à faire.

 

JE VEUX VOIR DES ETOILES.

 

Dans un télescope amateur, à n'importe quel prix, les étoiles resteront de petits points colorés. Pour les étoiles, la seule différence sera au niveau du nombre. Là où tu en vois une ou deux à l'oeil nu, avec le télescope tu en auras plusieurs centaines

Voici ce que tu peux observer avec un télescope:

- Les étoiles qui seront de petits points colorés

- Les planètes qui seront colorées et plus ou moins grosses en fonction de la focale de l'oculaire (focale courte = fort grossissement, focale longue = faible grossissement)

- Les galaxies seront toujours en noir et blanc, et sous un très bon ciel sans pollution lumineuse et à une heure avancée de la nuit (quand le ciel est bien noir, vers 23 h en ce moment), tu peux distinguer quelques bras dans ces objets

- Les nébuleuses apparaîtront en noir et blanc sauf certaines exceptions où un oeil aguerri verra du bleu-vert

- Les amas apparaîtront bien résolus pour certains, alors que d'autres resteront des taches floues.

 

En bref, ne t'attends pas à voir comme sur les photos. Les photos du ciel profond ont des poses très longues (parfois plusieurs heures), et c'est avec des poses très longues qu'on fait apparaître tant de détails et de couleurs.

L'idéal pour ce rendre compte de ce qu'on voit dans un télescope est d'en essayer (dans un club par exemple; voici la liste), ou de regarder la section "Dessins" de ce forum, en faisant bien attention au diamètre de l'instrument qui a servi à la réalisation du dessin.

 

Voilà, je te souhaite un bon ciel pour quand tu recevras ton télescope

[IIIIIKK]

A Diametre egal, la qualité des objets vus est elle la meme entre un newt/Dob ou Newt/Equa (ca peux vous paraitre bete mais je ne sais pas).

Comme tout le monde l'a dit, si le tube est le même, cela ne changera rien.

 

Les occulaires sont ils particuliers sur un Dob?

AY213 te parle de télescope "ouvert", en fait il s'agit de diviser la focale (en gros, la longueur du tube) avec le diamètre du miroir primaire (le gros au fond). En général, les "petits" dobson sont ouverts à 5, par exemple le mien, un 300/1500. Les plus gros sont ouvert à 4, certains même en dessous. Tu comprendras vite que si tu as un télescope de 600 mm ouvert à 6, il fera 3m60 de haut, alors que s'il est ouvert à 3.5, il ne fera "que" 2m10, c'est déjà plus raisonnable. Le problème est que lorsque l'ouverture est faible, le coma en bord de champ (au bord de l'oculaire) est de plus en plus mauvais, il faudra donc en contre partie acheter de bons oculaires afin de corriger ce coma, il existe même des correcteurs de coma pour les télescopes vraiment très ouvert. D'après ce que j'ai entendu dire, c'est vraiment utile à partir de 5; maiscela n'est valable que si tu as des oculaires ayant des champs monstrueux. Moi avec mes petits ploess de 45°, je n'ai pas de coma en bord de champs.

Il y a un autre problème au niveau de la collimation (réglage) car cette dernière doit être d'autant plus précise que l'ouverture est faible.

 

Sur quels criteres choisir son Dob? (miroirs, tube ...? )

C'est surtout ton budget qui va te limiter. Un super matériel genre skyvision de 300 mm te coutera presque 4000 € alors qu'un LigthBridge coutera 3 fois moins. Je pense que le meilleur conseil qu'on puisse te donner est de prendre le plus gros diametre possible dans la limite de la transportabilité et de ton budget. Le mien rentre tout juste dans une saxo, et si on pousse un peu, on peu rentrer une personne de plus.

 

Il y a t-il des systemes a privilegier (tube fermé, ouvert, serrurier...)

Si j'avais à refaire mon choix aujourd'hui, je prendrais un serrurier. C'est beaucoup plus transportable. En contre parti, le miroir secondaire (le petit en haut) a tendance à s'embuer lors des nuits humides et puis j'ai entendu dire que certains ne tenaient pas la collimation toute la nuit.

 

Il y a t-il des marques a eviter ou d'autres à preferer?

Là, je n'ai pas assez de retour d'expérience.

 

En espérant t'avoir aidé,

 

Kévin.

 

PS : Bon, je retourne voir la Lune, en espérant que la turbu a diminuée ;)

[syncopatte]

Pour les oculaires, plutôt choisir dans du grand champ:

 

-à faible grossissement, c'est chouette.

 

-à fort grossissement, c'est chouette et ça facilite le suivi à mano.

 

Patte.

[zeecj]

Merci beaucoup pour ces elements de reponse, came sera tres utile.

J'ai egalement trouvé ca : (telescopesdobson) sur un forum concurent, beau pavé tres bien pondu et assez clair.

 

Sinon force est de constater que l'offre est assez limitée pour des Dobs de cette taille. Apres recherches voici ce que j'ai trouvé :

 

Dobson 300

 

GSO Dobsonian 300C

 

 

Dobson 250

 

GSO Dobsonian 250C

Dobson rétractable Sky Watcher 254 mm

 

DOBSON 10 ''PYREX

 

Dobson ORION Skyquest XT10 IntelliScope

 

Dobson Meade LightBridge 10'' 254mm Deluxe

 

Parmi ceux-ci il y en a t-il que vous me recommendez plus que d'autres (optiques fournies/systeme de ventilation/architecture du telescope et de sa monture).

J'ai fais expres de mettre des liens vers des boutiques differentes pour pas faire de jaloux.

 

Merci d'avance pour vos reponses

[xs_man]

Pense que de toute façon tout est possible : rien n'empêche de commencer avec un dobson, d'économiser un moment puis ensuite de t'équiper d'une monture équatoriale une fois que tu te seras lassé de pousser à la main à 300x ou 400x de grossissement avec un 300 mm. Surtout si c'est une de ces rares nuits où l'on peut pousser à 600x et que là le Dob. n'est pas du tout, mais alors pas du tout à l'aise ! Une bonne équato motorisée c'est quand même plus simple dans ce cas. Tu peux aussi choisir une table équato. mais dans le commerce c'est très cher surtout pour une petite heure de suivi sans rattrapage !

 

Albéric

[Jeff Hawke]

Si tu peux te permettre la taille, le poids...Le 300 GSO (ou Kepler) est un rapport qualité/prix sans concurrence.

 

Aucun chichi, un tube, un miroir primaire, un secondaire, et zou...à toi le ciel profond.

 

J'ai encore eu l'occasion de regarder dans un cet été à Valdrôme, c'est vraiment bien, pour un prix qui laisse pensif.

[Littlesoket]

Faut juste pas tomber sur un comme le mien avec un primaire L/2 et un secondaire L/1 .... mais c'est rare hein

[Jeff Hawke]

un primaire L/2 et un secondaire L/1 .... mais c'est rare hein

 

Malheureusement, ça c'est un risque (sans doute faible, mais non nul) avec tous les dobsons chinois je pense.

 

Cela dit, tu as observé dedans avant retouche ? Comment ça se traduisait concrétement à l'oculaire, des lambdas en un tel état de détresse ?

[AY213]

Cela dit, tu as observé dedans avant retouche ? Comment ça se traduisait concrétement à l'oculaire, des lambdas en un tel état de détresse ?

 

C'est un point qui m'interresse aussi

[GéGé]

Pense que de toute façon tout est possible : rien n'empêche de commencer avec un dobson, d'économiser un moment puis ensuite de t'équiper d'une monture équatoriale une fois que tu te seras lassé de pousser à la main à 300x ou 400x de grossissement avec un 300 mm. Surtout si c'est une de ces rares nuits où l'on peut pousser à 600x et que là le Dob. n'est pas du tout, mais alors pas du tout à l'aise ! Une bonne équato motorisée c'est quand même plus simple dans ce cas. Tu peux aussi choisir une table équato. mais dans le commerce c'est très cher surtout pour une petite heure de suivi sans rattrapage !

 

Albéric

La voilà la bonne réponse!

Merci, Albéric!

 

[perefog]

je réponds à presque toute et tous.(plus ou moins bien d'accord )

un scope sans moteur, Dobson ,en dessous de 400mm (a condition d un FD court) , pour faire du visuel ça ne vaut rien .(rien de rien.)(rien.):mad:

pour le visuel ..1ere chose , avoir un moteur d entrainement en équatorial (ou 2 en alta...)

s'occuper ensuite du diamètre de la bête.

Car pour observer , débutant ou pas , le diamètre c'est bien..mais le confort(visuel) c'est mieux.

le preuve par tes jumelles.

(on a un dob de 200 amélioré, a dispo pour les adhérents.)

[Davidd]

je réponds à presque toute et tous.(plus ou moins bien d'accord )

un scope sans moteur, Dobson ,en dessous de 400mm (a condition d un FD court) , pour faire du visuel ça ne vaut rien .(rien de rien.)(rien.):mad:

pour le visuel ..1ere chose , avoir un moteur d entrainement en équatorial (ou 2 en alta...)

s'occuper ensuite du diamètre de la bête.

Car pour observer , débutant ou pas , le diamètre c'est bien..mais le confort(visuel) c'est mieux.

le preuve par tes jumelles.

(on a un dob de 200 amélioré, a dispo pour les adhérents.)

 

Si je comprend bien tu dis en gros que les dob non motorisé en dessous de 16" c'est nul !!

Je suis un newbie, cela fait 9 mois que j'ai mon LB et je fais que du visuel ( 99% du temps) et cela me va très bien. je ne vois vraiment pas pourquoi tu te permet d'affirmer ( voir imposer texte en gras et police de caracteres plus grosses) de telle chose.

[perefog]

Si je comprend bien tu dis en gros que les dob non motorisé en dessous de 16" c'est nul !!

Je suis un newbie, cela fait 9 mois que j'ai mon LB et je fais que du visuel ( 99% du temps) et cela me va très bien. je ne vois vraiment pas pourquoi tu te permet d'affirmer ( voir imposer texte en gras et police de caracteres plus grosses) de telle chose.

 

je dis qu en géral je n aime pas les dob .aucun n'étant motorisés , ou alors c est plus des vrais dob.

j ai mis du gras..pour souligner , que pour un débutant, le confort d utilisation est mieux que le diametre. le confort d un suivi.

a toi cela peut aller..mais est tu débutant? non?

j ai regarder dans des 400..la c est bien..en dessous ..bof..c est vite parti.

 

mais ce n est que mon avis.

['Bruno]

Ah OK, tu préconisais le confort d'abord et le diamètre ensuite pour les débutants, pas pour tout le monde.

 

Mouais. Ça ne me paraît pas évident, mais c'est vrai que dans l'optique de commencer avec un instrument d'initiation, le diamètre n'est pas le plus urgent.

[perefog]

Ah OK' date=' tu préconisais le confort d'abord et le diamètre ensuite pour les débutants, pas pour tout le monde.

 

Mouais. Ça ne me paraît pas évident, mais c'est vrai que dans l'optique de commencer avec un instrument d'initiation, le diamètre n'est pas le plus urgent.[/quote']

 

oui à presque tous..bien sur..tu n est pas débutant toi non plus.

c est pas évident non..d ou sujet de la discussion..

 

tout le monde connait quelqu'un qui laisse son tuyau quel-que-soit le diametre, dans un coin..découragés par le ciel a cause d'une image furtive.. "a cause que l on voit rien dedans.." "pourtant ..y avait quelque chose avant" "juste avant que ça disparaisse."

air connu. je reste sur mon idée..pour les débutants dob pas bon ...

(ou alors bien accompagnés ...avec l'ancien a coté qui tourne le tube a l estimation , d' ou le manque de confort ..pour les deux )

désolé...

['Bruno]

Moi je trouve qu'un Dobson 200 mm est un excellent choix pour débuter (un parmi d'autres). Le manque de confort ? Mais c'est pire sur les lunettes d'initiation qu'on a conseillé durant des décennies par le passé. Si tant de débutants ont pu découvrir l'astronomie avec ces petites lunettes branlantes, c'est qu'il ne faut pas les sous-estimer !

[Dédé de St Fé]

Je suis de l'avis de Bruno.

Si tant de débutants ont pu découvrir l'astronomie avec ces petites lunettes branlantes, c'est qu'il ne faut pas les sous-estimer !

C'est de toute façon une question de motivation, lorsque les "vieux" comme nous avons débuté, Webastro n'éxistait pas , pas de très bons conseilleurs comme Bruno pour vous assister, pour vous dire "vas voir ça, en ce moment c'est bien placé, c'est exactement ici", non, rien de rien, juste une carte, ton tube et le ciel, j'vous jure que parfois, j'avais envie de ranger ma p'tite lunette de 50 avec ses oculaires Plössl au placard, mais l'envie de découverte était plus forte et c'était tellement gratifiant de trouver une p'tite tâche blanche dans un ciel noir que j'en redemandais, le véritable ennemie était plutôt les belles photos des magasines, avec des commentaires qui nous laissaient penser que l'on pouvait tout voir dans le ciel

 

Citation de Perefog:

un scope sans moteur, Dobson ,en dessous de 400mm (a condition d un FD court) , pour faire du visuel ça ne vaut rien .(rien de rien.)(rien.)

 

Pour un débutant (et même un confirmé), l'important n'est pas se suivre un objet, mais plutôt de le trouver donc le suivit n'est pas l'urgence, à la limite un "inteliscope", pourquoi-pas

[HUMAN GO TOO]

Si , vraiment tu veux te faire une opinion , je ' n' habite qu'à 45 mn de Grenoble !

Et je peux faire une partie du trajet sur un spot d' observation !

Je te propose une sortie avec nous , sortie au cours de laquelle tu pourras d' une part profiter de nombreux instruments , et d' expériences différentes !

Mais de plus , j' ai mon "ancien" Dobson 254 mm x 1250 !

Ce téléscope est éventuellement à vendre , mais je n' en fais pas une fixation : je n' ai même jamais posté sur W A pour le mettre en vente !

Tu pourrais d' une part l' essayer , le tester en vrai sur des objets , et si tu n' étais pas preneur de l' objet , ça ne me poserait AUCUN problème !

Le prix restera de toute façons très raisonnable , mais le VRAI but serait pour toi un essai sur toute une soirée avec des comparatifs avec d' autres instruments et aucune angoisse : je ne suis pas un "vendeur" , donc pas d' autres arguments que TES sensations au pilotage , ou TES ressentis à l' observation , et TA décision ultime que personne ne cherchera à t' arracher de force !

J' essaie de joindre une photo à ce message ( pas simple ! ) ! Si ça ne marche pas , ça fera l' objet d' un post suivant !

 

 

 

J' essaie d' envoyer !

[Jeff Hawke]

un scope sans moteur, Dobson ,en dessous de 400mm (a condition d un FD court) , pour faire du visuel ça ne vaut rien .(rien de rien.)(rien.):mad:

 

Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire... Au dessus de 400 sans moteur ça irait, pas en-dessous ??

 

pour le visuel ..1ere chose , avoir un moteur d entrainement en équatorial (ou 2 en alta...)

s'occuper ensuite du diamètre de la bête.

Mais on parle de dobson là, dans ce fil, pas d'équatorial.

 

Car pour observer , débutant ou pas , le diamètre c'est bien..mais le confort(visuel) c'est mieux.

le preuve par tes jumelles.

Ca, c'est une double appéciation personnelle :

 

1 Préférer le confort au fait de voir quelque chose (dans ce cas, les yeux nus c'est le top )

2 Assimiler confort et suivi (pour moi, le "confort" c'est avant tout d'en voir beaucoup à l'oculaire)

[Davidd]

je dis qu en géral je n aime pas les dob .aucun n'étant motorisés , ou alors c est plus des vrais dob.

j ai mis du gras..pour souligner , que pour un débutant, le confort d utilisation est mieux que le diametre. le confort d un suivi.

a toi cela peut aller..mais est tu débutant? non?

j ai regarder dans des 400..la c est bien..en dessous ..bof..c est vite parti.

 

mais ce n est que mon avis.

 

Tout dépend de ce que veux faire le débutant.je reconnais qu'un suivi sur le dob rajouterais énormément de confort ( surtout sur les planètes), mais je voulais faire essentiellement du ciel profond avec un grossissement max de 100 fois. J'ai eu ce que je voulais et j'arrive a suivre tant bien que mal les objets que je pointe.

Je ne suis pas un vrai débutant puisque j'ai fais de l'astro il y a 24 ans avec ma première lulu de 60 et autant que je me rappelle la monture azimutale etait tellement pourris que le suivi sur un dob (avec des occulaires grand champs) est 100 fois plus confortable

[Jeff Hawke]

j ai regarder dans des 400..la c est bien..en dessous ..bof..c est vite parti.

 

 

Mais que veut-tu dire là ? Ca ne part pas plus vite parce que le diamètre est sous 400.

 

Ce n'est qu'une question de grossissement et de champ réel.

[zeecj]

Je vois que le débat prends forme c'est vraiment sympa de voir des avis aussi divergents car chacun a sa manière renferme une part de verité.

 

Donc si j'ai bien suivi( et dites moi si j'ai tort), Plus le diametre est important plus la capacité de voir les details l'est aussi, en augmentant la superficie du miroir au ameliore la precision de l'image donc on peux se permettre d'utiliser des grossissements plus importants (en ayant des oculaires de qualité).

Mais comme le suivi au Dob est plus difficile, plus on grossi moins c'est évident de garder l'objet dans le champ (d'ou une préférence d'oculaires de qualité et grands champs pour les dobsoniens).

 

C'est apparemment vrai pour des objets plus "petits" comme les planètes et étoiles, mais pas spécialement pour des objets plus étendus (nébuleuses ou amas par exemple). Sauf si on veux "zoomer" a fond un tout ch'tit détail de la dite nébuleuse. c'est ca?

 

De toutes facons comme vous l'avez tous dit rien ne vaut le test "live".

 

PS : HUMAN GO TOO c'est quand tu veux je peux même me déplacer vers chez toi pour une soirée astro avec vous histoire de faire connaissance et tester des télescopes différents.

[perefog]

voila un bon débat..

je me plante sans doute dans mes explications et je réagis comme si on voulait me fourguer un dobson...je me calme!

je réponds comme je peux , vu la quantité des avis , je vais en rater.

syncopatte a dit:

Pour les oculaires, plutôt choisir dans du grand champ:

-à faible grossissement, c'est chouette.

-à fort grossissement, c'est chouette et ça facilite le suivi à mano.

réponse; le 2eme point n est il pas érroné?

le 1er est , pour moi , intéressant.

et je retourne à l avis de Jeff Hawke qui dit , avec justesse:

Mais que veut-tu dire là ? Ca ne part pas plus vite parce que le diamètre est sous 400.

Ce n'est qu'une question de grossissement et de champ réel.

je suis d 'accord: avec un diametre important on récolte assez de lumiere et pas trop besoin de fort grossissement et on peut suivre sans soucis.

on passe de la visu planetaire au ciel profond de façon agréable.

'Bruno a dit:

Mais c'est pire sur les lunettes d'initiation qu'on a conseillé durant des décennies par le passé. Si tant de débutants ont pu découvrir l'astronomie avec ces petites lunettes branlantes, c'est qu'il ne faut pas les sous-estimer !

mon avis : les lunettes de misère de l'époque étaient sur monture avc une vis de suivi..(une misère aussi mais qui servait)

Davidd a dit :

Tout dépend de ce que veux faire le débutant.je reconnais qu'un suivi sur le dob rajouterais énormément de confort ( surtout sur les planètes), mais je voulais faire essentiellement du ciel profond avec un grossissement max de 100 fois. J'ai eu ce que je voulais et j'arrive a suivre tant bien que mal les objets que je pointe.

en cela il me rejoint.grossissemnt ..selon Focale..selon diametre.= confort..

 

Jeff Hawke a dit :

Mais on parle de dobson là, dans ce fil, pas d'équatorial.

je suis d'accord jeff..d ou mon avis. rejoignant ici l avis de xs_man (+confirmation de GéGé) qui a dit:

Pense que de toute façon tout est possible : rien n'empêche de commencer avec un dobson, d'économiser un moment puis ensuite de t'équiper d'une monture équatoriale une fois que tu te seras lassé de pousser à la main à 300x ou 400x de grossissement avec un 300 mm. Surtout si c'est une de ces rares nuits où l'on peut pousser à 600x et que là le Dob. n'est pas du tout, mais alors pas du tout à l'aise ! Une bonne équato motorisée c'est quand même plus simple dans ce cas. Tu peux aussi choisir une table équato. mais dans le commerce c'est très cher surtout pour une petite heure de suivi sans rattrapage !

 

c est aussi une question de philosophie d'observation..en +

si le mot confort vous gène , quel autres "mots" pour le dire?