Dobson surement...vous en pensez quoi?

[Jeff Hawke]

et je retourne à l avis de Jeff Hawke qui dit , avec justesse:

Mais que veut-tu dire là ? Ca ne part pas plus vite parce que le diamètre est sous 400.

Ce n'est qu'une question de grossissement et de champ réel.

je suis d 'accord: avec un diametre important on récolte assez de lumiere et pas trop besoin de fort grossissement et on peut suivre sans soucis.

on passe de la visu planetaire au ciel profond de façon agréable.

 

Ha, c'est la première fois que je vois un tel argument. Si on a un diamètre important, on grossit moins...

 

Voilà qui me laisse songeur.

 

Parce que bon, l'idée d'avoir du diamètre, donc de la lumière, mais aussi de la résolution, c'est aussi qu'on peut grossir plus, non ?

[serge vieillard]

bizar, étrange..... mouai

 

Le confort,

mais rien n'est plus confrotable qu'un dobson a utiliser. MAis pour celà, plusieures conditions :

*- il FAUT des oculaires grand champ, c'est monsieur Dobson lui même qui l'a dit, et j'suis vachete d'accord avec lui. Quelque soit le grossissement, il faut un champ maximum POUR LE CONFORT d'utilisation !!!!!!!

*- Ensuite, il faut chiader la qualité des mouvements. Beaucoup sont déjà bons, les moins bons se bricolent sans soucis pour le devenir.

 

ENsuite, bien évidement, du diamètre, c'est la seule condition pour bien voir, ne pas être déçu, tant en planétaire qu'en ciel profond.

Après se pose la question du budget et du transport. Là, soit ont se ruine, soit on bricole.

 

Bon ciels !

 

Serge

[perefog]

Ha, c'est la première fois que je vois un tel argument. Si on a un diamètre important, on grossit moins...

 

Voilà qui me laisse songeur.

 

Parce que bon, l'idée d'avoir du diamètre, donc de la lumière, mais aussi de la résolution, c'est aussi qu'on peut grossir plus, non ?

 

pour le grossissement..ha la la ..

la club a un dob de 200 FD5..pour voir quelque chose en ciel profond on doit grossir ..de 100 a 200X ..

j ai un 600.(depuis peu certes) mes seules 10 nuits d observ. avec un 31 donc 90X et je n ai pas dépassé 210X (ethos de 13) pour M15 ou autres .

au mini je vois juste M33 et M42.. il y a de quoi grossir bien sur..en 10 nuits je n ai pas eu le temps:rolleyes:

ce que je dis , c est que l' on n'a pas a se fixer sur des forts grossissements quand on a un gros scope.la définition elle y est..et j essaierai l' oeil de chat dés que possible a un G aussi max que je peux.

je vous donerai mes impréssions bien que ce ne soit pas un Dobson:p

mais vous le valez bien.

[perefog]

bizar, étrange..... mouai

 

Le confort,

mais rien n'est plus confrotable qu'un dobson a utiliser. MAis pour celà, plusieures conditions :

*- il FAUT des oculaires grand champ, c'est monsieur Dobson lui même qui l'a dit, et j'suis vachete d'accord avec lui. Quelque soit le grossissement, il faut un champ maximum POUR LE CONFORT d'utilisation !!!!!!!

*- Ensuite, il faut chiader la qualité des mouvements. Beaucoup sont déjà bons, les moins bons se bricolent sans soucis pour le devenir.

 

ENsuite, bien évidement, du diamètre, c'est la seule condition pour bien voir, ne pas être déçu, tant en planétaire qu'en ciel profond.

Après se pose la question du budget et du transport. Là, soit ont se ruine, soit on bricole.

Bon ciels !

Serge

 

ou je fais erreur ou on se rapproche d'un diamètre agréable ...ce que je dis depuis le début.

bizarre..tu as dis bizarre..

[Davidd]

Je suis content de mon 8" qui est assez lumineux pour un tel diamètre ( demander à Gerard33 ce qu'il en pense ) . a l'époque j'ai fait le choix d'un tube serurier par manque de place dans la voiture ( siège auto + poussette ). Mais si je devais choisir maintenant je prendrais un 250 voir un 300 GSO.

[Lasilla]

Pour le confort, c'est vraiment une affaire de goût!

 

J'ai mis un paquet de temps avant de mettre systématiquement mon équato en station avant d'oberver (il n'y avait pas de forum et de super tutos en photo, à l'époque) et du coup, le suivi est loin d'être intuitif (le pointage non plus...)

Par contre, le dob, je m'y suis faite de suite.

 

Alors ok, je ne suis pas débutante, mais j'ai le retour d'un ami qui lui l'est et qui, après avoir essayé mon gros dob, ne jure plus que par ce type de monture.

 

Perso, comme Jeff, mon trip, c'est pas le confort de suivi (qui n'est vraiment gênant que très rarement, à fort grossissement, et encore, parce que les mouvements de Junior sont à chier ou pas loin...) mais la finesse et la luminosité de ce que je vois.

 

Ca m'éclate de taper sur n'importe quel objet de mon SkyAtlas et de pouvoir le voir! (350 hilux).

[perefog]

Zeecj

tu sais tout.

notre prochaine sortie vendredi24:cool:

[syncopatte]

Je jette un avis avant lecture du fil, concernant le confort dobservation:

 

pour moi, le suivi passe après le fait de pouvoir observer assis.

Question diamètre cela me semble évident.

 

A +,

 

Patte.

 

(faut aller en mode avancé pour des lettres bien dodues, pas envie là, mais pour être clair: avoir son séant à l'horizontale, se reposer les fesses, servir de moule pour un fauteuil Louis XVI, garder le TdC bien au chaud, c'est la volupté pendant la nuitée!)

['Bruno]

Pareil que Syncopatte : le fait d'observer assis est pour moi l'élément de confort numéro 1. J'ai vu la différence en passant de la monture équatoriale à la monture Dobson il y a quatre ans.

 

Tout ça montre bien que le confort est une notion qui est personnelle. On ne peut pas affirmer dans l'absolu « le confort c'est ça » ou « le confort c'est ci ». Ça dépend des gens...

[perefog]

Pareil que Syncopatte : le fait d'observer assis est pour moi l'élément de confort numéro 1. J'ai vu la différence en passant de la monture équatoriale à la monture Dobson il y a quatre ans.

 

Tout ça montre bien que le confort est une notion qui est personnelle. On ne peut pas affirmer dans l'absolu « le confort c'est ça » ou « le confort c'est ci ». Ça dépend des gens...

 

oui oui oui

mais moi je parle du confort visuel d'observation.(facilité de suivi , de réglages, de mise au point ,de changement d 'oculaires sans bascule du tube a cause des poids differents des oculaires..ou rajout d un Barlow etc..

etc etc..

en plus de pouvoir sans escabeau , si possible.

pour équilibrer je mets des aimants au bon endroit.

[Jeff Hawke]

la club a un dob de 200 FD5..pour voir quelque chose en ciel profond on doit grossir ..de 100 a 200X ..

 

A ces grossissements, il n'y a pas encore de réel problème de suivi.

[Newton]

Adepte de la monture équatoriale, je dois pourtant lui avouer un très gros défaut: il faut bouger le tube dans ses anneaux si on observe des zones du ciel fortement éloignées. C'est vraiment génant. Ce problème n'existe pas sur la monture du Dobson.

[Leimury]

tout le monde connait quelqu'un qui laisse son tuyau quel-que-soit le diametre, dans un coin..découragés par le ciel a cause d'une image furtive.. "a cause que l on voit rien dedans.." "pourtant ..y avait quelque chose avant" "juste avant que ça disparaisse."

 

air connu. je reste sur mon idée..pour les débutants dob pas bon ...

(ou alors bien accompagnés ...avec l'ancien a coté qui tourne le tube a l estimation , d' ou le manque de confort ..pour les deux )

désolé...

 

Ah bon ?

Argument un peu facile.

Tout le monde connaît

Tu peux citer des noms ?

 

Perso, je préfère la monture.

 

Mais si quelqu'un préfère les dobs, je me dis qu'il a beaucoup de chance.

On passe tout de suite 1 ou 2 crans de diamètre au dessus pour le même prix.

A partir du 300mm, c'est souvent dob ou rien vu les prix.

 

Un dob est tout de même beaucoup plus facile à utiliser qu'une lunette de 50 ou un scope d'initiation sur monture oola-oop.

 

C'est pas parce que ça te plaît pas que c'est mauvais

 

Bon ciel

[perefog]

Ah bon ?

Argument un peu facile.

Tout le monde connaît

Tu peux citer des noms ?

C'est pas parce que ça te plaît pas que c'est mauvais

Bon ciel

merci pour le bon ciel

prends la liste des potes du club et pose leur la question.

 

pour le reste j en ai assez dit.. c est ce qu'il fallait ...parce que c 'est mon avis.

[xenopus]

oui à presque tous..bien sur..tu n je reste sur mon idée..pour les débutants dob pas bon ...

(ou alors bien accompagnés ...avec l'ancien a coté qui tourne le tube a l estimation , d' ou le manque de confort ..pour les deux )

désolé...

 

juste un témoignage...pour rassurer un débutant (j'en suis un d'ailleurs;) )

j'ai acheté un dobson kepler 300 mm il y a environ 1 mois...Auparavant, je n'avais jamais mis les yeux dans autre chose qu'un paire de jumelles pour regarder le ciel. Et bien en 3-4 séances, avec un bon atlas et un peu d'entrainement, je cadre sans problème le double amas de Persée, M13, Dumbell, M57, la blue snowball, etc,etc...J'arrive même à suivre Jupiter dans un 4mm avec un champ de 45° (heu... oui, quand même une erreur de jeunesse, cet occulaire).

Tout ça pour dire, que le Dobson, faut essayer...rien d'insurmontable! Une chose est certaine, et a été largement répétée ici : à diamètre égal, le Dobson reste inégalable en terme de prix

[moebius9]

En visuel, le confort, c'est le diamètre, point barre.

 

Je suis tout content de mon 300mm bien poli et réfléchissant au maxi, mais quand je peux mettre mon oeil à l'oculaire d'un 600mm, même en montant sur un escabeau, yapafoto, c'est Noël .

Observer assis ??? hé pépé, tu t'endors . Pas un critère pour moi.

 

Alors ne comparons pas ce qui ne peux l'être. Aucune autre monture que le dobson n'est accessible à l'amateur de visuel qui se déplace.

 

A partir de 300mm et à moins de se déplacer en camionnette ou d'atteler une remorque, les montures du type Serrurier sont préférables. Mon 300mm entre dans le coffre de ma berline non transformable en break (hors les tubes).

 

Je peux parler: j'ai aussi un Mak Intes M703 sur HEQ5 GoTo.

C'est un tube qui reste à demeure chez moi pour faire du "visuel assisté" avec un 350D.

Quelques secondes de pose et je perce la pollution lumineuse pour "voir" ce qui est inaccessible même à mon 300mm, sur un petit télé branché à l'APN.

 

Ah c'est certain, une fois tous les fils branchés , on appuie sur un bouton et ça pointe tout seul... mais l'oeil à l'oculaire, ça ne rivalise pas avec le dobson pour des objets peu lumineux. Normal, c'est un diamètre de 180mm, il fait ce qu'il peut le pôvre .

 

Michel

[perefog]

En visuel, le confort, c'est le diamètre, point barre.

Observer assis ??? hé pépé, tu t'endors . Pas un critère pour moi.

Michel

 

si c est pour moi , c est mérité , mais va quand même voir la rubrique 40.