Vitesse Cameras PL1

[acanicio]

Bonjour à tous,

 

J'ai deux petites questions aux possesseurs de cette caméra (PL1-C, PL1-M).

 

1 - Avez vous remarqué si la caméra est "beaucoup" plus sensible en mode pleine résolution qu'en mode fenêtré ?

 

2 - Quelle fréquence de rafraichissement obtenez-vous en mode pleine résolution ?

En 1280x1024 j'obtiens à peine 3 images/seconde, et ça augmente progressivement au fur et à mesure que je réduis la fenêtre.

Le phénomene est le même sur tous mes PC, que ce soit ma tour (P4 3.2Ghz ou mon portable (T7700 2.4Ghz) tous les deux ont l'USB 2.0.

 

Axel

[xs_man]

Salut Axel,

Idem pour moi sur mon vieux portable, 3 images par secondes en 1280x1024 avec le mode de réduction de bruit activé. Si tu le décoches, là tu passes à 5-6 images/sec. mais c'est tramé. Donc tant pis pour la cadence, c'est la qualité d'image qu'il faut privilégier.

 

Albéric

[patry]

Dixit M42 c'est le PC qui est en cause avec en premier le HDD. Raté je suivait sur ce portable les 30i/s d'une DMK31 en firewire.

 

Une piste, la même DMK31 mais en USB et je plafonne à 18~20i/s en 1024x768 ... hum interessant ça.

 

Finalement j'ai conversé un peu avec l'auteur de QGVidéo et d'autres acteurs techniques. L'USB, du haut de ses 480Mb/s ne peut pas octroyer plus de 80% de sa bande passante pour un équipement ... glups ca fait déjà presque 100Mb/s de perdu.

D'autre part, la gestion de l'USB est rarement parfaite et il y a un monde entre le débit max et la réalité. Pourquoi pas mais il n'empêche que la DMK fait mieux que la PL1M sur ce point c'est sur.

 

J'ai fait mes tests avec un DELL 6400 (dual core T7200, 2Go de ram et 160Go de disque). Le chipset est un truc intel par contre.

[acanicio]

Salut,

 

La lenteur n'a rien a voir avec l'enregistrement sur disque dur.

Pour l'instant je fais les tests à vide avec ASPro. Ce qui me surprend justement c'est qu'avec ma DMK31 j'ai 30images/seconde. Même si je réduis la fenêtre de la PL1 à 1024x768, le débit est très faible (moins de 10i/s). Je pense qu'il doit y avoir un souci d'overhead dans la trame USB...

 

Petite question subsidiaire.

J'ai remarqué qu'en mode pleine trame, non fenetré, la ccd semble très sensible. Par contre dés qu'on met une fenêtre (même juste 10 pixels de moins que la taille pleine trame) la sensibilité est divisée par 2 au moins. Avez-vous remarqué ce phénomene ?

 

Axel

[patry]

Oui mais c'est justement lié au fait que la vitesse d'exposition est en baisse quand on est plus lent que ce que peut faire le soft.

 

En théorie (dixit l'auteur de QGVideo), le chip sait faire du 30i/s en 1280x1024 (et en 10bits SVP). Mais ce qui suit, interface USB principalement, n'arrive pas à suivre le rythme. Si tu est en 640x480, là aucun problème pour faire une capture à 25ms p.ex. En 1024x768 ca passe encore (souvent). En 1280x1024, on y arrive pas et le temp de lecture va augmenter le temps de pose. Bien sur visuellement on voit une image plus claire. C'est pas lié à la sensibilité mais bien à l'exposition.

[acanicio]

C'est pas lié à la sensibilité mais bien à l'exposition.

 

 

J'ai bien remarqué dans ce cas que la durée d'exposition réelle n'est aucunement impactée par la durée imposée par le logiciel. Que je choisisse 1ms ou 10 ou 30ms, l'exposition de l'image a l'air identique.

C'est bien ça que je ne comprends pas. Ceci signifierait que le firm de la caméra envoie l'image N au PC pendant que l'image N+1 est en cours d'acquisition ? C'est très ingénieux pour gagner du temps, mais Il n'utiliserait donc qu'un seul timer pour faire les deux en même temps... Le débit de téléchargement prend donc le pas sur la durée d'exposition...

 

Axel

[patry]

Il y a quelques bonnes explications là : http://dvxuser.com/jason/CMOS-CCD/

[acanicio]

Il y a quelques bonnes explications là : http://dvxuser.com/jason/CMOS-CCD/

 

EXCELLENT !!

Merci !

 

Axel

[patry]

C'est vrai que les différences existent dans les techno et chacune a ses avantages et ses inconvénients.

 

A ton service.