Reflexion changement de materiel...

Will · 13 octobre 2008

Bonjour,

Je possède depuis moins d'un an un Newton 150/750 SW. Il est super, j'ai eu plein d'émotions avec, et je comptais bien jusqu'à samedi-soir le garder quelques années pour me "faire les dents avec" . C'est du bon matériel, mais je souffre à chaque sortie astro (d'autant plus que j'habite au 3ème sans ascenseur ! :cry: )

Mais ce fameux samedi-soir dernier, j'ai découvert une bonne lulu de 100 mm (merci Tatien ) qui, en terme d'emcombrement et de poids, m'a fait vraiment réaliser combien est imposant mon 150/750... :confused:

C'est pourquoi je me mets à rêver d'acheter maintenant une petite lunette, type 80 ED, apochromatique d'après ce que je crois comprendre.

Donc ma question est la suivante : que faire de mon 150/750 et de ses accessoires si je souhaitais m'en séparer. C'est à dire faudrait-il que je vende seulement le tube, et conserver le trépieds et la monture EQ3-2 pour y "poser" la lulu désirée ? Ou tout vendre et acheter la lulu et un trépieds photo beaucoup plus léger ? Ou est-il possible de conserver seulement le trépieds (et pas la monture ni le tube bien sûr) et y adapter la lulu avec un pas de vis type Kodac ?

Enfin voilà, je suis en pleine réflexion ! J'ai parcouru pas mal le forum depuis ce matin à ce sujet, ai lu pas mal de posts, mais ce n'est pas encore clair dans mon esprit !

Merci de m'aider !

Leimury · 13 octobre 2008

Bonjour,

Plutôt pied photo et revendre tube+monture

Sur monture:

Pour monter la lulu sur ta monture, mieux vaut la prendre avec anneaux et queue d'aronde.

Le 150/750 seul, c'est pas évident à revendre.

Si tu es bricoleur, tu peux en faire un DOB de voyage peut être.

Sinon, le garder de coté au cas ou...

Sur ta monture, avec la queue d'aronde, c'est 2mn pour monter l'un ou l'autre.

Là, tu gagnes rien en encombrement.

Dans le 150/750, c'est pas le tube le plus chiant

Pied photo:

Là, pas de colliers ou queue d'aronde et tu as de l'ultra portable.

Si tu es sur de ne plus utiliser ton 150 pour le ciel profond (plus de lumière) revends le avec sa monture.

Un tube seul, ça n'intéresse que s'il est optimisé photo.

Un tube SW150/750 seul, il peut te rester sur les bras longtemps.

A propos des accessoires:

Pas évident de revendre les oculaires/barlows pour ensuite en racheter pour la lulu.

Bon ciel

Sylvain du CNED · 13 octobre 2008

Leimury a tout dit

Mais attention, par rapport au 150, une 80ED a un diamètre minuscule !!

Déjà que quand j'ai essayé en parallèle une 80ED et mon 130, j'ai trouvé une énorme différence...

Will · 13 octobre 2008

Bonjour,

Plutôt pied photo et revendre tube+monture

Sur monture:

Pour monter la lulu sur ta monture, mieux vaut la prendre avec anneaux et queue d'aronde.

Le 150/750 seul, c'est pas évident à revendre.

Si tu es bricoleur, tu peux en faire un DOB de voyage peut être.

Sinon, le garder de coté au cas ou...

Sur ta monture, avec la queue d'aronde, c'est 2mn pour monter l'un ou l'autre.

Là, tu gagnes rien en encombrement.

Dans le 150/750, c'est pas le tube le plus chiant

Pied photo:

Là, pas de colliers ou queue d'aronde et tu as de l'ultra portable.

Si tu es sur de ne plus utiliser ton 150 pour le ciel profond (plus de lumière) revends le avec sa monture.

Un tube seul, ça n'intéresse que s'il est optimisé photo.

Un tube SW150/750 seul, il peut te rester sur les bras longtemps.

A propos des accessoires:

Pas évident de revendre les oculaires/barlows pour ensuite en racheter pour la lulu.

Bon ciel

Oui, ce qui m'ennuie le plus, c'est le poids important de la monture. C'est pourquoi j'aimerais trouver un pied photo stable, qui réduirait le plus possible l'encombrement. Et avec mon trépied EQ3-2, est-il possible de l'utiliser avec un pas de vis Kodac et la lulu ? :?:

Mais dans ce cas, la photo en afocal (Lune) est-elle possible ?

Autre question : en partant d'un trépied photo assez stable, quel grossissement maxi peut supporter cette lunette 80ED ? Est-ce 2 X le diamètre, donc 160 X ?

patry · 13 octobre 2008

Pourquoi pas passer d'un 150mm à une 80mm mais il faut que cela soit motivé par un réel besoin (photo, champ plan, ...)

Question : quand tu t'en va observer, ok tu descends 3 étages (moi aussi) avec un 150/750 (imagine, j'ai un C11 !!!). Là tu prends ta voiture pour chercher un ciel plus clément et c'est parti. Comment est le ciel "là bas" ?

Bon si tu ne fait que quelques km et que l'évolution du ciel n'est pas importante, à mon avis .... reste chez toi avec ton 150mm tu en verra plus et pas de problème de transport. Parce que comme on a dit plus haut l'écart en luminosité est dans un rapport supérieur à 3. C'est pas rien et c'est très visible.

Moi j'aurais tendance à te conseiller un sac de transport pour ton tube et ta monture. J'hésitait de mon coté à balader le C11 et depuis que j'ai le sac (Geoptik), ce n'est plus trop un problème. Ok j'ai 12kg sur le dos mais ca se fait mieux qu'avec 12kg dans un carton à bout de bras (pas d'ascenceur).

Surtout que tu dois faire quoi ... 2 voyages ? C'est sur qu'avec une lunette sur un pied photo tu n'en ferait qu'un, mais alors pourquoi pas des jumelles de 80mm ? Deux fois plus de luminosité (bin oui les deux yeux ...) et c'est encore plus léger (chaise longue non comprise).

Sinon tu peux toujours envisager de dobsoniser ton 150mm ? Mieux, la base reste dans la voiture à demeure pour ne remonter que le tube !!! Edit : doublé par Leimury

Will · 13 octobre 2008

Leimury a tout dit

Mais attention, par rapport au 150, une 80ED a un diamètre minuscule !!

Déjà que quand j'ai essayé en parallèle une 80ED et mon 130, j'ai trouvé une énorme différence...

Tant que ça ? :?: J'ai pourtant vu dans la lulu de 100 mm (bon, pas 80 ok) de Tatien M57 très nette, et aussi grosse que dans mon 150. Et pas de colimation. (même si j'ai vite "dédramatiser" cette question) C'est ce qui me fait faire cette réflexion !... Pourquoi tant de haine dans le poids et l'emcombrement de mon 150 ? :cry:

J'me goure ? :b: N'hésitez pas !

Leimury · 13 octobre 2008

Oui, ce qui m'ennuie le plus, c'est le poids important de la monture. C'est pourquoi j'aimerais trouver un pied photo stable, qui réduirait le plus possible l'encombrement. Et avec mon trépied EQ3-2, est-il possible de l'utiliser avec un pas de vis Kodac et la lulu ?

Mais dans ce cas, la photo en afocal (Lune) est-elle possible ?

Autre question : en partant d'un trépied photo assez stable, quel grossissement maxi peut supporter cette lunette 80ED ? Est-ce 2 X le diamètre, donc 160 X ?

Bonjour,

Une platine photo s'adapte sur la monture, pas sur le trépied.

Coté encombrement, tu gagneras rien avec la lulu sur équatoriale.

Ensuite, tu as la monture mais impossible d'y remonter le 150 sans remonter la base.

Voilà pourquoi il vaut mieux prendre les colliers+queue d'aronde avec la lulu.

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=02020201&ref=OR042&itemType=2

Les photos de la lune en afocale ou au foyer sont possibles.

Certains adaptateurs au foyer permettent de faire les deux.

Sur pied photo, la lune et le planétaire sont possibles.

A fort grossissement, je suis pas certain qu'il soit possible de garder la planète dans le champ sur un pied photo.

Pour la photo, la monture a largement l'avantage.

Tu devrais peut être faire de la photo sur le 150 avant de changer d'instrument.

Avec les post traitements, le suivi qu'apporte la monture et la lumière en plus du 150 sont surement des atouts pour la photo.

Si tu ne faisais jamais de photo, qu'est ce qui te fais penser que tu en ferras avec la lulu ?

Si tu comptes faire de la photo, garde ta monture.

Elle est pas lourde pour rien.

Quant au grossissement maxi, tu as assez d'expérience pour savoir que ça dépend des soirs.

Sur la lunette, 160 doit vraiment être un grand maximum (plutôt 120/140x).

Tu imagines le suivi à 120x sur un pied photo ?

Pour vérifier, utilise ton scope sans le mettre en station (tourné vers l'est ou le sud au lieu du nord), desserre les freins et suis Jupiter à l'oculaire de 5 sans les manettes, avec le tube dans les mains... Vraiment pas évident.

Au début, je te voyais comme un 100% visuel qui voulait un instrument nomade (3e étage facile).

Avec la photo, les conditions changent.

Le 150 et la monture prennent un sérieux avantage en ciel profond (grande nébuleuse, M31 faciles).

Pourquoi pas passer d'un 150mm à une 80mm mais il faut que cela soit motivé par un réel besoin (photo, champ plan, ...)

Question : quand tu t'en va observer, ok tu descends 3 étages (moi aussi) avec un 150/750 (imagine, j'ai un C11 !!!). Là tu prends ta voiture pour chercher un ciel plus clément et c'est parti.

la base reste dans la voiture à demeure pour ne remonter que le tube !!!

Très bon conseil de Patry:

Plutôt transportable quant le trépied est attaché:

tube+trépied+malette=pas lourd

Je voie mal quelqu'un péter ta caisse pour la monture(EQ2/3) sans trépied ni tube

La EQ2/3, dans un coin du coffre, elle prend pas beaucoup de place.

Bon ciel

Will · 13 octobre 2008

Pourquoi pas passer d'un 150mm à une 80mm mais il faut que cela soit motivé par un réel besoin (photo, champ plan, ...)

Question : quand tu t'en va observer, ok tu descends 3 étages (moi aussi) avec un 150/750 (imagine, j'ai un C11 !!!). Là tu prends ta voiture pour chercher un ciel plus clément et c'est parti. Comment est le ciel "là bas" ?

Bon si tu ne fait que quelques km et que l'évolution du ciel n'est pas importante, à mon avis .... reste chez toi avec ton 150mm tu en verra plus et pas de problème de transport. Parce que comme on a dit plus haut l'écart en luminosité est dans un rapport supérieur à 3. C'est pas rien et c'est très visible.

Moi j'aurais tendance à te conseiller un sac de transport pour ton tube et ta monture. J'hésitait de mon coté à balader le C11 et depuis que j'ai le sac (Geoptik), ce n'est plus trop un problème. Ok j'ai 12kg sur le dos mais ca se fait mieux qu'avec 12kg dans un carton à bout de bras (pas d'ascenceur).

Surtout que tu dois faire quoi ... 2 voyages ? C'est sur qu'avec une lunette sur un pied photo tu n'en ferait qu'un, mais alors pourquoi pas des jumelles de 80mm ? Deux fois plus de luminosité (bin oui les deux yeux ...) et c'est encore plus léger (chaise longue non comprise).

Sinon tu peux toujours envisager de dobsoniser ton 150mm ? Mieux, la base reste dans la voiture à demeure pour ne remonter que le tube !!! Edit : doublé par Leimury

J'habite en région parisienne, dans une ville de plus de 30 000 habitants... donc tu as compris. Je suis obligé d'aller plus loin en voiture chercher un ciel plus clément. :confused: 1/4 d'heure- 20 min, donc rien en temps. Et le ciel trouvé plus loin est bien mieux que chez moi, d'autant plus que je n'ai pas de balcon pour poser mon tube.

Pour transporter mon 150 (dans une malle pour le tube et le trépied + une malette pour les poids et la monture + une petite malette pour les oculaires), je fais effectivement comme toi, c'est-à-dire 2 voyages aller/retour jusqu'à la voiture. Et idem au retour de la soirée d'observation astro !... Mais je le fais, et bien volontier, et avec le sourire tellement je suis heureux de faire de l'astro ! Maintenant, quand je vois qu'une bonne lulu de qualité peut (pourrait ?) donner des résultats similaires en visuel, je me pose des questions.

Enfin, laisser la base dans la voiture (mais qui dort dehors) et ne remonter que le tube, c'est une idée qu'elle est bonne. A réfléchir si je décide de garder mon bon 150 que j'aime pourtant !

syncopatte · 13 octobre 2008

M57 est assez lumineuse.

Faudrait que tu compares M33 par exemple.

Et aussi les amas du cocher: c'est en regardant M37 alternativement dans une 80ED et mon 200 que je me suis vraiment rendu compte de la différence.

Cependant le piqué de cette petite lulu est remarquable, je le concède.

Il n'y a aucun problème optique de passer à des grossissements de l'ordre de 250 et plus, c'est plutôt une question de monture.

Donc, avant de prendre une décision: retour sur le terrain avec Tatien pour un comparatif plus poussé.

Et comme le dit Patry: pourquoi pas laisser trépied, contre-poids voire la monture entière dans la voiture?

Entre une configuration ED80 ou 150/750 sur équatoriale, il n'y a pas grande différence question poids ou encombrement me semble-t-il.

Et avec un trépied photo, bye bye les avantages du suivi.

Patte.

Will · 13 octobre 2008

Leimury, en fait, la photo, c'est pour moi très accessoire, juste un loisir léger. La photo en afocal que je fais avec mon 150 m'amuse beaucoup. Mais je peux très bien m'en passer. Et je ne me vois surtout pas débarquer sur le terrain avec moteurs de suivi, ordi. portable, câbles, etc... déjà que le 150 est assez encombrant comme ça. C'est pourquoi j'ai dû mal m'exprimer, la photo c'est histoire de m'occuper chez moi par tps pourri en traitant le résultat de mes petites photos lunaires ou de Jupi.

Quant au suivi, tu dois très certainement avoir raison, avec un trépied photo, ça doit être l'enfer... C'est pourquoi j'apprécie il est vrai beaucoup ma monture qui est d'un très grand confort de suivi avec mes 2 flexibles. Là c'est un fait.

Et pis je vous trouve tous très persuasifs. Et de bon conseils ! Syncopathe, je pense rejoindre l'opinion de vous tous, à savoir ne me "coltiner" dans les étages que le tube, et laisser dans le coffre la monture, les poids et le trépied (j'ai un monospace...).

Je comparerai le visuel sur le terrain avec Tatien et sa belle lulu de 100 mm, histoire de m'en persuader.

Merci à vous tous !

Jeff Hawke · 13 octobre 2008

Oui, idem, méfie toi de la fièvre apo.

J'ai une lunette apo de 76, des images très belles, piquées, un plaisir :rolleyes: ...mais...mais...Ca va bien sur les objets lumineux, les amas ouverts étendus (on a du champ) et qui pètent...

Ce sont des friandises, ces vues là. Pour réellement se restaurer, il faut de la lumière, du diamètre...

PS : Un petit dob de 200, dont la base reste dans le coffre de la voiture (c'est ce que je faisais avec mon Kepler 200), le tube c'est rien à trimbaler... Tu y as pensé ?

C'est moins cher qu'une apo 80. :cool:

Will · 13 octobre 2008

Oui, idem, méfie toi de la fièvre apo.

J'ai une lunette apo de 76, des images très belles, piquées, un plaisir ...mais...mais...Ca va bien sur les objets lumineux, les amas ouverts étendus (on a du champ) et qui pètent...

Ce sont des friandises, ces vues là. Pour réellement se restaurer, il faut de la lumière, du diamètre...

PS : Un petit dob de 200, dont la base reste dans le coffre de la voiture (c'est ce que je faisais avec mon Kepler 200), le tube c'est rien à trimbaler... Tu y as pensé ?

C'est moins cher qu'une apo 80.

Tu vas rire, mais ces derniers temps, j'ai "découvert" grace à Dolly78 et son dobson 200 mm les qualités de cet outil. Et je pensais jursqu'à ces derniers jours m'offrir ensuite (mais dans quelques petites années !) un dob 200, voire 250 plutôt ! Mais le doute m'a pris sérieusement quand, comme tu le dis si habilement, j'ai pu constater le très beau piqué d'image de la lulu de 100 mm ! et son petit encombrement (un sac dans le dos !!!)

Maintenant, ce que j'ai vu sont peu être effectivement des "friandises" dont je me suis délecté ! Les Pléiades, les amas ouverts...

Et pis en terme de prix, oui, ma femme me fera moins les gros yeux ! en achetant un dobson qu'une lunette !

Pour info, dans le cas de Tatien, il a un formidable outil avec sa lulu de 100 mm, tube démontable en 2 éléments !! , lui qui semble vadrouiller dans le monde entier avec. Sa lulu et son mode de transport est un élément très important pour lui. Et on le comprends.

Jeff Hawke · 13 octobre 2008

la lulu de 100 mm ! et son petit encombrement (un sac dans le dos !!!) (...)
Pour info, dans le cas de Tatien, il a un formidable outil avec sa lulu de 100 mm, tube démontable en 2 éléments !! , lui qui semble vadrouiller dans le monde entier avec. Sa lulu et son mode de transport est un élément très important pour lui. Et on le comprends.

Ah oui, attention, Tatien il a pris une rolls, 100 ce n'est pas 80, et la sienne est hyper compacte par rapport à la Orion 80...

Will · 13 octobre 2008

Ah oui, attention, Tatien il a pris une rolls, 100 ce n'est pas 80, et la sienne est hyper compacte par rapport à la Orion 80...

Oui, c'est une "Borg" je crois. :wub: Et elle est même moins volumineuse qu'une 80ED ! Mais bon, pour moi, la 80, c'était du gâteau à côté de mon 150 niveau volume !

Will · 13 octobre 2008

Merci à vous tous pour vos commentaires et vos très bons conseils, comme toujours.

C'est décidé, je garde mon 150/750 ! :wub:

Sylvain du CNED · 13 octobre 2008

En voilà une bonne résolution

La prochaine fois que tu voudras changer de scope, ce sera certainement peut-être pour un plus gros diamètre

fab.888 · 14 octobre 2008

salut

sage decision de garder ton scope ,juste pour dire qu'avec mon lightbridge 200 je ne fait qu'un voyage et c'est parti pour la campagne

la base+base du tube a bout de bras et sac a dos avec les barres la tete le chercheur les oculaires les atlas... c'est un peu lourd mais c'est 200mm

il faut effectivement se mefier de la fievre apo,en visuel 80mm c'est vraiment leger

quand on change de diametre vaut mieux augmenter

reflechit a cette idée suggerée plus haut de te faire une base dobson c'est plus facile a trimbaler

'Bruno · 14 octobre 2008

Si tu veux gagner de la compacité au niveau de la monture, tu devrais regarder du côté des montures azimutales Giro, ou ce genre de modèle. Je te laisse chercher avec Google car je ne sais plus qui en vend ; il me semble que Telescope-Service en vend, mais d'une autre marque. C'est on ne peut plus compact (en dehors du trépied, il y a juste un petit bitonniau) et ça porte pas mal de kg. Il y a un test dans Astrosurf Magazine n° 28 de la monture Discmount, qui est du même type, mais en haut de gamme (surtout au niveau du prix : 1000 € !)

'Bruno · 14 octobre 2008

(Je ne sais pas ce qui se passe, mais chaque fois que je tape un message, ça fait un doublon... Pourtant j'appuie une seule fois, comme d'habitude. Peut-être que j'appuie trop fort... )

CoreDump · 14 octobre 2008

J'habite en région parisienne, dans une ville de plus de 30 000 habitants... donc tu as compris. Je suis obligé d'aller plus loin en voiture chercher un ciel plus clément. 1/4 d'heure- 20 min, donc rien en temps. Et le ciel trouvé plus loin est bien mieux que chez moi, d'autant plus que je n'ai pas de balcon pour poser mon tube.

Pour transporter mon 150 (dans une malle pour le tube et le trépied + une malette pour les poids et la monture + une petite malette pour les oculaires), je fais effectivement comme toi, c'est-à-dire 2 voyages aller/retour jusqu'à la voiture. Et idem au retour de la soirée d'observation astro !... Mais je le fais, et bien volontier, et avec le sourire tellement je suis heureux de faire de l'astro ! Maintenant, quand je vois qu'une bonne lulu de qualité peut (pourrait ?) donner des résultats similaires en visuel, je me pose des questions.

Enfin, laisser la base dans la voiture (mais qui dort dehors) et ne remonter que le tube, c'est une idée qu'elle est bonne. A réfléchir si je décide de garder mon bon 150 que j'aime pourtant !

Et un simple diable/chariot bricolé pour tout prendre en un seul voyage, c'est pas possible?

Newton · 14 octobre 2008

Hello,

J'ai fait un sujet un peu dans le même genre. Pour ton cas, voici ce que je pense:

Ton choix d'une 80 ED n'est pas motivé pour un type d'utilisation particulier mais par une question d'encombrement. Ayant pu comparer les 2 instruments, je peux te dire que tu ne gagneras pas grand chose à ce niveau là tout en diminuant le diamètre. Tes images aurant plus de "peps" avec la 80 ED mais uniquement sur les objets bien lumineux.

C'est une des raisons pour lesquelles je ne compte pas prendre une 80ED: l'encombrement, principalement au niveau de la monture. Je me dirige plus vers une 66-72mm qui nécessite une toute petite monture. Le diamètre est plus faible mais c'est un instrument pour 2 buts bien précis: la photo et le visuel très grand champ et nomade.

Will · 14 octobre 2008

Merci à tous pour vos conseils.

Bruno, j'irai voir sur le net pour les azimutales Giro, mais maintenant sans grande conviction... Le fait de laisser le plus lourd dans le coffre et ne monter que le tube me soulage dans tous les sens du terme. (même si l'idée m'avait déjà éfleuré, mais je tiens trop à mon télescope, et peur de me le faire piquer, mais c'est le risque à prendre...)

CoreDump, j'habite au 3ème sans ascenseur !... alors le charriot, c'est pas non plus pour moi... Je n'ai pas la chance d'habiter en maison.

Finalement, je pense que l'apo, ce sera peut-être pour mes "vieux jours", c'est-à dire dans 2 ou 3 ans ! (nan j'déconne... j'ai 37 ans). Mais c'est vrai que ce piqué d'étoiles avec cette lulu, et bien il n'était pas vilain du tout.

En fait, en étant fortuné, il faudrait presque tout avoir !

Quant à la transformation en Dobson , la bricol. et moi, ça fait deux !, malheureusement.

dolly78 · 14 octobre 2008

Tatien a sur son trepieds une "tête" spéciale vidéo avec des règlages fins qui permettent de suivre plus facilement qu'une tête normale.

fais gaffe, ça a un coût tout ça!

mais c'est vrais que l'ensemble est génial quand on compare la vision obtenue et l'encombrement. Mais la lunette est une 100mm, pas une 80.

à ta place, je laisserai tout ce qui est lourd et encombrant dans la voiture. Peu de risque de vol d'un matos que peu de gens savent utiliser.

et puis, si il y a vol, ça te donnera une bonne excuse pour changer de matos ! héhé

Pierro · 15 octobre 2008

Bonjour bonjour,

je peux te répondre par rapport à ta problèmatique de poids... Perso j'ai un C11, une EQ6 et depuis peu une 102ED orion. Franchement dit la 102 ED est souvent sur la terrasse alors que le C11 je le réserve aux soirées d'exception :-) mais ce n'est pas une question de poids !! Ni le C11 ni la lulu 102ED ne me font peur, le gros problème c'est l'ensemble monture. Poids, trépied, tête, alimentation, accessoires, etc... Bref si je n'avais qu'à déplacer un tube ou l'autre à chaque fois je n'aurais jamais de souci de "poids". Le truc c'est qu'on s'épuise à transporter 50 machins lourdingues alors que le tube ce n'est qu'une petite partie du problème !! (Même un C11 c'est 12Kg je crois mais honnêtement si il n'y avais que cela ben vu la valise à roulette dans laquelle je le balade je n'en parlerais même pas !!!)

Pour la question du choix de lunette, j'avais une 80ED avant la 102ED et la différence est notable :rolleyes: !!! C'est très différent y compris au niveau de la finition mécanique. Avec le pare-buée rétractable, elle est plus courte que la 80ED et la 102ED me donne une image bien plus lumineuse. L'optique est relativement bonne et procure des images bien piquées sans quasiment aucun chromatisme:wub:. Je me suis surpris à mettre une barlow 2,5x devant le 7mm... (environ 250x) et franchement l'image n'était pas horrible loin de là :be: ) même si c'est au delà de ce qui est raisonnable.

Attention toutefois à l'optique qui est assez variable d'un modèle à l'autre ainsi que la collimation qui ne peut d'ailleurs pas être retouchée... (comme sur la 80ED d'ailleurs...)

Maintenant entre un 150 newton et une Orion 102ED (je parle de celle là car c'est ce qui se fait de moins cher en 100mm "APO" et que je l'ai ) je dirais que ca doit se valoir à peu près (poids, encombrement, etc). Avec la lulu je dirais que l'image doit être un poil en deçà de ce que tu as avec ton newton sauf niveau coma (newt F5...) et de l'obstruction qui joue en défaveur du Newt également, mais il faudrait pouvoir comparer. Personnellement j'en suis très satisfait et le champ est relativement plan, bcp plus qu'à la 80ED (ca ca sera bien pour la photo ) Dans le nagler 7 à 100x de grossissemnt, (0,82° de champ) les étoiles sont fines d'un bord à l'autre et c'est très agréable...

BREF tout ca pour dire que ton problème de poids ne vient pas du tube, si tu change de tube pour beaucoup plus "petit" niveau ouverture tu risques de ne plus du tout faire d'astro à cause de la déception (une 80ED sur monture c'est lourd aussi...) alors que ton souci c'est le poids de la monture et le nombre de matos annexe à emporter...

Bon ciel :-)

Will · 16 octobre 2008

C'est vrai que si l'on veut accéder aux objets du ciel dans son ensemble, il faut accepter une bonne monture, un bon trépied. Et tout cela, ça a du poids, c'est certain. C'est je pense le prix à payer ! Le poids, ce n'est effectivement pas le tube, mais tout ce qui se trouve en dessous !!!

Merci de nous avoir relaté ton expérience avec ta 102ED, j'aurais été bien déçu de passer de mon 150 à la 80ED...

Donc je réitère : je conserve mon 150 !

Merci à tous.

Sylvain du CNED · 16 octobre 2008

Tu peux aussi prendre une lunette apo 150... Takahashi en fait

Mais il faut gagner au Loto

:be:

Leimury · 16 octobre 2008

Peu de risque de vol d'un matos que peu de gens savent utiliser.

Y'a un astram qui s'est fait piquer ses naglers dans son coffre.

C'est pas au hasard, si ça a été fait.

Y'a des voleurs parmi les astrams aussi, tu crois quoi

Les non astrams surévaluent souvent le matériel astro.

La monture sans le trépied, ça limite les risques.

Jeff Hawke · 16 octobre 2008

Y'a un astram qui s'est fait piquer ses naglers dans son coffre.

Quelle idée ! Des machins qui donnent une image jaune... :b:

Sylvain du CNED · 16 octobre 2008

Jeff => une image jaune dans un Nagler ?

Tu as vu ça où ?

Ou alors, un plaisantin a glissé un filtre jaune !

Will · 16 octobre 2008

Tu peux aussi prendre une lunette apo 150... Takahashi en fait
Mais il faut gagner au Loto

Oui Sylvain, mais à quel prix !!! :(

Connexion

Reflexion changement de materiel...

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante