Aller au contenu

Serrurier, quel diamètre de tube choisir?

avet

Par avet
dans Les bricoleurs

Messages recommandés

Phil Vaillant

Phil Vaillant

Posté
Posté

Je vien de lire les posts .

 

Je suis en tous points d'accord avec Serge sur les efforts repris .

Pour s'en convaincre il suffi de faire un bète crémona pour le calcul des forces et vous verez que l'on est à milles lieues du maximun en cisaillement .

 

Si celà fléchit à l'horizontale il faut bloquer tous les jeux parasites :) car par définition une triangulation ne ce déformera pas avec le peu de masse à reprendre .

Si vous n'ètes pas encore sur il faut faire du trellis en section plus fine mais beaucoup plus complèxe .

  • Réponses 61
  • Créé
  • Dernière réponse
crabe

crabe

Posté
Posté
avoir une liaison articulée entre les tubes et la caisse ou la cage, mais plutôt quelque chose de ferme.

Mois qui pensais copier ton système de chape:?:

 

 

Comme le mien quoi !!! :be::be:

den

den

Posté
Posté

Attention à la rigidité à tout prix.

L'année dernière sur ce forum un membre était très heureux d'avoir trouvé le super contreplaqué super rigide dont il revait pour son 400.

Bilan de l'affaire le 400 devait être tout ce qu'il y a de plus rigide, enfin j'espère car vu son poids de 70 kg...

Il faut veiller dans la construction du télescope à ce que le suffisant soit juste égal au nécéssaire en supprimant le superflu :be:

serge vieillard

serge vieillard

Posté
Posté
J'ai un peu de mal à vous suivre...

 

Pour les tubes, la qualité n'a à mon avis rien à voir.

Les 25mm en 1,2mm sont de chez CQFD je les trouve très très mous.

Par contre les 20mm en 2mm seront en 2017A, je ne les ai pas eu en main, mais avec du 2017A on est dans ce qui ce fait de mieux au niveau mécanique.

Bien qu'ils soient plus lourds je pense que je prendrai ceux-là.

 

Serge si je te comprends bien pour augmenter la rigidité, il ne faudrait pas avoir une liaison articulée entre les tubes et la caisse ou la cage, mais plutôt quelque chose de ferme.

Moi qui pensais copier ton système de chape:?:

 

mais tout est possible !

de la rotule au truc complètement bridé. Mais au niveau rigidité, on modifie sensiblement la donne en fonction de ces choix.

Ensuite, c'est l'histoire des compromis :

une chape articulée est simple à réaliser, et permet un rangement en fagot articulé. C'est tout à fait correct dans bien des cas et en tout cas déjà meilleur qu'une simple rotule. Il faut toutefois vérifier l'absence de jeu, toujours préjudiciable à ce niveau. Mais ça a aussi ses limites : un truc comme ça ne passerait pas sur les choix qu'on a fait sur nos Strock. Ici pas de chichi : de bons encastrements en haut et en bas s'imposent. Outre un très faible diamètre des tiges, nous avons innové en supprimant tout système de serrage en partie basse, juste un maintient par arcqueboutement dans des trous longs (5xD) et lisses , d'où entre autre le choix du cintrage des barres.

 

Serge

Leimury

Leimury

Posté
Posté
bon, je vois que je ne suis pas clair....

 

Maintenant, tu utilises ce meme ressort pour supporter un poids de 10N, mais ce ressort est précomprimé par une bride, une butée ou tout ce que tu veux, qui limite le débattement maxi à la moitié de la longueur. Tu vois bien que ce ressort, déjà à la moitié de sa longueur, même sous le poids de 10N, ne va pas s'affaisser d'avantage ! il est précontraint d'une charge SUPERIEURE à celle qui doit reprendre. Le ressort reste dans sa butée. On est d'accord ?

 

Le point d'équilibre est bien atteind, mais en précontrainte. Ca veut dire que ça ne bougera pas, tant que l'effort ne sera pas suppérieur à celle*-ci.

et c'est ce que l'on constate,et encore heureux !!!!

 

 

Suis*-je clair ?

 

C'est bô la mécanique non ?

et vous trouvez pas que Pierre est parfois poete ?

 

amicalement

 

Serge

 

Bonjour,

 

Pareil pour les ressorts de collim, cette histoire de précontrainte.

 

Allez, faudra bien que je le strockerise, mon 115, si je veux en faire un gros un jour.

 

Bon ciel à tous

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté

Il faut veiller dans la construction du télescope à ce que le suffisant soit juste égal au nécéssaire en supprimant le superflu :be:

 

Comme le disait Saint-Ex, la perfection est atteinte non quand il ne reste rien à ajouter, mais quand il ne reste rien à enlever. ;)

avet

avet

Posté
  • Auteur
Posté

Bien compris Serge!

 

En voulant trop bien faire, on se prend inutilement la tête et on rajoute de la complexité où cela n'est pas toujours nécessaire.

La difficulté est plutôt d'arriver à faire les bons compromis!

 

Voici un exemple de fixation supérieure trouvé sur le site de Stathis Kafalis

image1

image2

 

Je trouve cela pas mal; pliable pour être rangé facilement et bloqué par la vis.

Qu'en pensez-vous?

Leimury

Leimury

Posté
Posté
Bien compris Serge!

 

En voulant trop bien faire, on se prend inutilement la tête et on rajoute de la complexité où cela n'est pas toujours nécessaire.

La difficulté est plutôt d'arriver à faire les bons compromis!

 

Voici un exemple de fixation supérieure trouvé sur le site de Stathis Kafalis

image1

image2

 

Je trouve cela pas mal; pliable pour être rangé facilement et bloqué par la vis.

Qu'en pensez-vous?

 

On dirait que c'est usiné, ce truc... Y'a bien des marques de fraise partout !

Si c'est usiné, j'appelle vraiment pas ça faire simple.

Dans l'industrie, ce type de forme sert à former un matériau (moulage, emboutissage...).

Seul un imbécile va s'amuser à usiner un truc pareil pour faire comme du vrai sans penser ni à la matière, temps et énergie perdues, ni aux caractéristiques mécaniques (concentrations de contrainte).

On usine une pièce pareille pour servir de moule; autrement, on a de gros moyens mais on fait vraiment n'importe quoi !

 

Si c'est des éléments achetés tout faits(pas cher) ou récupérés, là c'est valable.

 

Regarde sur le site de Den (décidement il m'épate)

Non content d'utiliser des baguettes qui ont l'air décidées à casser,

il utilise de simples boutons pression trouvés dans le commerce.

En plus ça marche !

 

Bon ciel

den

den

Posté
Posté

On dirait que c'est usiné, ce truc... Y'a bien des marques de fraise partout !

 

 

Apparemment non, cela a juste l'air d'être un morceau de plat plié ou un morceau de cornière et ensuite vissé sur des morceaux de ronds. Pas trop compliqué à mettre en oeuvre. et l'idée du pliage entre deux est excellente et possible à transposer sur pas mal d'autre sections et matériaux

CATLUC

CATLUC

Posté
Posté
Comme le disait Saint-Ex, la perfection est atteinte non quand il ne reste rien à ajouter, mais quand il ne reste rien à enlever. ;)

 

Hé oui encore un pilote.

Autre version : tout ce qui n'existe pas sur un avion ne peut pas tomber en panne.

 

Les serrages de vélo sont des engins très efficaces pour nos applications.

Pensez y.

Bonne journée.

Luc.;)

CoreDump

CoreDump

Posté
Posté
On dirait que c'est usiné, ce truc... Y'a bien des marques de fraise partout !

Si c'est usiné, j'appelle vraiment pas ça faire simple.

Dans l'industrie, ce type de forme sert à former un matériau (moulage, emboutissage...).

Seul un imbécile va s'amuser à usiner un truc pareil pour faire comme du vrai sans penser ni à la matière, temps et énergie perdues, ni aux caractéristiques mécaniques (concentrations de contrainte).

On usine une pièce pareille pour servir de moule; autrement, on a de gros moyens mais on fait vraiment n'importe quoi !

 

 

C'est fait a base de corniere et de bout de rond, mais ce qui est sur c'est qu'il a du y passer beaucoup plus de temps qu'un usinage a la machine.

C'est tres rapide une fois qu'on a bien décomposé les étapes d'usinage et bien pensé les outils pour.

En tout cas je trouve que je perds nettement moins de temps a usiner qu'a chercher des choses qui n'existent pas (ou plus) dans une grande surface de bricollage.

 

Les serrage rapide de vélo c'est bien, mais trop cher pour ce que c'est (pas trouvé a moins de 5€ piece), surtout sur un 8 tubes.

Toutiet

Toutiet

Posté
Posté
C'est fait a base de corniere et de bout de rond, mais ce qui est sur c'est qu'il a du y passer beaucoup plus de temps qu'un usinage a la machine.

C'est tres rapide une fois qu'on a bien décomposé les étapes d'usinage et bien pensé les outils pour.

En tout cas je trouve que je perds nettement moins de temps a usiner qu'a chercher des choses qui n'existent pas (ou plus) dans une grande surface de bricollage.

 

Les serrage rapide de vélo c'est bien, mais trop cher pour ce que c'est (pas trouvé a moins de 5€ piece), surtout sur un 8 tubes.

 

Des lattes en bois et des vis et écrous à oreilles, il n'y a rien que ça !:p

dscn4657sl6.jpg

kenaroh

kenaroh

Posté
Posté
Voici un exemple de fixation supérieure trouvé sur le site de Stathis Kafalis

Merci beaucoup pour ces deux images ! Excellente idée :) Beaucoup plus simple que les chappes usinées que je prévoyais pour la rénovation carbone de mon 320 ;)

kenaroh

kenaroh

Posté
Posté

Oui c'est ça, c'est d'ailleurs à partir de ces photos que j'ai imaginé le reste (voir mon blog). Suite à un échange avec Serge, j'ai revu mes prétentions à la baisse et l'idée présentée plus haut me paraît plus envisageable.

serge vieillard

serge vieillard

Posté
Posté

il y a une belle alternative aux machines à usiner, tours et fraiseuses.

 

C'est d'utiliser des profilés du commerce et les assembler entre eux, par collage, vissage, rivetage.

Par exemple, les chapes :

- un rond d'alu du diamètre permettant le manchonage dans les tubes de la structure trianglée,

- la fente est soigneusement descendue à la scie et finie à la lime,

- la colerette qui sert de butée est tirée d'un tube alu d'un diamètre immédiatement supérieur -voir débité dans les mêmes tubes que ceux de la structure triangulée.

 

Généralement, on a tous un petit tour à disposition : c'est sa perceuse à colonne !!! on bride la pièce dans le mandrin et on peut finement limer, poncer, chanfreiner, scier, ce qu'on veut. Le plus utile étant certainement le dressage des extrémités de cylindres

 

C'est incroyable tout ce qu'on peut faire avec 3x rien.

 

Serge

CoreDump

CoreDump

Posté
Posté

 

Généralement, on a tous un petit tour à disposition : c'est sa perceuse à colonne !!! on bride la pièce dans le mandrin et on peut finement limer, poncer, chanfreiner, scier, ce qu'on veut. Le plus utile étant certainement le dressage des extrémités de cylindres

 

C'est incroyable tout ce qu'on peut faire avec 3x rien.

 

Serge

 

Attention quand meme, les mandrins de fraiseuse a colonne sont souvent monté sur des cones court, pas fait du tout pour reprendre des efforts latéraux. Ca passe donc pour poncer/limer un rond mais pas plus, et pas sur une grande longueur.

 

Pour a peine plus cher qu'une perceuse colonne, on peut trouver des perceuses/fraiseuse. La difference c'est la presence de la table X/Y et un tirant de broche qui permets de monter des outils et pinces de fraiseuse.

Par exemple a 230€: http://www.buitelaar.nl/comasy/templates/product.aspx?contentid=237&productid=2116 (comptez le double en france).

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Les serrages de vélo sont des engins très efficaces pour nos applications.

Pensez y.

Bonne journée.

Luc.;)

 

Voui!

 

Voici pour ma cage secondaire "télescopique":

 

126514080127064946.jpeg

 

126514080127065043.jpeg

 

Les profils en longueur serrés face à face assurent une bonne rigidité.

 

En bas il y en a aussi des serrages vélo, comme inspiré du système à FVB:

 

http://www.astrosurf.com/chouettastro/dobson_fichiers/serrurier/serru

 

Patte.

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté
j'ai recuperé celle qui sont sur les barrieres de securité de lit médicalisés
Ah oui j'adore!

 

Typique l'âme brico astram: regarder autour de soi en pensant construction instrument: "tiens? ça pourrait pas servir ce truc là? Ah ben oui!"

 

Sincèrement, parfois des proches se demandent si je les ai bien sur la rangée.

Exemple pendant un dîner de famille, me voilà en dessous de la table d'appoint en train de prendre les mesures du système qui sert à plier les pattes.

Laissant la tartiflette refroidir, je réfléchi à la possibilité d'utiliser ces pièces pour élever un dob dont la position de l'oculaire est trop basse...

 

J'imagine Dobcat au chevet d'un copain victime d'un accident et qui lui raconte ses malheurs.

Et Dobcat, en examinant les barrières de sécurité, repond distraitement: "bien, fort bien!"

 

Patte.

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

:D

 

"Dis? Ce truc accroché au câble de ton plâtre, ça doit te gêner pour dormir ce bazar! Attends, je vais te le détacher"

 

Et hop, un contre-poids!

 

Patte.

 

(histoire de penser aux équatos ;) )

BipBip Boréalis

BipBip Boréalis

Posté
Posté

Bonjour tout le Monde,

 

Mef ' avec les chapes Igus:elles sont nickel,rien à dire!

Mais je les ai prises avec les tourillons:il ne faut aucun jeu dans les perçages où vont passer ces tourillons.Moi,y avait!infime mais y avait.

Résultat:ces multiples petits jeux se cumulent ce qui entraîne la possibilité pour l'anneau du secondaire de pivoter autour de l'axe optique!

Remède:remplacer les tourillons par des écrous de six,inox ou nylon afin de faire "pince" avec les chapes (suis-je bien clair,...:b:)

Résultat: plus de jeu ;)impec'!

Auparavent,j'ai essayé de bloquer les chapes et leurs tourillons par serrage deux à deux avec de petits élastiques: plus de jeu,pas impec:confused:ça entraînait un léger cintrage des tubes(carbone 8mm de Dec.....)Adieu la rigidité de la triangulation!ça flambait de partout avec oculaire le plus lourd,chercheur 8x50,et tout n'y était pas!

Conclusion:à mon humble avis,soit on cintre et on blinde les laisons tubes-boite primaire et tubes-cage secondaire,soit on cintre pas,tubes droits,mais il ne faut pas de jeux,même légers,dans ces liaisons.

Je dois dire que tout ça n'est pas encore passé au test d'une collim. à l'oeilleton ou au laser,je n'en suis pas encore arrivé là!;)

Détail,je conserve ces tubes carbone,ils sont là!Mais si il a un blèm' à l'usage,je modifie le tout et j'adopte la solution de Den ou de Toutiet:

-de toutes les matières,c'est les lattes que je préfère...:be:

Bip

Toutiet

Toutiet

Posté
Posté
Bonjour tout le Monde,

 

Mef ' avec les chapes Igus:elles sont nickel,rien à dire!

Mais je les ai prises avec les tourillons:il ne faut aucun jeu dans les perçages où vont passer ces tourillons.Moi,y avait!infime mais y avait.

Résultat:ces multiples petits jeux se cumulent ce qui entraîne la possibilité pour l'anneau du secondaire de pivoter autour de l'axe optique!

Remède:remplacer les tourillons par des écrous de six,inox ou nylon afin de faire "pince" avec les chapes (suis-je bien clair,...:b:)

Résultat: plus de jeu ;)impec'!

Auparavent,j'ai essayé de bloquer les chapes et leurs tourillons par serrage deux à deux avec de petits élastiques: plus de jeu,pas impec:confused:ça entraînait un léger cintrage des tubes(carbone 8mm de Dec.....)Adieu la rigidité de la triangulation!ça flambait de partout avec oculaire le plus lourd,chercheur 8x50,et tout n'y était pas!

Conclusion:à mon humble avis,soit on cintre et on blinde les laisons tubes-boite primaire et tubes-cage secondaire,soit on cintre pas,tubes droits,mais il ne faut pas de jeux,même légers,dans ces liaisons.

Je dois dire que tout ça n'est pas encore passé au test d'une collim. à l'oeilleton ou au laser,je n'en suis pas encore arrivé là!;)

Détail,je conserve ces tubes carbone,ils sont là!Mais si il a un blèm' à l'usage,je modifie le tout et j'adopte la solution de Den ou de Toutiet:

-de toutes les matières,c'est les lattes que je préfère...:be:

Bip

 

Youpi !:)

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.