Configuration type pour du planétaire

[Planéto]

Salut,

 

Tout est dans l'intitulé, je vous voudrais connaître la configuration type idéale pour du Planétaire, c'est à dire pour l'observation et l'astrophotographie Planétaire.

 

Quel intrument, quelle monture, quels accessoires types pour le Planétaire, pour un astronome amateur confirmé et qui souhaite se spécialiser en Planétaire.

 

Merci

[syncopatte]

Je ne pense pas que la configuration type existe.

 

Regarde ce que fait xs_man: il travaille avec un OO de 300 ou une lulu Bresser de 70...

Ou alors regarder dans la section astrophoto, qui fait quoi avec quel matériel.

 

C'est plutôt le type qui est derrière qui va faire la différence je pense.

 

Cependant on reste avec les mêmes principes: résolution et contraste.

Beaucoup de diamètre, peu d'obstruction, espérer un ciel sans trop de turbulence...mais bon, ce n'est pas ma spécialité.

En tout cas faudra préciser un budget.

 

Albéric? Patry, Hama?

Vous venez?

 

Patte.

[Frederic Jabet]

Dans l'idéal une longue focale, du diamètre comme le dit syncopatte, et une bonne caméra rapide.

Ca donne donc un SC, ou un Mak à mon avis. Diamètre en fonction du budget. Un avantage est qu'on peut faire du planétaire en ville, donc pas besoin de trimbaler tout le bazar à la campagne...

 

Le planétaire est également moins exigeant sur la monture que le CP vu qu'on shoote en mode film, donc une AltAz est suffisante.

 

Mais surtout, un ciel sans turbulence et une position très au sud, et cela ne s'achete pas (encore que la maison au Maroc, si...).

[Leimury]

Salut,

 

Tout est dans l'intitulé, je vous voudrais connaître la configuration type idéale pour du Planétaire, c'est à dire pour l'observation et l'astrophotographie Planétaire.

 

Quel intrument, quelle monture, quels accessoires types pour le Planétaire, pour un astronome amateur confirmé et qui souhaite se spécialiser en Planétaire.

 

Merci

 

Bonjour,

 

Si j'en crois ton profil public,

tu as déjà un Intes 603

 

Un MAK de 150 à F/D de 10.

Ben ça à l'air pas mal.

 

Tu as quoi comme monture ?

De quand date le dernier réglage optique (on peut bien régler sur le PO, non ?)

[Planéto]

Bonjour,

 

Si j'en crois ton profil public,

tu as déjà un Intes 603

 

Un MAK de 150 à F/D de 10.

Ben ça à l'air pas mal.

 

Tu as quoi comme monture ?

De quand date le dernier réglage optique (on peut bien régler sur le PO, non ?)

 

 

Oui, c'est ça, un Intes 603 F/D 10, révisé et recollimaté par OU cet été.

C'est aussi la raison pour laquelle hier, je me renseignais sur les possibilités d'augmenter le rapport F/D par un Barlow, et a priori, les avis sont pour une Barlow Tele vue x3ou x3...

[Sylvain du CNED]

Oui, mais avec une préférence pour la Televue Powermate: ici ou là

[Leimury]

Oui, c'est ça, un Intes 603 F/D 10, révisé et recollimaté par OU cet été.

C'est aussi la raison pour laquelle hier, je me renseignais sur les possibilités d'augmenter le rapport F/D par un Barlow, et a priori, les avis sont pour une Barlow Tele vue x3ou x3...

 

Bonjour,

 

Si c'est pour du planétaire, l'afocale peut te donner de très bons résultats aussi et l'oculaire te servira en visuel.

 

Avec la powermate (pas tout à fait une barlow), impossible de faire varier le grossissement en fonction du tirage.

Avec une barlow (télévue y compris) ou un oculaire, tu as cette possibilité.

 

Voies par toi même pour l'afocale vs powermate:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=35179&highlight=jupiter+powermate

 

Pour l'oculaire ou la barlow, les Takahashi ne doivent pas être mauvais.

 

Bon ciel

[Sylvain du CNED]

Attention, Leimury, l'exemple que tu cites n'est pas vraiment de la photo afocale, c'est de la projection oculaire, avec une webcam ou un reflex sans objectif derrière un oculaire.

[Newton]

Leimury, le terme afocal n'est pas correct

L'exemple que tu montres s'appelle projection oculaire et ne peut se faire qu'avec une webcam dont on l'enlève l'objectif derrière un oculaire.

L'afocal, c'est aussi derrière l'oculaire mais avec une webcam ou plus généralement un APN mais avec un objectif.

 

Ceci dit, la technique de la projection oculaire (cf le lien que tu cites) marche très bien A ne pas négliger si on ne veut pas investir dans une bonne barlow.

[Sylvain du CNED]

Laurent => pour cette fois je t'ai grillé

 

Je précise que la projection oculaire peut aussi se faire avec un APN, mais c'est plus risqué si il est lourd

[Leimury]

Attention, Leimury, l'exemple que tu cites n'est pas vraiment de la photo afocale, c'est de la projection oculaire, avec une webcam ou un reflex sans objectif derrière un oculaire.

 

Oui, c'est vrai.

Bref, y'a pas que la barlow.

 

L'avantage, avec le reflex, c'est qu'il existe plein d'adaptateurs qui permettent de faire les deux sans avoir à faire un truc maison à coup d'élastiques.

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=36&brand=36&prod=1363

En 31,75 ou en 2"

 

Là, plus de problème d'alignement optique

 

Bon ciel

[Sylvain du CNED]

Je sais

L'oculaire est bloqué dans l'adaptateur avec une vis, et le reflex est vissé à l'autre extrémité

[Newton]

Bof bof le réflex pour la photo planétaire... La webcam est beaucoup plus performante dans ce domaine car elle permet de prendre des films regroupant des centaines de photos. Le réflex est beaucoup plus lent et ne le permet pas.

[Sylvain du CNED]

Newton => oui, c'est vrai... mais en ciel profond c'est excellent !

 

Mais en Lunaire ça doit quand même être pas mal.

[Leimury]

Bof bof le réflex pour la photo planétaire... La webcam est beaucoup plus performante dans ce domaine car elle permet de prendre des films regroupant des centaines de photos. Le réflex est beaucoup plus lent et ne le permet pas.

 

Bonjour,

 

Je reconnais que je ne fais pas d'astrophoto.

 

Je sais juste que la piste éxiste et qu'elle a mauvaise réputation.

Là, je vais fermer ma

Ca m'évitera de dire d'autres bêtises

[xs_man]

La config. idéale pour le planétaire ?

J'ai le M703, très bon télescope y compris en ciel profond mais si tu veux de la résolution un bon gros Newton (250 ou 300) c'est le meilleur rapport qualité/prix/résultats. L'idéal dans l'absolu serait à mon avis un Mak-Newton (Intes MN) très faible obstruction, le ménisque qui remplace l'araignée secondaire donc pas d'aigrette de diffraction et en planétaire c'est un plus. Le très faible chromatisme induit par le ménisque n'est pas le problème, le vrai soucis c'est surtout le prix ! Dommage, mais avec le recul c'est clairement la formule optique que je choisirais si j'étais riche.

 

Si tu ne veux pas te ruiner et profiter d'un grand diamètre, je pense que l'idéal c'est un Newton Orion, Skywatcher ou Célestron 254/1200 sur une EQ-G ou Goto (motorisation micro-pas). D'occasion, c'est encore moins onéreux.

 

Pour la Cam : une PL1-M, ça va bien et ça reste à un prix à peu près décent. Et la Touc de base pour coloriser les images NetB de la PL1-M.

 

Albéric