Aller au contenu

Votre avis sur le new Crayford William Optics Linear Design pour SCT

Fozzy

Par Fozzy
dans Matériel général

Messages recommandés

Fozzy

Fozzy

Posté
Posté

Bonjour à tous et toutes,

 

Ben voilà, de passage au Canada, j'ai eu l'occasion de faire Noel avant l'heure à mon tuyau adoré (C8 xlt)......

 

Donc je lui ai offert (chut....il est pas encore au courant.......y'a des nuages chez moi en ce moment) un :

Crayford William Optics Linear Design pour SCT +

Réducteur correcteur de focale 6.3 Antares

 

Le vendeur là-bas venait juste de recevoir ce monstre de Crayford (1.2 kg) capable de supporter une grosse charge de CCD et autre derrière.....

Donc je me suis laissé tenté........

 

Donc, avis d'autres utilisateurs de ce "nouveau" gros Crayford svp ?

 

Astroamicalement,

Fozzy

patry

patry

Posté
Posté

Tu a un lien ?

Moi je ne le connais pas.

 

Ok j'ai trouvé sur le site WO. Bon comme les autres, je pense que c'est le même que le sky optic avec un look "WO". Même réglage rotatif, et enfin le 1:10. Pour le portage à 2,5kg il faut essayer, surtout avec le C8 qui vise proche du zenith. Si le crayford arrive à remonter 2kg5 ce sera parfait.

Sylvain du CNED

Sylvain du CNED

Posté
Posté

Ok, donc je le connais celui-là, je l'ai testé sur un C9.25 je crois :)

 

Bon alors je le trouve très bien, robuste, et la MAP est très facile (en plus, il y a la démultiplication !). Par contre le tube gradué, c'est du gadget, car c'est très imprécis ;)

Fozzy

Fozzy

Posté
  • Auteur
Posté

Salut Sylvain

 

OK bein merci alors.......A ton avis, on peut lui mettre du lourd derrière sans que cela gène ?

 

Astroamicalment

Fozzy

Sylvain du CNED

Sylvain du CNED

Posté
Posté

Je pense que tu peux mettre du lourd derrière. Il supporte très bien le kilo du Nagler 31, en bloquant le mouvement à l'aide de la vis de serrage. Je n'ai pas trouvé plus d'infos sur le site de WO, concernant la charge maximale théorique...

 

Et puis y'a pas à dire, il est beau ce Crayford :)

 

Quand je l'ai essayé sur un C9.25, j'ai été impressionné par sa robustesse, en bloquant au zénith ça passe très bien. Attention à bien serrer le renvoi coudé par contre si l'oculaire est lourd ;)

 

Y-a-t-il un heureux possesseur ce ce Crayford ici, pour nous éclairer sur ses capacités ?

sunfish22

sunfish22

Posté
Posté

Bonsoir,

 

J'aimerais bien avoir d'autres retours d'expérience sur ce type de crayford pour SC, sur la perte de 100mm sur la course de mise au point (100mm), sur le poids (1,3Kg), sur le serrage annulaire pour les lourdes charges que je trouve pas vraiment fiable (même remarque que Sylvain).

 

Dans mes rêves , il y a le JMI Event Horizon , bien moins long (61mm au lieu de 100mm), bien moins lourd (700g au lieu de 1,3Kg), évolutif (motorisable), et il a une bague de sortie au filetage 48mm SC .. mais c'est carrément plus cher malheureusement. :cry:

 

http://www.astronome.fr/produit-crayford-event-horizon-jmi-pour-schmidt-cassegrain-655.html

 

Jean

Sylvain du CNED

Sylvain du CNED

Posté
Posté

Oui, le JMI est aussi le PO dont je rêve :)

 

Selon le site de William Optic, le PO Crayford dont parle Fozzy ne pèse que 950 g (en non 1,3 kgs). Qui a raison ?

Selon WO, c'est la version pour lunettes qui pèse 1,3 kgs (1295 g pour être exact)...

patry

patry

Posté
Posté

Par contre attention le WO est "inutilement" long (50mm) alors qu'un SCT va être utilisé avec en premier la map du scope et le crayford n'est là que pour la touche finale. Pour ma part, avec 30mm de course, je n'en exploite jamais plus de 5 à 10mm.

 

Et du coup, plus long, il est plus lourd (1200g au lieu de 1000g pour le skyoptic).

Maintenant, plus long signifie que le le point est un peu plus reculé en arrière, ce qui peut ne pas être anodin pour la qualité de l'image.

 

Pour le reste, le seul truc qu'il faut voir c'est le port en charge. Pour ma part, tous freins desserés, il tient tout juste un APN au zenith, mais impossible de le relever par contre. Bon y'a interêt qu'a 240€ (deux fois le prix du SO), il en soit capable !

Fozzy

Fozzy

Posté
  • Auteur
Posté

Salut à tous et merci pour vos échanges,

 

Cela me conforte sur mon choix......j'ai dû choisir vite pour prendre mon avion...pffff...la course...

 

Bon, question poids, désolé, je l'ai pesé sur une balance électronique et verdict sans appel : ce crayford WO pèse bien à lui-seul 1,2 kg et non 950 g comme annoncé.

 

Question finition, j'ai eu l'ancien (le bleu) et le nouveau dans les mains, résultat notable :

- lorsque l'on retourne le nouveau, ce n'est pas du tout la même conception, il y a une grosse "glissière métal cranté pour recevoir un engrenage" (désolé, mais les termes techniques...)

- il est entièrement sur roulement à billes exactement comme le JMI d'après le magasin

- il est presque 0.5 x plus gros que le bleu

- les vis de réglages du dessous ne sous pas les mêmes

- il s'en dégage un sacré sentiment de robustesse et de solidité

- une nouvelle molette 10.1 (j'sais pas ce que cela vaut / à l'ancienne ????? à tester)

 

Autrement j'ai une autre question bête pour vous : au niveau montage et pour avoir la map vous ferriez :

- Solution 1 = Tube + Réducteur 6.3 + Crayford + Porte-oculaire 2'' ou bague T2 pour APN ?

ou

- Solution 2 = Tube + Crayford + Réducteur 6.3 + Porte-oculaire 2'' ou bague T2 pour APN ?

 

En attendant de vous lire,

Fozzy

Fozzy

Fozzy

Posté
  • Auteur
Posté

Merci Sylvain,

 

Donc si je te comprends bien : solution 1 pour avoir 108 mm de tirage (réducteur avant le crayford). Me doutais d'un truc comme ça ....

 

Sinon pour le prix (en $ cad) et avec le change, il m'a coûté 174 €.....donc y'avait pas photo par rapport à l'ancien......

 

Fozzy

Sylvain du CNED

Sylvain du CNED

Posté
Posté
Donc si je te comprends bien : solution 1 pour avoir 108 mm de tirage (réducteur avant le crayford). Me doutais d'un truc comme ça ....
Oui, je pense que c'est ça ;)

Après, il faut voir si le réducteur se visse sur un sortie arrière de Cassegrain :?:

 

Sinon pour le prix (en $ cad) et avec le change, il m'a coûté 174 €.....donc y'avait pas photo par rapport à l'ancien......
Ah oui, c'est avantageux, il coûte beaucoup plus cher en France !

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.