La Lune au Starblast...

[JazzOn]

Ola

 

J'ai offert le Starblast d'Orion à mon filleul pour ses 10 ans qui s'intéresse déjà à l'astronomie.

Le soir même, nous avons pu observer malgré les cirrus bien présents.

 

 

Test du Starblast

 

Nous avons vu la Lune, Jupiter et ses satellites, l'étoile double Albireo bien contrastée dans le Cygne, puis le double amas de Persée qui l'a le plus marqué.

Les images sont plutôt bien piquées, Jupiter montre ses deux bandes nuageuses principales, et l'on voit bien ses satellites, la Lune est vraiment agréable à regarder, je ne m'exprime pas trop sur le ciel profond car nous étions proche de la Pleine Lune. Les oculaires Kellner sont somme toute de qualité acceptable à mon avis. J'ai mis mon Nagler 13mm et l'image était quand même largement meilleure ! Enfin bon... l'oculaire coûte deux fois plus cher que le télescope... faut pas charrier non plus !

 

La collimation est délicate et n'est pas à la portée des enfants, elle s'effectue avec une clé Allen et tout le support du secondaire bouge à chaque tour de clé, j'ai réussi très facilement à le dérégler complètement ... il est aisé de récupérer la collimation par la suite quand même mais bon, l'enfant qui découvre la collimation peut être terrorisé par cette opération et s'orienterait plus à l'avenir pour les lunettes au lieu des télescopes.

 

Les mouvements du télescope sont très doux et le chercheur point rouge est très efficace. Après avoir expliqué le principe de ce chercheur à mon filleul, il a pointé lui-même Jupiter. Quelle ne fut pas sa surprise en constatant que la planète était au centre de l'oculaire ! Il est parti en courant pour le raconter à toute la famille ! Oubliant même d'observer Jupiter...

 

Nous avons pu observer 30mn ensemble, ce qui est une limite pour retenir l'attention des enfants.

 

Pour conclure, ce télescope est vraiment idéal pour les enfants, à un prix abordable. Il faut simplement s'occuper de la collimation de temps en temps (je n'ai pas eu le temps de tester sa résistance dans le temps).

 

 

Photographie au Starblast

 

Avant de l'offrir, je l'ai testé la nuit précédente... comme un vrai gamin !

Evidemment, ce télescope de type Dobson n'est pas destiné à l'astrophotographie. J'ai pu néanmoins essayer la photo sur la Lune, au foyer à l'aide d'une Webcam SPC900, et d'une barlow powermate 2,5x.

Un tube rallonge est indispensable, ou bien une barlow, sinon, la mise au point est impossible.

Ci-dessous, l'image résultant de 330 images additionnées, sélectionnées et alignées manuellement :

 

 

Tout cela pour dire que la photo lunaire et planétaire est possible pour peu que les conditions météo s'y prêtent !

[Sylvain du CNED]

C'est pas mal pour un petit scope comme le Starblast

 

Il s'agit du 114, ou du 150 ?

[JazzOn]

Il s'agit du 114, ou du 150 ?

du 114/500... d'autant que je ne me suis pas trop appliqué pour la prise de vue, la Lune était juste au-dessus d'un toit et plongeait derrière, alors me suis pressé un peu

[Sylvain du CNED]

C'est un 114/450, pas un 114/500

[Siegfried_M31]

C'est un bien bel appareil le starblast, compact et un beau pique. Vu sa luminosité, les spires de M31 sans pb en visu.

[syncopatte]

Joli compte rendu aussi JazzOn, j'aime bien le passage où le filleul tout fier d'avoir pointé Jupiter court enthousiaste annoncer la nouvelle!

 

Ce que je trouve dommage au petit Starblast, c'est son rapport F/d de 4, ce qui exclut le remplacement des oculaires d'origine par des grand champ pas trop cher.

Faut taper dans du nagler ou se limiter à des bons Plössl 50°.

 

Patte.

[patry]

Avec 500mm de focale, tu est dans du multidegrés de champ avec un plossl déjà ! Surtout que le PO reste en 1"1/4, avec un 10mm (une courte focale déjà), tu a un grossissement de x50 et 1° de champ. 3° avec un 30mm ... c'est pas suffisant ?

Note bien que pour certains ce n'est JAMAIS suffisant ! Pour voir plus large il faut prendre des jumelles je pense !

[Jeff Hawke]

Ce que je trouve dommage au petit Starblast, c'est son rapport F/d de 4

 

 

C'est un choix qui présente quand même pas mal d'avantages pour un scope ultra compact d'initiation.

 

Je ne pense pas qu'il ait été conçu dans l'optique que l'on investisse à long terme dessus, avec la gamme d'oculaires qui tuent (*).

 

Ou alors, c'est un second instrument, et dans ce cas, les oculaires sont déjà là.

 

(*) En plus, avec F/d de 4, même les naglers appelleraient le Paracorr, ce qui tendrait à détruire en partie l'avantage de légèreté et compacité.

[Newton]

J'imagine le truc: l'oculaire + le paracorr plus lourd que l'instrument

[vincent.becker]

Sans compter le maillet pour faire rentrer le Paracorr

 

Jeff a raison, c'est un télescope d'initiation ou alors un deuxième instrument, ou alors un instrument que papa achète à ses enfants pour qu'ils lui lâchent les baskets qu'ils aient un oculaire à leur hauteur pendant les belles soirées d'observation!

 

J'envisage ça pour la fille de ma compagne, ça lui plaît les étoiles...

[syncopatte]

Vous avez raison en général concernant les oculaires, mais dans mon cas ça ne va pas: j'ai donné mes plössl et je n'ai que des oculaires grand champ qui ne passent pas en dessous de F/d 5.

 

Ni envie de retourner aux Kellner, ni de racheter des Plössl.

Pas de starblast comme second instrument pour moi donc.

Ce serait plutôt un 130/650 starblastisé maison.

 

Patte.

[Leimury]

La collimation est délicate et n'est pas à la portée des enfants, elle s'effectue avec une clé Allen et tout le support du secondaire bouge à chaque tour de clé, j'ai réussi très facilement à le dérégler complètement ... il est aisé de récupérer la collimation par la suite quand même mais bon, l'enfant qui découvre la collimation peut être terrorisé par cette opération et s'orienterait plus à l'avenir pour les lunettes au lieu des télescopes.

 

Bonjour,

 

Tu collimates le secondaire à chaque fois ?

Y'a pas de grosses vis manuelles coté primaire ?

[Jeff Hawke]

Ni envie de retourner aux Kellner, ni de racheter des Plössl.

Pas de starblast comme second instrument pour moi donc.

Ce serait plutôt un 130/650 starblastisé maison.

 

Et voilà ! A trop économiser sur les oculaires, tu te prives ensuite de la plus spectaculaire innovation de ces dernières années, le dobson de poche...

[syncopatte]

Vais devoir être plus innovant encore et commencer par retransformer mon fidèle Octave en dob porte-clés.

 

Patte.

[Jeff Hawke]

retransformer mon fidèle Octave en dob porte-clés.

 

Si Tele Vue sort un Paracorr de la taille d'un dé à coudre, ça devrait le faire...

[JazzOn]

Merci pour vos commentaires

 

Tu collimates le secondaire à chaque fois ?

Y'a pas de grosses vis manuelles coté primaire ?

Ne l'ayant testé que deux soirs, je n'ai pas vu comment tient la collimation, et pour le primaire, il y a trois grosses vis en effet.

 

C'est un bien bel appareil le starblast, compact et un beau pique. Vu sa luminosité, les spires de M31 sans pb en visu.

j'ai zieuté un poil à M31, et j'avoue que le champ offert avec le 19mm est très confortable, même si la Lune était génante, j'ai vraiment apprécier la belle galaxie

 

Patte, Un Octave starblastisé avec quelques notes en moins... tu pourras alors le transporter dans le train mais aussi en avion par la suite

[syncopatte]

JazzOn, j'ai déjà le 300 pour voyager en train (en avion ça irait en soute dans une valise style samsonite rembourrée de vêtements)

 

Sincèrement, le 200 devra tenir dans un sac-à-dos.

Depuis le temps que j'en rêve!

La solution strock n'ira pas directement: c'est un 200/1000, faut penser à la hauteur de l'oculaire et le miroir 200 est trop léger.

En outre je le veux télescopique pour tête bino sans barlow.

Maintenant avec ce post, j'y pense, cogitations intenses!

 

Patte.

[Leimury]

Merci pour vos commentaires

Ne l'ayant testé que deux soirs, je n'ai pas vu comment tient la collimation, et pour le primaire, il y a trois grosses vis en effet.

 

Ben justement, c'est pas pour rien.

C'est les 3 vis coté primaire que tu tripottes.

Le secondaire, il est léger et il bouge pas beaucoup par rapport au PO.

Normalement, il est bien réglé en usine et il valait mieux éviter d'y toucher.

 

C'est pour ça que tu as des vis à outils sur le secondaire et des vis manuelles sur le primaire

 

La photo de la lune dit que ta collim est plutôt pas bonne (désolé).

Vu le nombre d'images, ça peut pas être du flou de mouvement.

Avec une webcam, y'a pas de miroir guillotine non plus.

Remarque, ça peut être la mise au point

 

Voici un document sur la collim:

http://astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/collimation.htm

 

Bon ciel

[JazzOn]

 

La photo de la lune dit que ta collim est plutôt pas bonne (désolé).

 

Voici un document sur la collim:

http://astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/collimation.htm

 

Bon ciel

Merci pour la doc, et faut pas être désolé, tu pourrais l'être si tu ne me disais pas ton avis sincèrement. En résumé, tu as tout à fait loisir à me dire que c'est une bouse (ça c'est pour Jeff ).

 

Et tu as tout à fait raison sur la collimation. Comme je l'ai dit, j'ai été pris par une subite envie de toucher à tout, ma frénésie m'ayant fait tout dérégler, et rerégler rapidos avant que la Lune ne file derrière le toit... j'ai retouché ça plus proprement après ma prise de vue. Cependant, tu m'as appris une excellente chose sur ce mirroir primaire, j'appliquerai la méthode de la doc que tu transmets

 

tchuss