Là où c'est plus facile de prendre une photo...

[Newton]

Bonjour !

 

Je me souviens avoir pris des photos de la galaxie NGC 2403 dans la Girafe avec ma monture SVP motorisée mais non autoguidée. C'était des poses de 30s et j'avais très peu de déchets. Visiblement, on pouvait pousser la durée.

 

J'ai aussi fait des photos d'autres objets plus éloignés de la polaire. Les déchets étaient plus importants et aller au dessus de 30s me paraissait très difficile, les étoiles n'étant plus assez ponctuelles.

 

Quand on regarde le ciel tourner, il est logique de dire qu'un objet près de la polaire bougera moins vite qu'un autre proche de l'axe Dec = 0°. Il me parait donc logique de dire qu'en terme de suivi, il est plus facile de faire des longues poses si on se rapproche de la polaire.

 

J'ai bon ou est ce que j'ai raté quelque chose ?

[romain3000]

Je me suis déjà fait cette remarque possédant aussi une svp sans autoguidage et j'ai également pensé tenter de trouver un objet (très) proche de la polaire avec la spc et un plus loin pour vérifier mais je ne trouve pas trop, mais je pense que tu as raison!

Je pense que quelqu'un d'autre le confirmeras!

En attendant, si quelqu'un connait quelque chose d'intéressant du coté de la polaire je suis preneur!

[Siegfried_M31]

Ce serais logique, mais la pratique reserve des surprises. Il y 2 ans j'ai réussit un meilleur suivi sur la lagune que sur M13! Sur la 1° environ 40s de pose sans défaut pour 25s avec M13!!!

[Franck34]

En fait il faut que la mise en station soit au poil près du pole sinon rotation de champ assurée.

[Beloube]

 

J'ai bon ou est ce que j'ai raté quelque chose ?

 

Salut à tous !

 

J'aurais tendance à penser comme toi, Newton... Il y a d'autres exemples : prenons un rang de militaires qui défilent. Ils avancent en ligne (et pas en file !) et doivent effectuer 1/4 de tour... Pour rester bien alignés, celui qui est au centre fera quasiment du sur-place alors que celui qui est à l'extrémité avancera au pas de course !

 

Et pourtant, la vitesse angulaire reste la même ! C'est juste que la distance parcourue est moindre (comme sur un tourne-disque) !

 

Dans notre cas, il y bien déplacement, mais minime par rapport à une position plus "équatoriale". Donc le suivi sera meilleur... je pense...

 

Nico

[Newton]

Ce qui me tracasse c'est en fait la rotation de champ. Mais je n'arrive pas à quantifier tout ça. Un truc du genre: pour un objet de déclinaison X, tu auras un déplacement Y sur ton capteur, Y étant fonction de la précision de la mise en station, de l'erreur périodique ou autre...

[Beloube]

Ce qui me tracasse c'est en fait la rotation de champ. Mais je n'arrive pas à quantifier tout ça. Un truc du genre: pour un objet de déclinaison X, tu auras un déplacement Y sur ton capteur, Y étant fonction de la précision de la mise en station, de l'erreur périodique ou autre...

 

Ton déplacement est directement proportionnel à ta distance au centre. Donc plus tu pointes près de la polaire, moins tu as de déplacement SANS suivi !

Re-donc, si tu ajoutes un moteur de poursuite, même avec une mauvaise MES ou une grande EP, tu auras une correction sur un déplacement déjà minime, donc un meilleur résultat.

Si tu pointes un objet plus "bas" sur l'horizon, son décalage étant d'emblée plus grand, la correction laissera une erreur proportionnelle, donc plus grande...

 

Bon, m**de je vais entre en retard en cours, je vais me faire eng***ler... par mes élèves !

 

a plus, je suivrai l'affaire ce soir

 

Nico.

[christiand]

Quand on regarde le ciel tourner, il est logique de dire qu'un objet près de la polaire bougera moins vite qu'un autre proche de l'axe Dec = 0°.

 

Oui bien sur. "ça tourne moins vite" prés des poles.

 

Si tu fais une photo en longue pose sur un pied, dirigé vers le pole, tu auras des arcs d'étoiles de plus en plus courts en te rapprochant du pole.

 

C'est comme un manége, au centre tu fais un tour sur une circonférence moins grande. A l'extérieur tu fais le même tour en même temps mais sur une circonférence plus grande.

Donc à l'extérieur tu te déplaces plus vite.

 

Ché pareil dans le ciel, au niveau de l'équateur tu es au maxi de déplacement.

 

Quand on fait un suivi longue pose sans autoguidage, simplement au PEC par exemple, tu poses 30 secondes au voisinage de l'équateur, mais tu peux poser 90s vers le pôle (par exemple dans le Dragon) et avec la même monture alignée de la même façon.

 

C'est d'ailleurs pour cette raison que les mesures d'EP des montures doivent se faire sur une étoile proche de l'equateur, ce qui permet d'avoir une déplacement maxi pour les dérives de la monture et une meilleure précision.

 

 

Christian

[Newton]

Bon, je suis heureux de voir que mon impression était correcte. Je vais me concentrer sur ça pour poser plus longtemps sur les objets ayant une déclaison assez loin de 0°.

 

Faut que je réfléchisse encore à la "vitesse" en fonction de la distance. Par exemple si on considère qu'à la déclinaison de 0°, la vitesse et de 100%, est ce qu'à 45° elle sera de 50 %. Bref, est ce une loi linéaire ?

[Leimury]

Bon, je suis heureux de voir que mon impression était correcte. Je vais me concentrer sur ça pour poser plus longtemps sur les objets ayant une déclaison assez loin de 0°.

 

Faut que je réfléchisse encore à la "vitesse" en fonction de la distance. Par exemple si on considère qu'à la déclinaison de 0°, la vitesse et de 100%, est ce qu'à 45° elle sera de 50 %. Bref, est ce une loi linéaire ?

 

Bonjour,

 

Il y'a aussi la déviation atmosphérique.

Elle est pas négligeable en photo.

 

Près du pôle, elle est quasi constante.

Plus tu t'éloigne du pôle et plus elle varie dans le temps.

 

Les formules plus en détails dans:

 

Un petit bouquin à 15€ lu par curiosité malsaine.

[CATLUC]

Salut Newton

autant que je me rappelle il doit y avoir des sinus et des cosinus dans l'histoire. Mais par dessin on sort :

pour un angle de 45°la vitesse par rapport à l'équateur et de 0.707 soit vitesse équateur/Racine² de 2.

Pour avoir la moitié de la vitesse équateur c'est à 60°.

Bonne après-midi.

Luc.

[Newton]

M'en doutait que les sinus allait me bouchez le nez

Bon à savoir tout ça.

[Beloube]

M'en doutait que les sinus allait me bouchez le nez

 

Des cosinus, en fait...

 

Bon, si, comme je le pense, mes calculs sont justes, la vitesse de déplacement d'un objet est proportionnelle à !

On retombe sur les calculs de Luc : un objet à l'équateur à une vitesse maxi car dec = 0 et donc ;

un objet à 45° de déclinaison verra sa vitesse multipliée par soit environ 0,707 ;

et plus on s'approche du pôle, plus le cosinus tend vers 0, avec lui la vitesse de déplacement...

 

Enfin, je crois...

 

J'ai tout gribouillé mon brouillon

[MF_Erwan]

Bin ouais mais !

 

Erwan

[Beloube]

Bin ouais mais !

 

Erwan

 

Mouais....

 

 

Ca va, hein !

 

[remy gallet]

Salut !!

 

Fort interessant cette conversation donc si je conclue !

 

Vaut mieux commencer vers le pole en astrophoto Sans autoguidage ! C'est ce que je vais tester alors !

 

Rémy

[astrotophe]

Très intéressant.