Conseil avant l'achat d'une lunette.

[un-Terrien]

Bonjour.

Je vais m'acheter une lunette astronomique pour mois de 40€.

J'en voudrais une pas chers et facilement transportable.Ont pourait penser a une paire de jumelles (j'en ai deja une) mais je prefere une lunette et sa me fera decouvrir. Sa me changera du telescope quand je ne serais pas chez moi.

J'ai opter pour celle-la:

 

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/celestron/powerseeker/celestron-powerseeker-50-az

 

Est-ce une bonne marque ? Y a t-il mieux pour 40€?

Si vous la posseder ou vous l'avait de ja tester merci de venir en parler.

[bb98]

Bonjour

Peut être que ce prix représente un somme relativement faible ?

Mais :

La "monture" me semble bien legère et doit rendre impossible la visée proche du zénith

Cela, à mon avis, est plus proche du jouet que d'un vrai instrument d'astronomie

mais l'investissement est il minime ?

Avec ce type d'instrument, on observera la lune, éventuellement jupiter et saturne

Aucun détail ne sera accessible sur ces planétes

Quelques nébuleuses seront "possibles" si le ciel est excellent : M31, M42, M57

quelques amas pourront être séparés : pleiades, creche...

 

C'etait l'instrument du débutant, il y a 40 ans ;)

[fiontus]

Bonsoir,

Une question toute bête: au lieu d'avoir un petit télescope, une paire de jumelles, et de vouloir en plus une lunette qui sera inutile vu ses caractéristiques (guère mieux qu'un chercheur, c'est d'ailleurs son nom), pourquoi ne pas économiser un peu et acheter UN SEUL instrument vraiment performant?

Tu as déjà 40€? Bien, dans quelques temps tu auras économisé encore, et c'est bientôt Noël... On n'est probablement pas loin d'un bon 130mm!

Patience Terrien, patience, c'est le maître mot en astronomie.

 

Et quand tu ne seras pas chez toi, tu peux utiliser tes jumelles justement. Elles collectent probablement plus de lumière que cette lunette.

[Poussin38]

[mode gourou ON]

SUIS FIONTUS COMME TA CONSCIENCE...

[mode gourou OFF]

 

soit tu est pressé et tu as sans doute qq part des jumelles qui trainent soit tu ne l'est pas et 2ème effet qui se cool : petit télescope à Noel

[GéGé]

40€ une lunette? Elle va marcher deux heures.... le temps que le plastique casse, ou que tu constates que cela ne valait pas 40€.

Par contre, les chaussures de neige qu'ils recommandent en accessoire, à 75€, semblent très bien:

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/accessoires/accessoires-divers/bekleidung/veritable-moonboots--bleu--taille-42-44?sid=34e04107e2ff1a85ba65054bd54ff3b1

 

[Setesh]

Cette lunette est à ch...

 

Comme te là dit Fiontus, je te conseille moi aussi d'économiser tout en restant patient, ce qui te permettra de te payer un télescope 130/900.

 

Comme celui-ci:

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR025&itemType=2

 

Et là tu ne seras pas déçu.

[Sylvain du CNED]

40 €, c'est trois fois moins que le budget minimal pour avoir un instrument. Compte minimum 130 € !

Ou alors, prends une paire de jumelles

[Will]

Oui, je suis de l'avis de tout le monde bien sûr. Ca doit plus être un joujou à ce prix là qu'une réelle lunette astro digne de ce nom.

 

Je vois dans ta signature que tu possèdes déjà un télescope 114/900 équatorial ! C'est déjà bien. Payes toi alors une lulu du type SW 70/700, je la trouve très bien question poids et encombrement, et donne de jolies images de la Lune ; et sur Jupiter, elle est étonnante ! (je l'ai utilisé tous les soirs pendant 3 semaines sur Jupiter pour observer ses satellites et leur ronde - un vrai régal). Tu peux l'avoir à 99 euros! http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/telescopes-a-lentilles--refracteurs-/skywatcher-70-700mm-az-2

[un-Terrien]

merci pour tous ces conseils.

oui , c'est vrai je possede deja un 114/900 et bientot peut-etre un dobson 200mm.

je vais suivre votre conseil ; je vais atendre un peu et suivre le choix de Will.

[Leimury]

Bonjour.

Je vais m'acheter une lunette astronomique pour mois de 40€.

J'en voudrais une pas chers et facilement transportable.Ont pourait penser a une paire de jumelles (j'en ai deja une) mais je prefere une lunette et sa me fera decouvrir. Sa me changera du telescope quand je ne serais pas chez moi.

J'ai opter pour celle-la:

 

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/celestron/powerseeker/celestron-powerseeker-50-az

 

Est-ce une bonne marque ? Y a t-il mieux pour 40€?

Si vous la posseder ou vous l'avait de ja tester merci de venir en parler.

 

Bonjour,

 

Ca, c'est pas un instrument d'astronomie.

Pour 40 Euros, si ça te brule les doigts, tu as:

- Des bouquins.

- Un vrai plossl 10mm (Si tu as des Kelner ou huygens en plastique) sera une grosse amélioration.

 

A propos des lunettes (les vraies)

Beaucoup plus chères qu'un Newton

Une lunette, à moins d'en prendre un 80/400 avec un pied photo, ce sera aussi encombrant que ton 115.

 

Ton Newton 115, c'est un très bon instrument.

Un instrument, comme le dit Sylvain, ça a un certain prix.

 

Bon ciel

[CAL]

Salut,

 

oublie cette lunette, mais -pour moi- uniquement à cause du diam de 50 mm ... là c'est franchement court

 

Pour les autres intervenants, ma première lunette m'a couté, neuve, .......... 29€ et une SW 60 s'il vous plait . Lune, Saturne, Jupiter, M45,M42, M31, .... sans trop de problèmes (enfin si le suivi, mais après un bon tuning, plus (trop) de problèmes ) .

 

donc ne vous braquez pas uniquement sur le prix !

 

par contre, si tu as déjà un 114, je ne vois pas trop l'intérêt d'une lunette de si petit diamètre .

[CAL]

 

.........Une lunette, à moins d'en prendre un 80/400 avec un pied photo, ce sera aussi encombrant que ton 115...

 

 

Bon ciel

 

a part pour du grand champs.... bof bof bof. Focale trop courte en achro : tu chromatise à mort dès que tu grossis un peu (même très peu)

 

Un p'tit mak 80 sur pied photo, oui pourquoi pas, mais bof ....

[xs_man]

Si tu as déjà un 114/900 quel est en effet l'intérêt de prendre un truc à 40 Euros (sauf à acheter une Skylux ou Skywatcher d'occase qui sont corrrectes au niveau optique) ? Surtout que pour avoir de bonnes images avec une lunette achromatique en planétaire où l'on grossit, il faut un rapport F/D de 10 au moins, donc une lunette longue et pas vraiment compacte.

Une question : sais-tu colimater correctement ton télescope ?

 

Albéric

[un-Terrien]

Si tu as déjà un 114/900 quel est en effet l'intérêt de prendre un truc à 40 Euros (sauf à acheter une Skylux ou Skywatcher d'occase qui sont corrrectes au niveau optique) ? Surtout que pour avoir de bonnes images avec une lunette achromatique en planétaire où l'on grossit, il faut un rapport F/D de 10 au moins, donc une lunette longue et pas vraiment compacte.

Une question : sais-tu colimater correctement ton télescope ?

 

Albéric

 

non je n'ai jamais tenté et a ce que j'ai deja lus il est deja decollimaté des qu'ont l'achete (c'est un Eden )

[CAL]

Ouiouioui

 

bon un Eden Astro, c'est pas le top du top , mais bon, bien collimaté, tu pourras avoir quelques images ...

 

maintenant, mets des sousous de côté et achètes toi un bon 130/650 ... non ?

[xs_man]

Avant d'acheter quoique ce soit, apprend à le collimater car s'il est déréglé tu risques d'être très surpris après avoir joué du tournevis.

Tout télescope quel qu'il soit et même les lunettes de gros diamètre doivent être vérifiés régulièrement et collimaté si besoin.

Un instrument non collimaté ne donnera jamais de bonnes images.

 

Albéric

[un-Terrien]

merci.

avec quel instrument peut-ont verifier ceci ?

peut-ont pas le fabriquer soit-même ? (j'avias dejâ entendu parler d' oeilton de collimation)

ps: je pense que j'ai fais une faute a oeilton.

[Leimury]

merci.

avec quel instrument peut-ont verifier ceci ?

peut-ont pas le fabriquer soit-même ? (j'avias dejâ entendu parler d' oeilton de collimation)

ps: je pense que j'ai fais une faute a oeilton.

 

Ce doc est court et bien fait:

http://www.astro-sanv.com/download/ABCcollimation.pdf

 

Sous google, tu fais une recherche sur collimation, tu en trouveras plus qu'il ne t'en faut.

 

Pour l'oeilleton, tu peux te servir du cache du PO.

Tu perce un trou bien centré avec une mini perceuse (une aiguille chaude à défaut) et tu mets du papier blanc à l'intérieur.

Sinon, tu peux l'acheter tout fait:

http://www.astronome.fr/produit-outil-de-collimation-168.html

 

Les boites de pellicule photo et boites de Kinder ont disparu;

c'est devenu une denrée rare

[un-Terrien]

merci beaucoup.

c'etait ce que je recherché

[Leimury]

non je n'ai jamais tenté et a ce que j'ai deja lus il est deja decollimaté des qu'ont l'achete (c'est un Eden )

 

Vu ton budget, gros budget pour un collégien, ne te paie pas un oeilleton.

Tu peux te le fabriquer ou t'en passer.

 

Tu aurais plus intérêt à acheter ça:

http://www.maison-astronomie.com/oculaires-74/oculaires-au-coulant-24-5mm-75/oculaire-plossl-6-mm-o-245mm-589.html

Un vrai plossl de 6mm à 33€.

Les oculaires 4 et 8mm sont vraiment trop mauvais.

 

Ton huygens de 20 est utilisable.

 

Tu es collegien, tu n'as pas de salaire, tu n'es pas près de changer d'instrument de sitôt.

Au moins tu auras un 6mm et un 20mm qui te permettront d'y voir quelque chose.

A coté des 4 et 8mm actuel, tu verras une très grosse amélioration.

 

A propos des tests:

Tu sais, ça dépend de qui écrit...

J'ai vu ces tests:

http://ourworld.compuserve.com/homepages/mandareve/tests.htm

 

J'ai lu des tests ou on se plaignait que les vis étaient facilement accessibles à des mains peu expérimentées:

On appelle ça une collim manuelle, c'est très pratique.

 

Sur le même site, l'auteur se plaignait des vis papillon qui entrainaient plus d'obstruction:

J'ai un 115/900 avec des vis papillon pour l'araignée, elles sont hors chemin optique et peintes en noir; pas d'obstruction supplémentaire.

 

A propos des trous oblongs pour l'araignée, ça n'est pas une preuve d'un manque de qualité. Ca permet un réglage grossier du secondaire avant de s'attaquer aux petites vis pour affiner.

C'est de la conception ancienne (comme le secondaire bridé et pas collé) mais c'est pas foncièrement mauvais.

 

Sur ce même site, pas de tests des skywatcher ou Orion de même diamètre.

 

Sur ce site, c'est pas sur la qualité des instruments que je m'interroge,

plutôt sur la compétence du testeur

Il relève des défauts là ou il n'y en a pas forcement.

 

Tester un super ramsden 4mm sur une lunette... C'est à peine un oculaire

Rien qu'au poids et aux traces de colle, ça se voit.

 

Un 115/900, c'est tout de même dur à rater.

 

Le seul problème sur ton 115, ce sont les oculaires. Le 20, ça va mais les autres sont vraiment trop peu lumineux.

je crois pas que tu puisse voir les disques de Airy au 4mm.

 

Bon ciel