eos 1000d ou 450d ?

[guinissa]

bonsoir à tous,

j'ai pour projet d'acheter un reflex numérique, et j'hésite entre un 1000d ou un 450d, qu'en pensez-vous ?:?:

j'aimerai bien sur l'utiliser en astro mais aussi en "famille" (paysages, etc...)

d'après ce que je peux lire sur le forum aus sujet du 450d, il ne serait pas si bien que cela pour l'astro à cause de son nombre de pixels ? :?:(trop de bruit:confused:),

je ne sais pas quoi prendre

je suis totalement novice en CP, je fais du planétaire pour l'instant..

je sais que le 40d est au top mais vraiment hors budget pour moi

merci pour vos réponses:p:p

[Xylopicron]

Les 2 sont bons pour l'astro après je pense que le 450D est mieux fini quand même.

[Kosame]

Le 1000D ne fait "que" du 10 Mpix contre 12 Mpix pour le 450D, mais pour l'astronomie, cela ne change pas grand chose à cause de la turbulence. Autre point positif pour le 450D, il encode ses image en 14 bits, alors que le 1000D ne le fait qu'en 12 ; mais encore une fois, le gain de qualité est discutable.

Par contre, le 1000D produit des image notablement moins bruitées que le 450D (en particulier au dessus de ISO 800) .

 

Perso, j'ai un 1000D, et j'en suis très content (tant en astro qu'en diurne).

[guinissa]

Cette différence de bruit est-elle vraiment significative ou peut elle etre gérée assez facilement ?

d'autant que je ne ferai pas de poses longues car je ne suis pas autoguidé

[jr56]

Je n'ai aucun de ces deux boitiers, mais d'une façon générale le bruit se manifeste aussi dans la photo de tous les jours (zones sombres de l'image, dites de "basse lumière", photos en intérieur sans flash avec des ISO élevés). Pas besoin d'une pose longue pour cela.

 

Si par contre, tu ne dépasses que rarement les 400/800 ISO, ne photographies que des sujets sans trop de contraste (donc sans trop de BL car tu peux caler l'histogramme à droite sans qu'il y ait trop d'image dans la partie la plus à gauche"... le bruit est moins discriminant.

 

D'accord pour dire qu'entre 10 et 12 Mpixels ou 12 et 14 bits, la différence intrinsèque doit être peut sensible (par contre les évolutions des perf. des capteurs et des traitements en sortie de capteurs s'améliorent vite d'une génération de boitier à l'autre).

 

Il y a des logiciels pour diminuer le bruit (notamment le bruit chromatique: petits grains colorés, qui se minimise plus facilement). Les plus connus/efficaces sont noiseware et noise nonja.

Mais pas de miracle: plus tu enlèves du bruit, plus tu "lisse" ton image, autrement dit tu moyennes le niveau de pixels proches, ce qui fait disparaître les plus fins détails (effet dit "moquette" en français ou "watercolor" (quarelle) pour les anglo-saxons). Les fins détails, surtout pas trop contrastés (par ex. le feuillage d'arbres un peu lontains, les brins d'herbe d'une prairie) sont remplacés par une espèce de moutonnement uniforme, sans plus le "croustillant" des limites de chaque brin d'herbe ou de feuille.

[SMASHY]

Quelques petits conseils : va dans un magasin qui présente les deux, et prend les en mains. C'est important pour un reflex.

Pour la photo diurne, la qualité du viseur est également à prendre en compte (en astro on fait maintenant la MAP essentiellement avec le liveview).

Pour ce qui concerne le nombre de photosites, non seulement il n'est pas essentiel, mais je dirais même que passé disons 8 MP l'augmentation peut constituer un handicap. Explication : plus le capteur offrira une résolution importante, plus il sera exigeant sur la qualité des optiques qui lui seront associées. Si je prends mon cas, je suis passé en début d'année du 350D au 40D, et j'ai rapidement ressenti le besoin de monter en gamme pour mes objectifs. Ca peut finir par coûter cher ce petit jeu. Et certains (dont je fais partie) font encore de belles images avec 6 MP (je possède encore un "vieux" 300D).

[jr56]

Tout à fait d'accord, avec 6 Mpixels ont fait effectivement de bons tirages A3, et du A2 en 10 Mpixels...

Donc ceux qui ne dépassent pas le A4 (et je ne parle pas du 10x15 ou de la visualisation sur écran), même 6 mpixels n'est pas indispensable!

 

Ensuite, c'est la résolution du capteur qui disqualifie les objectifs pas assez excellents, et on se met à investir dans des optiques haut de gamme à plus de 1000 €!

[guinissa]

et en ce qui concerne la photo astro ? car je comprends bien effectivement que la résolution du capteur est également un argument commercial. j'aimerai faire le choix le plus judicieux

merci pour vos réponses

[Kosame]

et en ce qui concerne la photo astro ? car je comprends bien effectivement que la résolution du capteur est également un argument commercial. j'aimerai faire le choix le plus judicieux

merci pour vos réponses

Difficile de répondre à cette question, les deux appareils ayant leur avantages respectifs... mais si on regarde l'appareil dans son ensemble, je pense comme Xylopicron que le 450D l'emporte : viseur plus grand, 9 point d'AF, meilleure résolution, rafales plus rapides, boitier plus ergonomique, ... ; mais ces critères sont surtout pertinents en photo diurne.

 

Pour ce qui est de l'astrophoto, le 1000D offrira à mon avis de meilleurs résultats car il gère, de toute manière, mieux le bruit que son concurrent. En effet, une image "lissée" par un logiciel extérieur offrira moins de détails qu'un signal débruité à la source par l'appareil et ensuite converti en image. Mais ce n'est qu'un avis.

[Invité]

Si je comprends bien, nous qui voulons acheter un eos pour notre association, nous devrions privilégier un 1000d moins "bruité" pour le ciel profond et nous y adapter pour les photos diurnes, plutôt que l'inverse, en toute logique?

Y a-t-il d'autres personnes de cet avis?

 

Merci.

[Kosame]

Ce n'est ce que j'ai voulu dire (et je m'excuse si je me suis mal fait comprendre).

 

Lorsque je dis que le 1000D offrira de meilleurs résultats, je précise bien que c'est en astrophoto (notons que les images qu'il produira seront également meilleures en diurne, mais il est vrai que la différence s'amoindrit).

 

Le 450D présente de nombreux avantage sur son petit frère (il est donc meilleur, et ce serait mon choix en "photo polyvalente"), certes, mais le 1000D n'est pas mauvais en diurne pour autant, loin de là.

 

Si cela peut vous aider, j'ai trouvé des tests ici et là.

[guinissa]

c'est vraiment compliqué tout cela, j'avais une petite préférence pour le 450d mais là maintenant je ne sais plus

bon j'ai encore le temps d'y réfléchir, tout de meme

[Kosame]

Désolé que cela t'ai plus embrouillé qu'autre chose.

 

Pour résumer, prend le 450D si tu compte aussi utiliser ton futur EOS pour des photos de jour : il offre de meilleures performances que le 1000D, pour un prix comparable. La seule chose que cela changera, ce sera des traitements un peu plus lourds en astrophoto et un peu plus d'hésitation à employer de haut ISO.

[Xylopicron]

Je pense que la différence en astro concernant le bruit ne se verra pas entre le 1000D et 450D. Tu fais un max de photos pour améliorer le rapport signal/bruit tu fais les dark et autres flat, offset. Sur la pose unitaire brute non traitée ça se verra un peu mais comme tu traites y a pas de pb amha. Donc a ta place je prendrais le 450D.

[jr56]

Oui tout à fait d'accord: en photo normale, le capteur lui ne compte quasiment plus (voire la course au pixel n'est pas un critère positif, cf. l'un de mes posts plus haut), ce sont toutes les autres fonctionnalités qui font la différence. Et là le 450D est plus évolué que le 1000D.

 

Si comme moi on envisage un boitier dédié à l'astrophoto (parce que équipé dans une autre marque/monture pour la photo "normale"), le 1000D s'avère un choix largement suffisant (d'autant plus que dans ce cas là, on n'a pas besoin d'objectif), voire meilleur que des boitiers plus évolué pour la photo classique, mais un peu plus anciens.

 

Ensuite, pour la photo classique, tout dépend du budget et des genres de photos qu'on veut faire (par ex. autofocus très réactif pour le sport ou l'animalier...). Mais c'est un autre sujet.

[Bob755]

J'ai acheté un 450D il y 3 mois parceque je voulais l'utiliser aussi pour la photo classique et le 1000D n'etait pas sorti.

Je suis tres content du 450D pour les deux utilisations. C'est vrai que 12Mp est plus que necessaire pour l'astro et je ne vois pas pourquoi le bruit est plus elevé que le 1000D.

Maintenant si j'envisage un appareil dédié astro, j'acheterai le 1000D (boitier seul) et le faire modifié pour retirer le filtre IR. Je garde mon 450D pour la photo classique.

[guinissa]

merci beaucoup à tout le monde,

pour vos réponses !!!

je pense que je vais rester sur mon premier choix,

je vous tiendrai au courant, vous verrez mes post dans l'autre section