accessoires pour WO zenithstar ed 66/388?

[jeromeb]

Bonjour, je suis tout neuf dans le domaine.

apres avoir passé mes nuits sur les sites et forums je puis dire que je comprends a peu pres le jargon de base.

 

je viens d'acquerir cette petite lunette 66/388 pour debuter l'astro et m'en servir en photo exterieure diurne et planetaire.

j'ai un pentax k100ds a brancher au bout mais pas d'adaptateur. (a acheter donc)

 

le kit est succint.

la Wo bleue 66/388 f/5.9

un barlow 2X

un redresseur skywatcher 45 tout simple pas dielectrique malheureusement.

un vixen LV7

et c'est tout...

coulant 31.75 apparemment

 

pour avoir le plus de details possibles sur la lune, quel occulaire acheter?

je ne suis pas cresus mais j'apprecie le bon rapport qualité prix et ce serait dommage de ne pas completer dans la meme veine que le tube.

 

les uwan de WO sont tentants mais pas donnés.

bref en fonction de vos conseils je chercherais la perle rare. je suis patient.

 

un viseur vous parait il indispensable sur ce genre de lunette

merci d"avance pour votre aide.

jerome

[La Boetie]

Pour la photo, diurne ou nocturne, il faut une bague d'allonge car le back-focus est insuffisant sur cette lulu et il faut reculer le point focal pour faire la mise au point. Si le PO est en 1'25 il faut ajouter ce tube : http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=ACM1250

S'il est en 2', c'est celui-là : http://www.astronome.fr/produit-tube-allonge-2-william-optics-645.html

Il suffit d"ajouter à ce tube une bague T2 pour mettre le Pentax au foyer. : http://www.astronome.fr/produit-bagues-t2-pour-bo%eetier-reflex-120.html

Le mieux est d'appeler un vendeur pour avoir le renseignement exacte sur ce qui convient le mieux pour la ZénithStar !

 

Pour les oculaires, il vaut mieux acheter un bon oculaire plutôt que 2 mauvais car il se revendra plus facilement en cas de changement. Le grossissement maximum de la lunette est de X165 (2,5X le diamètre), et un oculaire de 2,5mm s'en rapproche (X155) mais il faudra de bonnes conditions pour que l'image soit correcte. Une bonne barlow sur un 5mm offrirait un grossissement de 78X et de 156 avec barlow ce qui permet de pousser le grossissement en cas de besoin (lune et autres planètes) et d'avoir aussi un oculaire pour le ciel profond (très utilisable aussi en terrestre !)

Pour ma part, j'ai une petite Megrez 72, assez comparable à la ZenithStar et j'ai un zoom William Optics 7,5-22.5. Il est de bonne qualité et convient bien à un usage diurne mais il manque de champ pour le ciel profond. Je viens d'acquérir un Nagler 5mm et une barlow Televue, c'est très bien.

Je sais que les oculaire Burgess/TMB Planetary sont appréciés. Il existe des clones ici : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p155_HR-Planetary-Eyepiece---5mm-focal-length---1-25----60--WA.html

Je ne les ai pas essayés mais les retours sont bons. Les UWAN sont très bons, le 4mm pourrait convenir mais avec une barlow X2, ça risque de faire trop en grossissement maximum.

Pour des photos diurnes faites avec la Megrez, regarde le lien dans ma signature.

Bon ciel et bon choix !

[norma]

Bonjour. Le grossissement résolvant (cad le max au delà duquel aucun détail suplémentaire n'est révélé) correspond à l'expression du diametre de l'objectif en mm soit pour ta lunette 66 fois (donc un oculaire de 6mm environs). Plus gros c'est du confort.

Pour le viseur (le chercheur ?) tu peux aisément t'en passer sur la Lune mais pour le reste non sauf à posséder un oculaire de 40 ce qui revient à un beau chercheur de 10x66. J'utilise ainsi ma scopos 66 : APN au foyer en utilisation nomade et chercheur (de luxe j'en conviens) sur la lulu de mon observatoire. Que du bonheur.

[vincent.becker]

En photo on peut aussi adjoindre un aplaniseur de champ WO tpye II, on gagne pas mal dans les coins en réduisant la focale et donc le f/D.

[jeromeb]

merci bien, j'analyse tous ces conseils a tete reposée. bon dimanche

[jeromeb]

pour la boetie, j'avais vu ton reportage photo hier avant de poster.

je dois dire sans mechanceté que ton sigma vaut pas un clou apparemment au vu du piqué des photos.

bien t'en a pris d'investir dans cette lunette.

 

j'ai regardé les liens et ma foi ca reste accesible question tarif.

 

 

quelle est la procedure de calcul du grossissement svp 2.5 avec barlow2 = X...?

merci encore

jerome

[CAL]

Si tu demandes comment on calcule le grossissement et l'impact d'une barlow, je suis très inquiet

 

Non seulement tu n'as pas lu les tutos débutants, comment veux tu faire un choix d'oculaire et surtout comment penses-tu t'en sortir en photo

 

Allez va (re)lire tout ça, et penses d'abord à t'habituer au visuel avant de te lancer dans la photo

 

Ah oui, by the way, le grossissement max en visuel de ton instrument est de bien plus que le résolvant ... on peut facilement monter à 2.5 ou 3 sans problèmes (testé et approuvé (pas que par moi ))

 

@+

[Toutiet]

Bonjour. Le grossissement résolvant (cad le max au delà duquel aucun détail suplémentaire n'est révélé) correspond à l'expression du diametre de l'objectif en mm soit pour ta lunette 66 fois (donc un oculaire de 6mm environs). Plus gros c'est du confort.

Pour le viseur (le chercheur ?) tu peux aisément t'en passer sur la Lune mais pour le reste non sauf à posséder un oculaire de 40 ce qui revient à un beau chercheur de 10x66. J'utilise ainsi ma scopos 66 : APN au foyer en utilisation nomade et chercheur (de luxe j'en conviens) sur la lulu de mon observatoire. Que du bonheur.

Pas exactement. Le pouvoir séparateur d'un objectif, en minutes, étant égal à l'inverse de son rayon exprimé en millimètres, il s'ensuit que le grossissement résolvant est celui qui adapte ce pouvoir séparateur à celui de l'oeil humain, qui est nominalement égal à une minute. Dans ces conditions, on déduit que le grossissement résolvant est égal au rayon de l'objectif (exprimé en millimètres).

[CAL]

Pas exactement. Le pouvoir séparateur d'un objectif, en minutes, étant égal à l'inverse de son rayon exprimé en millimètres, il s'ensuit que le grossissement résolvant est celui qui adapte ce pouvoir séparateur à celui de l'oeil humain, qui est nominalement égal à une minute. Dans ces conditions, on déduit que le grossissement résolvant est égal au rayon de l'objectif (exprimé en millimètres).

 

Tu as tout à fait raison, mais franchement je ne suis pas sur que ta reflexion soit opportune dans un forum débutant, surtout si le débutant en question ne sait pas encore calculer un grossissement ...

 

Chaque chose en son temps

[La Boetie]

pour la boetie, j'avais vu ton reportage photo hier avant de poster.

je dois dire sans mechanceté que ton sigma vaut pas un clou apparemment au vu du piqué des photos.

bien t'en a pris d'investir dans cette lunette.

 

j'ai regardé les liens et ma foi ca reste accesible question tarif.

 

 

quelle est la procedure de calcul du grossissement svp 2.5 avec barlow2 = X...?

merci encore

jerome

 

Il ne faut exagérer la médiocrité du Sigma sinon à juger sommairement sans aucun recul technique. Il faut aussi avoir testé plusieurs cailloux avant de juger... C'est un très bon 70-200 avec une ouverture 2.8 constante et j'ai quelques photos en spectacle qui montrent sa capacité. ( http://www.photosig.com/go/photos/view?id=953604&forward=user ). Loptique de cet objo est d'ailleurs très appréciée mais il est mécaniquement moins solide que 70-200 de la gamme L-Canon (pas les nouveaux IS qui ouvrent à 4). Il est aussi deux fois moins cher. Il est aussi moyennement adapté au boitiers numériques avec des capteurs qui ne sont pas full-frame ( les nouveaux DG s'en sortent mieux car paramétrés pour cela) .

Par ailleurs, les sujets visés avec le Sigma ressortent moins lumineux, mais c'est normal car la mesure se fait sur l'ensemble du champ. J'ai gardé l'ouverture minimum (2.8) alors qu'à 5,6, le piqué aurait été meilleur. Il reste que la Megrez montre une excellente qualité optique en photo diurne !

 

Je n'ai pas compris la question posée sur les grossissements avec barlow : barlow X2 ou X2.5

Un lien pour perfectionner les connaissances : http://www.astrosurf.com/laurent/oculaires.htm

[Toutiet]

Tu as tout à fait raison, mais franchement je ne suis pas sur que ta reflexion soit opportune dans un forum débutant, surtout si le débutant en question ne sait pas encore calculer un grossissement ...

 

Chaque chose en son temps

Justement, inculquons les bonnes bases (théoriques) dès le départ...

[La Boetie]

le grossissement résolvant est égal au rayon de l'objectif (exprimé en millimètres).

 

C'est toujours le même débat (un peu déplacé sur le forum débutant d'ailleurs ) entre théorie optique et usage.

Qui ne reconnaitrait pas que pour gagner du détail en planétaire il est possible de grossir à 2X le diamètre (après, tout s'écroule et on ne gagne plus grand chose, sinon rien...) ? Ce constat est à tempérer au regard de la qualité optique de l'instrument et des oculaires.

[CAL]

Justement, inculquons les bonnes bases (théoriques) dès le départ...

 

oui mais chaque chose en son temps et à sa place

 

Nous sommes sur le forum débutant ... donc à priori des gens qui débutent et ne s'y connaissent pas en optique théorique (ceci n'est surement pas un reproche hein ... )

 

ta réflexion est pertinente, mais pas dans ce cadre ci je trouve (avis perso )

 

En toute amitié et confraternité,

 

Cal

Animateur Webastro

[CAL]

Tcheu oui mais non c'est d'un formel ce que je viens d'écrire

 

hihihi sorry:be:

[jeromeb]

coucou on va calmer les esprits;

je suis épaté par vos connaissances. c'est vrai que vous vous adressez a un novice mais tout est bon a prendre. je trie ensuite.

Donc

un: je n'y connais rien sauf en qualité de traitement optique qui s'apparente a la photo.

deux: Pour le grossissement, je vais aller voir dans la rubrique indiquée

trois: sans rien y connaitre, je cherche a exploiter au maximum et au plus vite le potentiel de la lunette. la théorie m'interesse et je vais m'informer.

Mais la résultante pratique reste importante de prime abord.

regardez le nombre de personnes qui utilisent leurs voitures tout les jours sans rien y connaitre en mecanique en electricité en electronique et sans connaitre le code de la route....

je fais ca mais avec la lunette, c'est moins dangereux non?

 

quatre: désolé la boetie. je dois etre bigleux. c'est vrai que sur le papier, du 2.8 constant ca cause. On touche la gamme semi pro a pro.

La photo, c'est ma passion. Je suis donc hyper exigeant de ce point de vue comme vous l'etes en astro.

 

si j'ai pris une semi apo( ce qui reste assez vague comme terme) c'est pour depasser l'achromatisme classique.

je vous remercie donc pour votre aide.

si vous avez des suggestions, des remarques, n'hésitez pas j'accepte tout du moment que ce soit fondé.

[La Boetie]

...

si vous avez des suggestions, des remarques, n'hésitez pas j'accepte tout du moment que ce soit fondé.

Une remarque, je viens d'essayer le Nagler 5mm que je viens d'acquérir d'occasion. Jupiter est basse et 5mm c'était déjà trop (X90).

D'autre part, le champ large du Nagler n'est pas utile pour du planétaire, ce type d'oculaire serait même moins bon que d'autres pour pour cette utilisation.

Comme tu parlais de UWAN, c'est peut-être un 12mm qui te permettrait de profiter du champ étendu. Tu as un Vixen LV, si j'ai bien compris, avec la barlow, tu peux déjà essayer pour voir le rendu.

J'ai relu ton 1er message et je vois que tu y parles de "photo planétaire". Je crois qu'il faut oublier (sauf la lune ).

[jeromeb]

oui je visais la lune en premier lieu.

j'ai la lunette depuis peu et les conditions meteo ne sont pas favorables actuellement.

en terrestre la definition avec barlow et LV 7mm est tres bonne meme en ciel gris.

je suis satisfait de mon achat pour l'instant. la mecanique est tres agreable a triturer.

 

j'ai un meade etx 70 en pret actuellement avec autostar.

pas eu le temps de comparer les images.

 

Malgré les detracteurs du goto, je conçois que c'est une grande facilité de pouvoir laisser la lunette se positionner seule. malheureusement, je ne pense pas pouvoir adapter la monture a la WO.

il faut donc que j'achete un viseur ou une equatoriale motorisée mais la je suis sec finances.

c'est que ca coute cher au final cette activité....

l'idée du uwan 12 est a retenir en intermediaire d'un 20mm.

je me demande si je ne vais pas economiser pour un 8/24...

 

merci encore

[CAL]

prends toi un chercheur point rouge ... c'est pas cher, cela ne sert à rien d'avoir un 9x50 sur une lulu de ...66

Fais une comparaison à grossissement égal entre l'etx et le WO ... de préférence en plein jour et regarde le bord d'objets bien contrastés

[La Boetie]

prends toi un chercheur point rouge ... c'est pas cher, cela ne sert à rien d'avoir un 9x50 sur une lulu de ...66

Fais une comparaison à grossissement égal entre l'etx et le WO ... de préférence en plein jour et regarde le bord d'objets bien contrastés

 

Une question : je veux acheter un chercheur point rouge pour ma petite Megrez. Il semble que le WO soit trop lumineux, même au minimum. Connaissez-vous un autre modèle facilement adaptable sur les WO ?

 

Suis aussi curieux d'une comparaison entre ETX et ZenithStar !

Pourquoi dis-tu que ta lulu ne serait pas adaptable sur monture goto ? (C'est tentant le goto )

[vincent.becker]

Tiens je me greffe sauvage sur ce post. A votre avis ça vaut le coup la petite ZenithStar en complément d'une 80ED? Sachant que j'ai déjà le réducteur WO qui va bien que j'utilise avec la Orion. L'idée serait d'avoir une lulu pour le super grand champ et le terrestre ainsi qu'un téléobjectif diurne de qualité à pas trop cher.

 

Quant au chercheur, à mon avis avec un oculaire type 25mm plössl à 50° de champ ou mieux, on peut carrément s'en passer!

[CAL]

Tiens je me greffe sauvage sur ce post. A votre avis ça vaut le coup la petite ZenithStar en complément d'une 80ED? Sachant que j'ai déjà le réducteur WO qui va bien que j'utilise avec la Orion. L'idée serait d'avoir une lulu pour le super grand champ et le terrestre ainsi qu'un téléobjectif diurne de qualité à pas trop cher.

 

Quant au chercheur, à mon avis avec un oculaire type 25mm plössl à 50° de champ ou mieux, on peut carrément s'en passer!

 

1/ Tu veux du super grand champs en complément ? ben prends des jumelles plutôt non ?

 

2/ n'oublie pas que tu observes sur un RC aussi ... et 50° de champs, tu n'est pas très ambitieux

 

Ce n'est que mon avis

[CAL]

Pour les chercheurs points rouges :

 

Chez OU : EZ Finder II : 30€ (je l'ai, il n'est pas mal)

EZ Finder De luxe : 55€ (construction métal, plusieurs type de réticules)

 

Vwalaa

[vincent.becker]

1/ Tu veux du super grand champs en complément ? ben prends des jumelles plutôt non ?

 

Super grand champ en photo, j'aurais dû préciser en effet!

En visuel j'ai ce qu'il faut.

 

Elle vaut quoi donc en termes de piqué cette petite lulu?

[Leimury]

Bonjour, je suis tout neuf dans le domaine.

apres avoir passé mes nuits sur les sites et forums je puis dire que je comprends a peu pres le jargon de base.

 

je viens d'acquerir cette petite lunette 66/388 pour debuter l'astro et m'en servir en photo exterieure diurne et planetaire.

j'ai un pentax k100ds a brancher au bout mais pas d'adaptateur. (a acheter donc)

 

le kit est succint.

la Wo bleue 66/388 f/5.9

un barlow 2X

un redresseur skywatcher 45 tout simple pas dielectrique malheureusement.

un vixen LV7

et c'est tout...

coulant 31.75 apparemment

 

pour avoir le plus de details possibles sur la lune, quel occulaire acheter?

je ne suis pas cresus mais j'apprecie le bon rapport qualité prix et ce serait dommage de ne pas completer dans la meme veine que le tube.

 

les uwan de WO sont tentants mais pas donnés.

bref en fonction de vos conseils je chercherais la perle rare. je suis patient.

 

un viseur vous parait il indispensable sur ce genre de lunette

merci d"avance pour votre aide.

jerome

 

 

Bonjour,

 

Les tests en terrestre, ça ne veut pas dire grand chose pour du matériel astro.

A part la courbure du champ, tu ne verras rien de significatif.

Un instrument d'astro se teste la nuit.

 

Pour avoir le plus de détails possibles sur la lune, ou utiliser le grossissement maxi (1,5x le diamètre=100x),

il te faudra un oculaire de 4.

Si tu veux voir toute la lune en une fois, ton 7mm est déjà très bien.

 

Ta lunette est pratiquement un chercheur (un viseur, si tu préfère).

Je pense pas que tu ai besoin d'en monter un dessus.

Il vaudra surement mieux prendre un oculaire plossl de longue focale (32mm<40€)

plutôt que monter un chercheur plus cher et presque aussi long que la lunette

 

Comme monture, tu peux essayer le pied photo si tu en as déjà un.

A 100x, je ne sais pas si ça permet de suivre un astre; ça doit dépendre du pied et de tes mains, je suppose.

 

Pour la partie adaptateur, il te faudra une bague T (20€) pour le pentax et l'adaptateur proprement dit.

Celui ci (BAADER OPFA 1) est très bien:

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=36&brand=36&prod=1363

 

Il permet la photo au foyer et en projection par oculaire.

 

Pour la photo longue pose, il te faudra une monture.

Mieux vaudrait laisser un astrophotographe te répondre.

 

Tu peux commencer par tester ton ciel.

Sur une pose de 60s à 100iso, ouverture au max, avec l'appareil posé objectif vers le ciel.

Histoire d'évaluer la PL sur ton site.

Tous les cieux ne permettent pas la photo longue pose.

 

Il serait dommage d'investir dans une bonne monture si ta photo ressort blanche au bout de 45s

 

Pour l'oculaire, si tu comptes faire de la photo par projection, il vaut mieux faire attention à la taille.

Une grosse tête ne rentre pas dans les adaptateurs (baader OPFA ou autre).

 

Bon ciel

[CAL]

Si je me souviens bien le chromatisme se remarque sur des objets très lumineux et à fort grossissement .... le cas parfait d'une obs diurne avec le soleil dans le dos !! c'est flagrant, j'ai déjà fait ce type de tests pour des lunettes aussi bien que pour des oculaires. Je parle donc d'expérience perso

Le chercheur n'est pas n'écessaire et en plus il sera aussi grand que la lunette .... là leimuri, tu me fais rire ! t'as déjà vu un ez finder II ? t'as déjà testé le confort qu'il t'apporte ? (ou l'inconfort de son absence ?) Chuis pas sûr vois-tu. on était quelques'un à y plaquer un chercheur sur ce bon dieu d'etx70

 

Enfin chacun son truc

[jeromeb]

Une question : je veux acheter un chercheur point rouge pour ma petite Megrez. Il semble que le WO soit trop lumineux, même au minimum. Connaissez-vous un autre modèle facilement adaptable sur les WO ?

 

Suis aussi curieux d'une comparaison entre ETX et ZenithStar !

Pourquoi dis-tu que ta lulu ne serait pas adaptable sur monture goto ? (C'est tentant le goto )

 

et bien

l'etx n'est pas vissé sur la monture mais "encapsulé" dans deux moules plastiques lateruax qu'il me semble delicat de demonter. si c'est possible; il faut que je me penche sur le probleme.

[jeromeb]

Tiens je me greffe sauvage sur ce post. A votre avis ça vaut le coup la petite ZenithStar en complément d'une 80ED? Sachant que j'ai déjà le réducteur WO qui va bien que j'utilise avec la Orion. L'idée serait d'avoir une lulu pour le super grand champ et le terrestre ainsi qu'un téléobjectif diurne de qualité à pas trop cher.

 

Quant au chercheur, à mon avis avec un oculaire type 25mm plössl à 50° de champ ou mieux, on peut carrément s'en passer!

 

donc si je te suis bien, je commence en 25 et des que j'ai trouvé je passe en barlow et 7mm

[jeromeb]

Bonjour,

 

Les tests en terrestre, ça ne veut pas dire grand chose pour du matériel astro.

A part la courbure du champ, tu ne verras rien de significatif.

Un instrument d'astro se teste la nuit.

 

Pour avoir le plus de détails possibles sur la lune, ou utiliser le grossissement maxi (1,5x le diamètre=100x),

il te faudra un oculaire de 4.

Si tu veux voir toute la lune en une fois, ton 7mm est déjà très bien.

 

Ta lunette est pratiquement un chercheur (un viseur, si tu préfère).

Je pense pas que tu ai besoin d'en monter un dessus.

Il vaudra surement mieux prendre un oculaire plossl de longue focale (32mm<40€)

plutôt que monter un chercheur plus cher et presque aussi long que la lunette

 

Comme monture, tu peux essayer le pied photo si tu en as déjà un.

A 100x, je ne sais pas si ça permet de suivre un astre; ça doit dépendre du pied et de tes mains, je suppose.

 

Pour la partie adaptateur, il te faudra une bague T (20€) pour le pentax et l'adaptateur proprement dit.

Celui ci (BAADER OPFA 1) est très bien:

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=36&brand=36&prod=1363

 

Il permet la photo au foyer et en projection par oculaire.

 

Pour la photo longue pose, il te faudra une monture.

Mieux vaudrait laisser un astrophotographe te répondre.

 

Tu peux commencer par tester ton ciel.

Sur une pose de 60s à 100iso, ouverture au max, avec l'appareil posé objectif vers le ciel.

Histoire d'évaluer la PL sur ton site.

Tous les cieux ne permettent pas la photo longue pose.

 

Il serait dommage d'investir dans une bonne monture si ta photo ressort blanche au bout de 45s

 

Pour l'oculaire, si tu comptes faire de la photo par projection, il vaut mieux faire attention à la taille.

Une grosse tête ne rentre pas dans les adaptateurs (baader OPFA ou autre).

 

Bon ciel

 

merci pour ces precisions

[CAL]

pointes M42 sans chercheur ... après, relis mon poste sur les points rouges .... Tu sais ce que c'est qu'un point rouge au moins ?